Modernism și postmodernism la problema relației - articole despre religie și cultură - psihologia umană

________ Buletinul Universității din Tomsk, Stat __________

N. L. Novikova, I. V. Tremaskina modernism și postmodernism: PROBLEMA RELAȚIILOR

Postmodernismul ca o atitudine modernă - un fel de protest împotriva faptului, polemica împotriva modernismului și, în același timp, un fel de insumarea și regândirea. În modernismul a existat o anumită proiecție a viitorului, postmodernismul care convertește în viitor nu este. Expunând critica radicală a realității, moderniștii a apelat la transcendental în căutarea idealului adevărate; respingând realitățile lumii actuale, au fost în căutarea și de a crea modele de peste lume. În cazul în care modernismul a avut ca scop căutarea de certitudine și un motiv de nezdruncinat, post-modernismul - de zi cu zi, un pluralism radical, incertitudine.

Cuvinte cheie: modernism, postmodernism, percepție, regândirea.

Pășind în secolul XXI. Vreau să mă uit înapoi și să încerce să acopere o cultură ochi a secolului al XX-lea - o perioadă de evenimente și șocuri mari, rolul fundamental regândirea o altă umanitate și locul în imagine universul. Absența oricărui concept specific și holistică a ființei - „imagine a lumii“ - a determinat intensificarea interesului omului pentru sine, revizuirea frontierelor sale, capacitățile, scopurile și sensuri ale existenței și în cele din urmă a condus, printre altele, la nașterea unui nou tip de personalitate apariție nu pre-existente „norme“ culturale să regândească fenomenul morții ca la sfârșitul tuturor căutărilor umane și creative. Toate aceste modificări nu au putut fi reflectate în filozofie, arta si literatura.

Printre numeroasele tendințe și mișcări ale secolului XX. este atras de mai multe lider și fundamentală, în special modernismul practicat ca filosofică și estetică pentru ele însele declarate în arta contemporană care utilizează noi forme și mijloace de exprimare corespunzătoare realitățile secolului al XX-lea. Modernismul a dat naștere la un set complex de atitudini față de lume și o înțelegere specială a lumii bazată pe o combinație de elemente de cultură și tendințele europene. Însăși percepția omului și a lumii, modernist, intră în conflict cu întreaga structură a gândirii sale și filozofia precedentă. Nu numai ideea de spațiu, timp, materie, mișcare, dar, de asemenea, cu privire la modalitățile de dezvoltare a lumii, rolul minții în cunoașterea realității obiective. Acum, „gândire despre realitate devin mai importante decât realitatea însăși“ (NV Tishunina).

În opinia noastră, este în „modernism în sens restrâns de“ tendință vizibilă, din care câștigul a condus la apariția unor noi tendințe culturale, numit „postmodernism“. „Modernism în sens restrâns“ și „postmodernism“ în esența ei - un fel de reflectare a stării de criză a civilizației occidentale și a culturii sale spirituale. Putem vorbi despre comunitate, bază filosofică a acestor tendințe, care se bazează pe ideile lui Kant despre capacitatea cognitivă limitată a minții, pe voluntarismul irratsionalistiche-cerul de Schopenhauer și Nietzsche, Bergson intuiționism, fenomenologiei lui Husserl, psihanaliza W . Freud. A „modernismului în sensul îngust al“ semne vizibile „anumite“ rupturi epistemologice „cu conceptele de viziune a lumii caracterizat în mod tradițional ca modernist“, sub influența căruia, într-o declarație I. echitabil Ilyin, Postmodernismul a luat forma [3. Pp 201].

Revenind la Beardsley, subliniem faptul că pentru el și mulți alți gânditori ai postmodernismului - o mișcare să se distanțeze de modernism științific sau „modernism în sens larg.“ Noi credem că nu este necesar să se opună „postmodernism“, ca o mișcare în literatură și artă „a modernismului în sens restrâns.“ Formarea fenomenului postmodern cauzat

radicalizare a unui număr de dispoziții care au primit o refractie aparte în activitățile artistice și estetice ale primelor decenii ale secolului al XX-lea. Cu toate acestea, considerăm că este necesar să se identifice diferențe semnificative, caracteristice „modernismului în sens restrâns“ și „postmodernism“, a observat un număr de cercetători moderni ai acestor fenomene. Deci, B. Țara Galilor susține că postmodernismul include „modernism în sens restrâns“ și diferă de aceasta prin faptul că concurența se bazează pe diferite paradigme, și nu pe o comparație cu alte paradigme tehnologice.

De la începutul secolului XX,. termenul „postmodernism“, din ce în ce încep să fie utilizate pentru a se referi la transformările care au loc în sferele economice, politice și tehnologice ale vieții sociale, precum și inovațiile care apar în literatura, arta, literatura, istoria artei, și filozofie. Dar cei mai mulți cercetători încă rămâne o problemă de actualitate de corelare între modernism și postmodernism. Notăm cele mai interesante aspecte ale acestei dezbateri științifice.

Descriind postmodernismul ca perspective modernism tip opus, Derrida exemplu demonstrează că este final leziunea modernismului. Cealaltă poziție este deținută de unul dintre fondatorii postmodernismului filosofic J.-F. Lyotard, care otme-

ceai rasplyvchivost frontierele postmodernismului, consideră că este o parte a postmodernismului modernismului nu este pus pe modernă, acesta a fost deja a avut loc în modernitate, numai ascunsă. „Postmodern“, „postmodernism“, „postmodern“ concepte -aceste pentru Lyotard în conținutul său identic cu expresia „pentru a rescrie modernitate“. Periodizarea existentă a istoriei culturii, potrivit filozofului, nu și-a îndeplinit sarcina sa, se referă doar la sensul de „pre“ și „post“, înainte și după, nu reflectă poziția „acum.“ Postmodernismul nu este Lyotard nouă eră, dar numai rescrierea anumite caracteristici, la cerere, a timpului nostru, pentru a justifica legitimitatea în proiectul de emancipare a întregii omeniri prin dezvoltarea științei și tehnologiei. Prefixul „post“ în termenul „postmodernism“, Lyotard susține, indică o regândire critică a etapei clasice postmodernă în evoluția culturii europene moderne, „ca contemporan urșii temporalitate de tranziție impuls modernă, de la escaladarea într-un alt stat, diferit de ei.“ [6. Pp 103]. Având în vedere lucrările clasice europene, filosoful a ajuns la concluzia că Aristotel postmodernă are loc până când toate modernității, și Diderot negația ei tuturor „narațiuni“ anterioare este un exemplu de „încarnare a postmodernismului.“

Pentru Umberto Eco postmodernismul - continuarea modernismului, el găsește caracteristicile lor comune în convergența culturii umanitare, multitudinea codurilor artistice. În „Postscriptum“ pentru romanul său „Numele trandafirului“, scrie el, că trăsăturile postmodernismului pot fi găsite în cultura de orice vârstă, chiar și în Homer, pentru că „postmodernismul. - nu este un fenomen cronologic fix, ci un fel de stare de spirit, abordarea de a lucra“ Acesta definește postmodernismul ca fiind „un răspuns la modernism“, care trebuie să „reconsidere, în mod ironic, fără naivitate.“

Despre postmodernismul ca o perioadă de tranziție, care este caracteristică pentru toate vârstele, spune LK Grechko“. Postmodernismul trebuie plasate în viitor, precum și trecerea de la prezent la viitor. Tranziția de aici, chiar de preferat, deoarece este într-o instalație comună a postmodernismului - la fracturi, lacune, adâncituri, margini, fisuri, rupturi. Postmodernismul este foarte modernă. Cea mai mare - pentru că se execută în mod deliberat înainte, înainte de timp, pentru că înălțimea vârfului în viitor „[7. Pp 167]. Cu toate acestea, el nu consideră postmodernismul o continuare sau renaștere a modernismului în legătură cu principiile de bază ale fenomenelor culturale. teoretician postmodern W. Welsh apără, de asemenea, poziția că, deși „post-modernă și vine“ timp după noi „dar, de fapt, nu“ după modernism. "

După cum se vede din aceste puncte de vedere, problema corelației filosofiei moderne și postmoderne nu a soluționat în mod clar. Mai mult decât atât, unii sustinatori ai modernismului și proximitatea postmodernismul cred că dispozițiile conceptuale de bază ale postmodernismului în formă de impracticabilitatea modernismului. Evaluarea negativă a postmodernismului ca recurs modernismului cuprinse în lucrările I. V. Nikitinoy, bazate pe respingerea idealurilor și valorilor sale revendicate progres și libertate. Dacă modernismul ideală - libertatea de exprimare a artistului, distribuția

operă de artă în viața oricărei creativitatea individuală, subiectul postmodernismului preferă libertatea individuală posibilă existența sub codul propus. Potrivit om de știință, structura culturii mozaic, arta interactiva, realitate virtuala, si altele. Semne -aceste erau deja prezente la rândul său, din secolele XIX și XX. „Principiul“ reevaluarea valorilor“, prezentate de Nietzsche, misticism erau trăsături tipice ale lumii care a dat naștere la modernism. Iar postmodernismul este concluzia logică a acestui proces. Acesta este asociat cu trecutul, nu viitorul „[8. Pp 78-79].

Tipologia M. N. Epshteyna epoca postmodernă prezintă cea mai mare a patra după cele mai vechi timpuri, medievale și moderne; [9 „postmodernismul este prima etapă a erei postmoderne, în timp ce modernismul a fost ultima etapă a erei moderne.“ Pp 473].

Un număr de oameni de știință, fiind de acord parțial cu idei anterioare, care sugerează diferențe de mișcări literare conexe. Cea mai importantă diferență între postmodernism și modernism, în conformitate cu JS cursivă-nou, nemulțumirea postmodernă devine planuri neîmplinite moderniștii, prin urmare, „critica lor a proiectului modernist al Spiritului, în totalitatea instalării, utopismul, abordarea liniară a istoriei și giperratsionalizm“. Din punct de vedere al omului de știință, evaluarea rezultatelor epocii în care își încetează activitatea postmoderniștii supercritice. Ele sunt „machete dekonstrui ruyut ironice“ ideale „proiecte istorice ale epocii moderne, ei râd de moderniștii sfânta credință în schimbarea lumii și îmbunătățirea naturii umane“, ca rezultat - separarea conținutului de formă, de artă simulyakrizatsiya și realitate. În epoca postmodernă, concluzioneaza cercetatorii, obiectivul noii culturi nu a fost armonia și contrastul [10. Pp 43].

Desemnând setările de bază ale postmodernismului, criticul literar L. Mochalov trăsături caracteristice ale epocii moderne găsește un amestec de realitate și iluzie, afirmarea principiului jocului. El crede că instalarea moderne simulyatsionistskie eră a inițiat natura realității în sine (epoca de „substituție“ și „ipocrizie“), în cazul în care un erou modern, inventează noi și citate, el joacă vechi, există „un pas decisiv de la modernism la postmodernism.“ Este ritmul de viață dictează nevoia de mai multe și mai multe deschideri de noi, principalul lucru de spus despre el însuși „face un gest“. Ideea, care a devenit o marfă, este, în ceea ce privește Mochalov, coroana activități postmoderne. Unul dintre principiile de bază ale practicii artei contemporane Mochalov numit „principiu de reprezentare negativă“, potrivit căreia realitatea este o simulare continuă [11. Pp 191-192].

Noi credem că gînditorii dispozițiilor prin care evaluează în mod clar negativ al postmodernismului, nu întotdeauna convingător fundamentată. Această poziție este împărtășită de oamenii de știință, recunoscând productivitatea postmo-

dernistskogo zone care sunt într-o măsură mai mare decât susținătorii săi adversari. La credință N. S. Avtonomovoy, postmodernismul a fost înlocuit cu romantismului, este determinată de situația culturală a tarziu XVIII - începutul secolului al XIX-lea. Modernism și urmează, să domine cultura târziu XIX - începutul secolului XX. Având în vedere modul în care mecanismul de schimbare a stilurilor artistice, omul de știință a concluzionat că postmodernismul - acest lucru nu este în ordine cronologică în etapa menționată anterior sau cu tendință în cultura din a doua jumătate a secolului al XX. un fel de reacție la anumite principii de mișcări artistice și stiluri. Adică, fiecare epocă culturală și istorică are propria sa reactie postmodernă. Filosoful vede valoarea pozitivă a postmodernismului în „Hasty de izolare, sintetizând iluzorie“, în „ascuțirea sensibilitatea la viața și diversitatea culturală“, în „dezvoltarea unei posibilități de existență fără garanții prestabilite“ [12. Pp 20].

Ca direcția dominantă a artei moderne, cu o predominanță relativ marcat în mod clar „Apollonov-cer“ a început definește postmodernismul VS Khalipov. Postmodernismul arata ca antiteza modernismului. Cu toate acestea, în conformitate cu conceptul teoretic al postmodernismului academic nu ar trebui să fie considerat un fel de sverhetapom în dezvoltarea artei, care diferă de cele anterioare. link-ul Postmodernismul -ocherednoe în lanț, care urmează reciproc în mod regulat de-a lungul istoriei culturii.

Cu privire la protecția standurilor postmodernismului și VV Malyavin considerând postmodernismul ca învingerea tipul de cultură, care a refuzat rolul de reglementare al tradițiilor și încearcă să găsească un punct de sprijin în antitraditionalism. Filosoful consideră că „postmodernismul creează o nouă mitologie, care diferă de mitologiile tradiționale care pretind adevărul tuturor lucrurilor, și prin demifologizatorskih efort de reflecție critică care demythologizes intelectul capacitate“ [13. Pp 57]. Omul de știință nu are nici o îndoială că esența lovitură de stat post-modernă a „descoperire incertitudine radicală ca în toate sferele de activitate umană, și în toate mărturia conștiinței.“ Omul postmodernismul înțelege că esența lumii este indestructibil și, prin urmare, nu este supus el.

În acest post-modernismului „se execută de la toate formele de monism, unificare și totalitarizatsii“, și purcede la proclamarea multiplicitate și di versivnosti, diversitatea și paradigme de concurență și coexistența diferitelor elemente eterogene, „vede pozitiv V. Welsh. Instalarea pe pluralism - caracteristica principală a tendințelor postmoderne în cultură, este, în funcție de om de știință, „la prăbușirea întregului, care se manifestă în promovarea diferite, pluralitate“. Dar un gânditor și avertizează cu privire la pericolele pluralismului nelimitat, menționând distrugerea frontierelor „între elită și masă, artistul și publicul, profesionalismul și amatorismul“ [14. Pp 132-133].

2. Beardslee W. A. ​​Hristos în epoca modernă post. Reflecții Inspirat de Jean Fracois Lyotard // soiuri de teologie postmodernă. Albany, 1989. P. 43-69.

3. Ilin I. P. poststructuralismului. Deconstrucția. Postmodernismul. M. Intrada,

4. Hassan I. Paracriticism. Șapte speculații de ori. Urbana, 1975. P. 25-60.

13. Malyavin VV mitologia și tradiția postmodernism // Logos. lectură internațională Leningrad a filozofiei culturii. Voi. 1: Motivul. Spiritualitate. Tradiție.