Metodologia de liceu - întrebarea - care este realitatea pe - într-adevăr

Buna Andrey!

Această scrisoare este o problemă în ceea ce privește cartea dvs. „Metodologia de gândire. Proiectul“. În ea vă cita o varietate de exemple pentru a arăta modul de a lucra cu realitatea pe care trebuie să pună la îndoială modul în care să nu lucreze cu ea, care este un simulacru, și ceea ce este realitatea faptelor.

P. S. Am o confuzie constantă apare din cauza asta. Nu pot identifica, colecta pentru ei înșiși ce înseamnă - „? Care este realitatea de fapt, noi nu înțelegem“ Dacă această frază trebuie înțeles în lumina modul în care i-am dat un exemplu, atunci totul va cădea în loc.

Aș fi bucuros dacă participanții să se alăture discutarea acestei probleme.

Yuri Da, ai dreptate, nu vom ști realnost.Vizhu real, aveți o mulțime de îndoieli în asamblarea „Realitatea“ EUT .O vă că aceasta poate ajuta această teză: „! Fă ce poți, cu ceea ce ai, unde ești“

Daria, mulțumesc pentru pont. Cu această teză de o realitate necunoscută, așa cum cred că puțini oameni ar fi de acord, dacă el încearcă să intre în ea și sunt autorizate într-un mod în care este prezentat. Există cel mai probabil un fel de nespuse, așa că voi paria această problemă este deja al doilea an. Nu mou înțeleg ce înseamnă - „nu putem ști, ce este realitatea.“ Dacă vrei să spui că, ei bine, nu putem ști toate dedesubturile despre realitate, atunci totul se încadrează în loc. Dar o astfel de formulare ca - „ceea ce este realitatea, nu putem ști deloc nimic despre el, realitatea nu este disponibilă, etc.“ este dificil de acceptat. Cum știi că, să zicem, realitatea este, nu știm ce este? Noi nu știm, deși foarte rar? Nu te duce acolo, deoarece, în acest caz, dacă nu cunoaștem realitatea reală și nu putem ști, atunci care este diferența, cum să descrie sau explica nevroza mea, să zicem, un vecin. Să o spunem că această nevroza dezvoltat datorită faptului că ieri, CSK a pierdut la Spartak. Care este diferența, și modul în care să explice că, dacă te - „Care este realitatea sau realitatea situației, noi nu știm“ Vezi ce mă încurcă?))

! Să Yuri pentru o mai bună înțelegere a realității în decalajul componente:

limitări ale 1.Funktsionalnaya umane inteligente (7 vopriyatie de culoare definită Gama de auz, un anumit grad de rotație a corpului și așa mai departe.)

2.Mir lucrurile care nu-în natura conceptelor de pădure, școala, munca, realitatea și td.Cheloveku mai ușor de a identifica ce obiect și dau o funcție să-l folosească pe aparat.

3.Moy mit, tot ceea ce este legat de ea.

Yuri, este posibil să formulați incorect sarcină: „Pentru a cunoaște realitatea“ abstractizare -full.

Poate că problema poate fi o reformulare după cum urmează: 1. Eu percep relația mea cu realitatea.

Am înțeles că nu am urmărit această prelegere, poate fi ceva util pentru a le găsi)

Dragă Daria! Sunt foarte recunoscător pentru răspunsul dumneavoastră, vă mulțumesc. Faptul că aceste limitări fizice pe care ați citat ca un exemplu, nu mă deranjează, totul este clar cu ei, este o altă întrebare. Tu scrie: „Poate că problema poate fi o reformulare după cum urmează:. 1. Eu percep relația mea cu realitatea“ Într-un paradox că ​​există o afirmație care este, în opinia mea inconsistente. Aici - „Eu percep relația mea cu realitatea.“ Care a fost realitatea? Asta este necunoscut? Apoi, voi ști că, în plus față de conținutul capului? În acest caz, este posibil să nu deranjez pentru a explica este foarte simplu, după cum doriți, dacă așa că opera semnale de realitate într-un fel modul propriu, așa cum am ocazia. Există un telescop spațial - Hubble. Aceasta este masina de cele mai complexe de inginerie. Crezi că creatorii săi ceea ce a lucrat și a luat în considerare atunci când a fost proiectat? La întâmplare cum se face? Ce crezi? Și în cazul în care sunt toate IO Cum se distinge filtru al televizorului? Toate aceste întrebări vin în contradicție puternică cu teza despre realitatea necunoscută și imposibil de cunoscut. Nu am adăuga în sus, ca realitatea nu este cognoscibil în intervalul de care avem nevoie? Cum se face că noi nu putem cunoaște structura celulei (care, observăm, realitatea incognoscibil)? Aici este un exemplu banal: am pune întrebarea, cum de a construi o celulă, adică, realitatea (care este, de asemenea, o parte din ea) ..? Acum, în stilul MM: Care este celula, într-adevăr? A doua întrebare este: Cum de a forma stele, galaxii? Cum este lentilă gravitațională a luminii? Pe măsură ce luna influențează mareele? Cum a fost așa-numitul Universul? Ca fotosinteza proihodit? După cum se formează nori? Cum mitoza? Și ceea ce este imposibil de cunoscut?))

Yuri! Mă bucur că vrei să știi realitatea, dar în cazul dumneavoastră, aveți nevoie de ajutorul unei metodologii profesionale.

De fapt, și vorbesc despre același lucru, că este formularea greșită - „Care este realitatea de fapt este necunoscut“ Realitatea poate fi necunoscută vaste dimensiuni (este, chiar acum lumea este în curs de kakit unele procese, care nimeni nu la toate nu știu, și da, de mult nu este cunoscut). Dar cum poți spune că cunoașterea structura celulelor, ca un exemplu, noi nu cunoaștem partea locală a realității (așa cum este aranjată). Este din cauza acestor neponyatok, ca să spunem așa, și am scris acest post pentru a se Andrey mi-a explicat că, așa cum înțelege el, sau ceea ce se înțelege prin acest lucru. Într-adevăr, aceasta nu poate fi că el a însemnat destul de serios și literal, că realitatea este necunoscut.

Un fragment din articol.

§ 2. În ceea ce, cu toate acestea, pentru a reconcilia faptul de acest lucru, aparent, knowability condiționată a lumii exterioare cu succesul imens al științelor naturale, prin care omul cucerește tot mai mult din puterea lor forțelor naturii? Se pare că această știință lucrează la semnele senzoriale convenționale ale realității inaccesibile, dar în cele din urmă se dovedește sistem mai mult și mai armonioasă a cunoașterii, și cunoașterea reală, deoarece acestea justificate în mod continuu aplicații strălucitoare în practică, adică. E. Succesul tehnologiei.

Întrebarea mea des de))

Yuri! Gândire de această discuție, am dat peste informațiile din cartea „Considerații“ .Soobrazhenie №3 „Despre Realitatea“ la pagina 49.

1. „Dacă ne-am decis să ne gândim“ lumea „(realitatea), atunci cred că nu ar trebui să lucruri, nu obiecte, nu obiecte (nu AI), și relațiile de lucruri, fapte, relații.“

2.Dacă muta această declarație pentru a rezolva problema, apoi am obține următoarea secvență: A-B-C, unde A este punctul de plecare, „Poți să-mi spui ce este, în principiu, realitatea este de fapt“ in-intermediar variabila „Raportul dintre fapte Acesta a rezolvat problema „(care corespunde decât în ​​mod specific și nu corespunde și de ce), problema C-rezultatul să fie rezolvate.

3. „Cred că există o funcție imediată de muncă intelectuală, nu este o explicație clară nu ușor de înțeles“ (ibid).

4. „Noțiunea care se întâmplă de fapt (sau ceea ce de fapt, realitatea) nu este acolo, și toate încercările de a face aceasta ar indica o înțelegere deplină a esenței întrebarea nu este“ -str 50.

5. Așa cum suntem în acest caz, se poate gândi realitatea este, dacă nu o facem „realitatea Tomografe“, în cazul în care am putea introduce un agent de contrast (așa cum este cazul cu creierul), și cel puțin ceva pentru a învăța despre realitate și apoi reconstrui corect. (Retorice întrebare).

6.Vse ne lipsește ceva și subestimat în această dezbatere.

Daria, vă mulțumesc foarte mult.

6.Vse ne lipsește ceva și subestimat în această dezbatere.

Asta e ceea ce cred.

A se vedea, mă întreb ce lumea (natura universului), în termeni generali, și să înceapă să exploreze disciplinele relevante - fizica, biologie, chimie, etc. Aceasta este, de fapt, vreau să înțeleg cum realitatea (aceasta este aceeași întrebare - „Care este realitatea în realitate“). Mai mult, știu ceva despre ea (desigur, miliarde de alte lucruri lăsate afară, eu nu pretind să aibă cunoștințe completă a realității, acest lucru nu este posibil) și am obține o înțelegere a ceva din această realitate. De exemplu, ca sistemul solar dezvoltat ca o evoluție, care sunt mecanismele de modul in care functioneaza creierul (legile sale), ce este format din materie (atomi, chimie, compuși chimici), ca ploaia, ca vântul generat, cum de a vindeca prostatita și așa mai departe. d. de ce durere de dinți și cum să scape de durere. Toate cele de mai sus se referă la realitatea (realitatea reală). Terep aplică la întrebarea „ce este realitatea în realitate“, la această listă. Ceea ce se dovedește că realitatea este necunoscut? Lasă-o parte foarte mică. Dar, după cum se știe, merge. Nu înțeleg ce este în joc.

Am uitat să adăugați. Este clar că nu există nici un răspuns gata, cum ar fi sa format sistemul solar. Noi într-adevăr a fost reconstruit pe baza oricărei informații în acest context, dar (această reconstrucție) componentele încep să se adune de la unele elemente ale realității, mai degrabă decât inventa. Care este diferența pe care am lipici elementele problemei, ca mozaicuri în cap? E ca o copie pașaport - nu originalul, dar pentru informații nu există nici o diferență. În acest caz, dacă justificate orice discuție, bine, de exemplu, că pot vedea monitorul în capul meu, dar nu și în realitate (ceea ce este diferența, prin care văd ochii sau unele instrument auxiliar? Cum pot cumva să-l văd, dacă nu prin punctul de vedere, prezența luminii (spațiu monitor izluaemogo și ei din jur). de ce spunem că suntem în contact cu realitatea în cap, nu este, și deci nu este clar? (se pare că suntem ca și cum un Masai sau Dayak. aici au de fapt inventa fabulos despre realitate yasneniya, ei doar reprezentări ale realității, mai degrabă decât de cunoștințe).

Conceptul de „reprezentare a realității“ în mintea mea sunt: ​​- Semen Semenovich, crezi că universul este etern? - Cred că da, Ivan Mihailovici.

O cunoaștere a realității, este după cum urmează: - Evgeniy Aleksandrovich, cum crezi că universul este în staționare? - Nu, Oleg, se extinde și în mod fiabil.

Dar, după cum am înțeles, pentru Andrei Vladimirovici ultimul exemplu este, de asemenea, o „reprezentare“, mai degrabă decât de cunoștințe.

Pentru mine, conceptul de „reprezentare“ este același lucru - mi se pare, cred, poate. O cunoaștere - este cunoașterea.

Yuri! 1.Dopustim ai invatat ceva nou despre realitate, dar ceea ce este aspectul practic al problemei care trebuie rezolvată? Ai un interes cognitiv, ca un copil „Lumea este un mister imens, atât de mulți vor să știe“ este bun, dar nu întotdeauna effektivno.Kak schimbat MIF și interacțiunea cu „alte persoane“ în rezolvarea acestei soluții zadachi.Kak la problema dumneavoastră vă va ajuta în mai târziu în viață.

Cu alte cuvinte, Yuri, rezolvarea acestei probleme, trebuie să ne întoarcem la ei ceva istokam.Bylo altceva înainte (motivație, este nevoie, problema) ați decis să înceapă să rezolve exact această problemă.

2. Orice cunoaștere nu există instina, cunoașterea este o abstracție, adevărată în anumite fixe „lucruri, concepte.“

Nu este vorba despre eficiența sau ineficiența cunoștințelor, nu vorbesc despre asta. Un exemplu simplu este puțin probabil să fie în măsură să aducă (întrebarea mea este simplă). Eu spun că aceasta înseamnă - „noi nu știm ce este realitatea?“ E. Noi nu o știm, și numai putem inventa numai, așa cum fac credincioșii? Ie Oamenii de la GUESS se spele pe mâini, pentru că ei simt că există bacterii (care sunt de fapt cuvintele lui MM este necunoscut) sau ce? Știi, am amintit această conversație)) Omul a întrebat - cum faci? el răspunde - și anume care este modul în care lucrurile mele pe care le aveți în minte))) Întrebarea mea este foarte simplu: -? o poznvaema realitate (cel puțin din lateral, chiar dacă partea de sus, indiferent de modul în care, în ce sarcini) sau nu)) Puteți vedea că, aranjat? în ea? sau nu? această cunoaștere este o invenție de tavan?

Dar nu sunteți mulțumit de răspunsul că „realitatea este doar cuvântul“, și tot ce se află în spatele acestui „cuvânt“ este înțelegerea și relația noastră cu realitatea în toate faptele sale de diversitate yavleniy.Esli fi raspunsul pentru tine a fost evidentă, nu ar fi încercat să ajungă la adevăr, cu atât mai mult că vă decideți să aveți această problemă pentru o lungă perioadă de timp.

Chiar dacă presupunem că realitatea nu este cognoscibil, închideți problema și a pus capăt acestei decizii zadachi.Pri acest Gestalt este puțin probabil să fie finalizată, nu veți experimenta satisfacția și „aha-efect“.

Daria, Da, foarte amuzant deja))

Astăzi, mașina mea nu începe în dimineața. Imaginați-vă că eu sunt surd și mut, și „cu cuvintele“ nu folosesc. Voi avea activitate de căutare pentru a înțelege ceea ce este motivul pentru care masina nu va porni? Dacă aflu cauza, și apoi scoateți-l, iar autovehiculul începe, cum (aici devine aparentă simplitate a întrebarea mea), nu se știe ce este realitatea în acest aspect? Se poate spune cu siguranță că mașina nu va porni, nu numai pentru că siguranța se arde, dar cauza este slabă calitate și mâinile curba de ingineri. Dar aceasta este o demagogie filosofică.

Yuri! Studierea Desigur această problemă, ați îmbogățit experiența cămară (cunoștințe) .Dacă în final răspunsul la problema ta va fi negativ, ești gata să părăsească această sarcină și trece la alte domenii, punând-l cealaltă tseli.Ya Știu că vrei să auzi un rezultat pozitiv „da, realitatea este cognoscibil“ și apoi totul se schimbă radical: există un interes continuu în această problemă, nedumerit, aha-efect, o nouă sarcină, și așa mai departe.

Am luat această întrebare și toate))

Dar, cum se spune, Andrey inculpatului))

Se pare că el cu siguranță nu înseamnă că realitatea este imposibil de cunoscut, și vorbind despre altceva de aceste cuvinte.

Doamne ferește, dacă presupunem că realitatea este un vis)) Doamne ferește. Derealization este, și ceea ce este chiar mai rău, o persoană poate fi pe stradă în pijama))

Dacă în cele din urmă răspunsul la problema ta va fi negativ, ești gata să părăsească această sarcină și trece la alte domenii, introducerea acolo alte obiective

Deci, este, problema nu este rezolvată, dar am și alte probleme.

Am înțeles că vrei să auzi un răspuns pozitiv „Da, realitatea este cognoscibil“

Pentru mine, acest lucru este cu siguranță cazul. În caz contrar, chiar acum nu ar fi capabil de a apela un taxi pentru coordonatele sale (GPS)))) Datorită masei lui Einstein și a altor persoane)) Vreau să se clarifice ce înțelege prin acest Andrey.

Yuri, cred că o caracteristică importantă a metodologiei este, abilitatea de a formula corect problema, compara faptele, resping miturile pentru a găsi cea mai bună soluție pentru această problemă, trage concluzii și pentru a muta pe. Setarea ele însele provocări noi și noi care necesită soluții.

R.S.Vy posedă aceste calități și nu trebuie să-mi cer scuze pentru faptul că aveți o minte iscoditoare).