Metamodel - limitat de model (metode de extensie limite)

Metamodel - limitări ale modelului (Metode de alungire Limite)

extinderea limitelor

Următorul grup de distincții se referă la limitele modelului difuzorului. Aceste distincții sunt determinate de limitările și funcționează corect cu ei, vă poate ajuta o persoană pentru a îmbogăți modelul lor de lume, extinderea acesteia. Alternativele strategiei optime de comportament permite unei persoane de a răspunde în mod optim la situații stresante. Lupta cu limitele extinde modelul difuzorului.

Operatorii modali (au nevoie în primul rând operatorul)

operatori modali

Există reguli de conduită, și noi credem că dincolo de aceste reguli, nu putem sau nu ar trebui să meargă. cum ar fi „nu se poate“ cuvânt sau „nu ar trebui să“ cunoscut în lingvistică ca operatori modali, au stabilit limite, care sunt determinate de normele nerostite.

Operatorii modali - un termen lingvistic care definește limitele modelului lumii umane. Pentru a merge dincolo de aceste limite, este necesar de a provoca o așteptare catastrofale, care, așa cum vorbitorul crede că nu poate controla. Introducerea acestei așteptări în mintea pacientului va ajuta-l să testeze și să evalueze eficacitatea acestuia.

În cazul în care limita este nerezonabil, frontiera poate fi scos din modelul partea relevantă a lumii umane. Acest proces oferă vorbitorul un număr mai mare de opțiuni de gândurile și sentimentele sale. El își extinde conștiința, și îi permite să se dezvolte un comportament alternativ, ca răspuns la o situație similară. Două tipuri de operatori modali sunt prezentate mai jos.

Există două tipuri principale de operatori modali: operatorii modali de necesitatea și posibilitatea operatorilor modală.

Operatorii modali de posibilitate

Modal operatori posibilități sunt cele mai puternice dintre aceste două tipuri. Acest „poate“ și „nu se poate“, „posibil“ și „imposibil“ Ele definesc (în realitate, cartea de vorbitor), care este considerat posibil. Evident (sper că am învățat aici propoziția este evident cui?), Există legi ale naturii.

Porcii nu pot zbura, oamenii nu pot trăi fără oxigen. Cu toate acestea, restricțiile impuse de credințele omului este un alt fel de restricții. „Nu pot nega ...“ sau „Eu sunt eu. Eu nu sunt în măsură să se schimbe ... „sau“ Nu le pot spune adevărul ... "

Nu există nici o problemă în cazul în care o persoană crede că are o anumită capacitate (atâta timp cât nu devine minciună evidentă sau nu contrazice legile naturii), aceasta „nu se poate“, este limitativă. „Nu pot“ este adesea folosit în sensul de o stare absolut de incompetență, incapacitatea de a schimba.

Fritz Perls, fondatorul terapiei Gestalt, folosit pentru a răspunde la declarația clientului, „Eu nu pot. „După cum urmează:“ Nu spune, nu pot spune că nu. „E o reașezare destul de puternic se mută imediat clientul de la o stare la o stare de deznădejde posibilitate, cel puțin, conștienți de posibilitatea de alegere.

Mai multe obiecții clare (obiecții și sunt mai puțin probabil să se repete distrugerea) este: „Ce se întâmplă dacă faci?“ sau „Ce te oprește?“ sau „Cum te oprești. „Când cineva spune că el nu se poate face ceva, înseamnă că el a stabilit obiectivul și apoi a pus-o la îndemâna. Întrebare: „Ce te oprește. „Mută din nou accentul pe țintă și se ajustează pentru a lucra pentru a depăși barierele într-o primă etapă.

Profesorii și terapeuți lucrează pentru a schimba acest tip de constrângere, iar primul pas este să pună la îndoială asupra operatorului modal. Profesorii se confruntă cu această de fiecare dată când ucenicii spun ei că ei nu pot înțelege sau înțeleg greșit întrebările întotdeauna. Terapeuții ajuta clienții rupe prin limitările lor.

Dacă o persoană spune: „Nu pot să se relaxeze“, el trebuie să aibă o idee despre ceea ce este ca relaxare, dar altfel el află că el este relaxat?

Ia un scop pozitiv (care ai putea face) și un set care împiedică punerea în aplicare a acestuia (care oprește), sau cu atenție și să examineze consecințele (ce s-ar întâmpla dacă ai făcut-o).

Este aceste consecințe și bariere au fost șterse. Iar la studiul critic dintre ele nu poate fi la fel de netrecut ca ai crezut.

Aici sunt alte exemple de acest model lingvistic:

A spune: „Nu aș putea spune ceva de genul asta ...“

Răspunsul (răspuns) „Ce te-ar opri? Ce s-ar întâmpla dacă ai spus?“.

Răspunsul (răspuns), „Ce crezi că s-ar întâmpla dacă într-adevăr o faci?“

A spune: „Pentru mine, este imposibil să te îndrăgostești niciodată ...“

Răspuns (reacție): „Ceea ce ține de la a fi capabil de a cădea în dragoste?“

„Kinesthetic“ în condiții de stres, de obicei, se percep ca oamenii lipsiți de capacitățile lor de management ca oameni au dat „la mila“ a situației sau a oricăror persoane fizice. În acest caz, acestea sunt utilizate în mod obișnuit sub formă lingvistică, „Eu nu pot ...“, din moment ce se potrivește cu reprezentarea lor internă a situației.

Semnificația operatorilor modale de posibilitate, „Eu nu pot“ clarificat cu întrebări: „Ce te ține la“ „? Ce s-ar întâmpla dacă ai făcut-o“ Sau

Operatorii modali au nevoie

Operatorii modali trebuie să apară sub forma cuvintelor „ar trebui“ și „nu ar trebui“, „ar trebui“ și „nu ar trebui“, „trebuie“ și „nu a obligat“ Există câteva reguli de conduită de zi cu zi, dar aceste reguli nu pot fi exprimate în mod explicit. Care sunt consecințele încălcării reale sau imaginare ale acestor reguli? Acestea sunt deschise întrebând: „Ce s-ar întâmpla dacă încă făcut (sau nu au) l“

„Am pus întotdeauna mai întâi cealaltă ...“ Răspunsul: „Ce se întâmplă dacă nu faci“

„Nu trebuie să vorbesc în clasa ...“ Răspunsul: „Ce se întâmplă dacă ești încă o conspirație“

„Nu ar trebui să vorbesc cu acești oameni ...“ Răspunsul: „Ce se întâmplă dacă vorbești“

„Ar trebui să se spele pe mâini înainte de a mânca ...“ Răspunsul: „Ce se întâmplă dacă nu faci“

Odată ce aceste efecte și motive pentru a deveni clare, ele pot fi gândite și evaluate critic, în caz contrar acestea vor limita opțiunile și comportamentul.

Regulile de conduită sunt în mod evident importante și societatea se bazează pe un cod de etică, dar există o mare diferență între „Ar trebui să fii cinstit în activitatea lor“ și „Ar trebui de multe ori mergi la film.“ „Ar trebui să fie“ și „nu ar trebui“ sunt adesea atrași de astfel de judecăți morale, ei nu sunt demni.

Descopera ascunse doar cere, „Ce s-ar întâmpla dacă. "

Descoperiri sunt realizate numai cu întrebări: „Ce se va întâmpla dacă am face tot timpul pentru a naviga spre vest. I se pot deplasa cu viteza luminii. Voi avea posibilitatea de a primi penicilina. Pământul se rotește în jurul soarelui? „Aceste întrebări sunt în centrul metodei științifice

Educația poate deveni cu ușurință un teren minat teribil de operatori modale, comparații și judecăți. Conceptul de standarde și testare și ceea ce copiii ar trebui sau nu ar trebui să poată să facă, este prea vag pentru a fi utile, sau mai rău, este prea restrictivă, copleșitoare

Dacă aș spune unui copil: „Tu ar trebui să poată să o facă“, îmi exprim astfel doar convingerea mea. Nu pot răspunde în mod rațional la întrebarea rezonabilă: „Ce se întâmplă dacă nu se poate face“

Din moment ce suntem interesați de capacitatea, este mult mai ușor să se gândească în termeni de ceea ce o persoană poate sau nu poate face decât ceea ce el ar trebui sau nu ar trebui să poată să facă.

Utilizarea „trebuie“ în nivelul capacității este adesea percepută ca un reproș: trebuie să fie capabil să o facă, dar nu se poate, asa ca introduce un sentiment complet deplasate de eșec. Utilizarea „trebuie“ în acest fel cu tine sau cu ceilalți este un mod excelent de a provoca un sentiment de vinovăție instantanee (pentru că regula este rupt), creând un decalaj artificiale între așteptări și realitate.

Sunt așteptări realiste? Este, în general, util sau necesar? „Ar trebui“ este adesea o reacție la mustrare furios de omul care nu are acces direct la orice mânie, nici la așteptările, și nu-și asumă responsabilitatea pentru acestea.

Semnificația operatorilor modale de necesitate, „Nu am (“ am „) se întoarce cu întrebări:“ Ce s-ar întâmpla dacă ai făcut-o (a făcut). "

Apelul de a lupta

Amintiți-vă, atunci când începe să se ocupe de un om al modelului mondial (sfidat), poți submina uneori chiar fundamentele sistemului său de convingeri. spectacol foarte interesant, atunci când oamenii încep să realizeze că pot controla situația de fapt contrar părerii mai devreme, și că ei schimbă într-adevăr gândurile, sentimentele și comportamentul. Cu toate acestea, realizarea bruscă a acestei responsabilități suplimentare pot fi neplăcute sau chiar traumatizant pentru unii. Fiți pregătiți pentru a oferi un sprijin suplimentar și înțelegere pentru cei care încep să producă o schimbare dramatică în sine și în modelele lor de realitate.

cuantificatori universali

Obschnosti.Universalnye cuantificatori cuantificatori. Acestea sunt cuvintele care pretind condiții absolute pentru percepția realității vorbitorului. De multe ori se subliniază faptul că generalizarea a fost făcută de experiență specifică în viața pacientului. În ilustrația de mai jos (fig. 39), omul este atât de limitat domeniul de aplicare al percepției lor, că el nu a perceput chiar bun venit plin de bucurie pentru familia ei frumos, sănătos.

Cuantificator UNIVERSAL - este un astfel de cuvânt ca „toate“, „fiecare“, „întotdeauna“, „niciodată“, „fiecare“, „nu“, etc. Sublinierea generalizări date de cuantificatorii universale prin intermediul exagerare - tonul vocii și adăugarea altor cuantificatori universal - poate ajuta la munca cu ei. Se face o privire persoană pentru excepții de la generalizări lor, care oferă mai multe opțiuni. O altă modalitate este de a conduce activitatea de interogatoriu, nu a fost dacă experiența vorbitorului, ceea ce ar fi contrar acestei generalizare.

„N-am face nimic ...“

Reacție: „Tu absolut niciodată, nimic nu se face corect?“ Or. „Dar într-o zi vei mai fi făcut ceva bine. "

„Tu mereu mă minți ...“

„Nu poți obține ceea ce vreau ...“

Reacție: „Într-o zi ai ceea ce au vrut. "

Ajutarea vorbitorul să recunoască faptul că o astfel de afirmație este o generalizare, și că nu se bazează neapărat pe realitate, începe să se extindă percepția sa, trage limitările pe care îi aduce suferință. Reacția dintre meta-model de fraze care includ cuvinte, cum ar fi „întotdeauna“, „niciodată“, „toate“, „întotdeauna personal“, etc. Ar trebui să fie direcționată către vorbitorul a întreba dacă el este conștient de orice contradicții în declarația sa. Un alt răspuns eficient va fi o repetare a remarcile sale, subliniind vocea în cuantificatorii universal pentru a arăta absurditatea sau imposibilitatea de exprimare. Iată câteva exemple:

Toți, toți, toți oamenii?

Fiecare om v-ați întâlnit în viața ta, a fost lacomi?

Nu-ți poți aminti chiar și unul care nu a fost lacom?

Și ai putea imagina un om care nu ar fi lacom?

Deci, crezi că sunt prea lacomi?

Ce oameni deosebit de lacomi?

„Toata lumea la mine, nu-mi pasă ...“

E totul?

Într-adevăr nu a fost o persoană care ar fi îngrijorat pentru tine?

Și dacă un om a fost atunci, cum l-ai defini?

Vreau să spun că nu le pasă de ei înșiși, de asemenea?

În acest caz, în opinia dumneavoastră, se pare că tu și eu nu-mi pasă! Atunci de ce ai venit aici?

Unul, în special, nu-mi pasă de tine?

echivalență complexă

Un alt exemplu: „Dacă nu te uita la mine când vorbesc cu tine, astfel încât să nu acorde nici o atenție la mine,“ Această acuzație este deseori introducerea altor persoane care cred că în primul rând într-un mod vizual, ceea ce este necesar să se uite la vorbitor, să înțeleagă că el el spune omul care crede că cea mai mare parte kinestezic, va dori să se uite în jos, să se ocupe de ceea ce aude.

Pentru persoana vizuala este o distragere a atenției, pentru că dacă sa uitat în jos, el nu a putut să se concentreze asupra discursul interlocutorului. El a rezumat propria sa experiență, pentru a include experiența altor oameni, și să uitați despre ceea ce cred oamenii în mod diferit.

echivalență complexă poate fi pusă sub semnul întrebării o întrebare: „Cum unul este conectat cu alții. "