Întoarceți aparatul cum să dovedească că - cumpărătorul bona fide - un avocat la Moscova și Samara -
Cumpărarea unei mașini, păzește-te. Este posibil ca vânzătorul nu avea dreptul de a pune masina la vanzare, iar apoi proprietarul real se va solicita restituirea proprietății lor. Va trebui să se alăture luptei și în instanță pentru a dovedi că sunteți un cumpărător de bună credință. Avocatul Aleksey Mihalchik a spus că astfel de litigii în instanțele din România foarte mult, și, în cele mai multe cazuri, instanțele de judecată să decidă în favoarea fostului proprietar. „În același timp cumpărători sunt uneori ținuți ostatici, de fapt, scheme frauduloase“, - a spus el.
„N-am vrut să vândă mașina“
În conformitate cu art. 301 CC, proprietarul are dreptul de a cere restituirea proprietății lor din posesie ilegală. Curtea a trebuit să decidă dacă aceasta are o „regulă de justificare“, în cazul Zolotarev, și ambele cumpărători masina lui.
In n. 1 lingura. 302 din Codul civil prevede că în cazul în care proprietatea pentru valoarea achiziționată de la o persoană care nu a avut nici un drept să-l înstrăineze, dintre care dobânditorul nu au știut și nu au putut ști (bona fide cumpărător), proprietarul are dreptul de a revendica proprietatea de către cumpărător în cazul în care proprietatea a fost pierdut de către proprietar sau de persoana, care proprietatea a fost transferată în posesia proprietarului, sau furat de la unul sau altul, sau lăsat bunurile lor în orice alt mod împotriva voinței lor.
În cazul a fost atribuit de examinare grafologică, rezultatele care a arătat că reclamanta nu a semnat un contract de cumpărare și vânzare de autoturisme. Și el însuși a afirmat în repetate rânduri că intenția de a vinde masina a avut. Ca urmare, instanța de judecată a decis. că proprietatea este exclus de la proprietar împotriva voinței sale, și, prin urmare, face obiectul unei cereri de posesie ilegală Alexeeva. Apel a sprijinit această poziție, atunci cumpărătorii ghinioniști a apelat la soare (numărul de caz 14-KG16-9).
Instanțele au greșit de trei ori
Al doilea punct de discuție este faptul că nici aur, nici soția lui nu a declarat furtul vehiculului și a documentelor de titlu pe ea sau pierderea lor în orice alt mod. Cu toate acestea, aceste elemente au fost transferate noului proprietar - Cijov, în prezența unui C. Una din explicația scrisă a spune că aurul împotriva acordului nu au minte și a fost prezent la ea, dar în cadrul ședinței ca martor nu a fost pusă la îndoială. Astfel, instanțele nu au stabilit modul în care masina a renuntat la proprietatea reclamantului.
În al treilea rând, care îndeplinește cerințele Curții de primă instanță, urmată de recursul și sa bazat pe rezultatele examinării scrierii de mână, care a fost efectuată cu încălcarea cerințelor procedurale ale legislației. De exemplu, experții nu au examinat semnătura originală a reclamantului și probele sale de scriere de mână pentru a documenta copii.
Opiniile experților diferea
Colegul său, avocatul Alexei Mikhalchik spune că concluziile amfibii cu privire la acest caz, se prezintă în nici un caz incontestabile, din moment ce instanța de argumentele lor cu privire la posibila prezență a voinței reclamantului privind înstrăinarea proprietății justifică faptul că cuplul nu a abordat o declarație cu privire la furtul. „Se pare că tratamentul creanței este deja o dovadă a lipsei de voință - Mikhalchik îndoieli. Dar, continuă pe o notă mai pozitivă: - Cu toate acestea, protecția drepturilor de cumpărător de bună credință este un subiect extrem de important, care merită o atenție aproape de cea mai înaltă instanță. decizie foarte lungi CS dă speranța că situația se va schimba în mod dramatic, iar instanțele de judecată vor lua în considerare cu atenție argumentele părților și de a proteja drepturile cumpărătorilor de bună credință, dacă este necesar. "