Îmbunătățirea eficienței comunicării

Este cunoscut faptul că eficiența de lucru este definită ca raportul dintre rezultat util la costul ( „cost“), prin care au fost obținute aceste rezultate. Este firesc ca o parte costisitoare, în general, pot fi atribuite nu numai pierderi financiare și materiale, dar, de asemenea, costul de rezistență fizică și sănătate, precum și stresul mental, oboseala, stres, frustrare și pierderea psihologică.

Protecția echipamentelor împotriva metodelor improprii de dezbatere

Tabelul 3. Modalități de a proteja împotriva metodelor improprii de dezbatere

primirea incorectă de către membrii individuali ai publicului

Moduri de a proteja dispozitivul (profesor, avocat, manager)

1. Traducerea discuției la un alt subiect (evitând în același subiect) sau îngrijitor la altul, deși subiectul nu mai puțin de actualitate.

2. Transferul la un alt subiect vorbesc mai puțin importantă.

Eroare: Razdoazhennaya oeakpiya: „Să nu fie distras!“ - pune dezbaterea pe marginea conflictului. o protecție adecvată „Xorosho. Vom vorbi despre asta. Numai să termine de vorbit despre ... "

3. Acceptarea „anecdota“ (traducere a discuției într-o glumă, desconsidera semnificația sa.

Exemplu: „Știi ce tocmai ai spus-mi aduce aminte de o anecdotă. O persoană solicită ... - etc“.

Eroare: unskillful cusute în funcție de tipul: „Aș vrea să ia în serios ...“ - poate provoca în continuare manipulare: „Și ce, glumele nu înțeleg?“ - și apoi să fie urmată de evaluarea dispozitivului individuale. rezultatul -uhod dintre subiectele de discuție. O abordare constructivă se bazează pe înțelegerea faptului că anecdota - este o pauză de la locul de muncă, o pauză pentru odihnă. Și mai departe: „Am râs - și asta e de ajuns. Acum, înapoi la muncă! „Dar, în orice caz, să nu transfere declarat într-o glumă pe tine, nu fi jignit! Poate adversarul tău se bazează pe asta.

Notă: Fraza de mai sus-menționat ar trebui să spun într-o singură respirație, fără o pauză. Asta ca rezultat se va auzi în adversarul tău declarație?

iezultat șef: neutralizată nekoooektny vă urează bun venit. Și tu nu a dat un motiv pentru a te acuza de neglijat N.

5. Discursul conclusiv de o falsificare a cuvintelor tale (atribuirea pentru a vă că nu a spus).

Este inacceptabil să intre în luptă: „Nimic nu ca acest lucru eu nu spun asta!“ Sau „Ai denaturat cuvintele mele!“ Și ca răspuns la adversarul va insista, „Nu, ai spus așa, eu nu sunt surd!“ Etc. Ca rezultat - conflictul a erupt.

CORECTĂ cusut: „Nu există nici un punct polemizezi, am spus sau nu a spus, nu avem martori cu tine. Vei argumenta că acestea sunt cuvintele mele. Voi spune contrariul este un argument inutil, așa că mai bine mă întorc la tine sugerat ... "

Notă: Punctele de vedere exprimate, așa cum au fost pătrunsă cu un singur gând - „argument inutil“, mai degrabă decât „Eu am dreptate“ și sa încheiat din nou plăcut adversarului: „Ideea ta este interesant!“

6. contraargumente de referință pentru incompetența ta reală în orice domeniu (în cazul în care în mod accidental „alunecat“ în declarația dumneavoastră).

De obicei, lipsit de experiență în realizarea de discuții comunicator peste pe acest „cârlig“, încercând să demonstreze că, deși el nu este un specialist în acest domeniu, dar aceasta este o întrebare el știe ... și link-ul ... în dezbaterea cu privire la un subiect care știe într-adevăr este rău sau nu știe . Ca rezultat - îl joacă în atingerea obiectivului său principal.

Koopektnaya cusut: În cazul în care a afectat întrebarea dvs. de la un alt (nu dvs.) zona nu este printre partea de sus a argumentului (și ar trebui să fie!), Apoi dona-le, acordând în același timp adversarul atenția asupra faptului că întotdeauna o să compromită sau mereu gata să admită că au greșit.

Și imediat, fără pauză, adversarii spun: „De aceea, să ne întoarcem la întrebarea ... știi, probabil, că.““. Nu da adversarului o „blocat“ în înfrângerea ta. Expresia „Deci, înapoi la întrebarea ...“ comutați atenția asupra adversarului principalul subiect de discuție în comun.

7. Recepția „preparate injectabile mici.

Adversarul tău încearcă să te pune în afara echilibru, în mod conștient sau inconștient te provoace în conflict.

Și de multe ori el atinge scopul lui, să aud de la tine: „Apropo, tu ...“ Acesta este un semn clar că ai pierdut, cedând provocări.

cusută corectă implică doar opțiunea dvs. de răspuns - ignora „ac de păr“ „intepaturi“ mici un adversar, deoarece acestea sunt în astfel de cazuri sunt minore și nu afectează esența argumentului. Adversarul tău își apără setările de sistem de la distrugere. Realizând acest lucru, să depună eforturi spre obiectivul său: să-l convingă. Prin urmare, este mic „pini“ sunt zboară peste tine! Și când el observă că „gloanțele“ lui nu a atins scopul, și dorința de a „trage inactiv“ dispar.

8. Acceptarea „blocări.“

Adversarul tău, sentimentul că el nu avea nimic pentru tine (nu sunt suficiente argumente decente) se opun și trebuie să renunțe la o parte din lui „I“, temperat nu vă oferă posibilitatea de a vorbi.

De îndată ce începe să vorbești, el întrerupe imediat ați început să se vorbească. El face în mod intenționat sau inconștient, dar -trudnosti.

Opțiunea distructiva: Folosind „reducerea la tăcere“, adversarul aduce de multe ori partenerul său din el însuși, provocând reacția lui emoțională, „Uite, poți cel puțin un minut să taci?!“ sau „Ce o modalitate de a întrerupe?!“ Și continuă: „Sunteți voi întrerupe! „-“ nu, nu dau ...“. Rezultatul negativ al acestei încăierare evidente.

Opțiunea de protecție constructivă implică furnizarea unui adversar posibilitatea de a vorbi, în timp ce ținând seama de faptul că, odată ce el este întotdeauna „din abur“ și taci din gură. După așteptare pentru o pauză. Puteți spune cu siguranță, „Acum poți să-mi spui?“ - și asigurați-vă că să aștepte un răspuns. Sau -, dar tonul persistent nerazdrazhitelnoy spune: „Lasă-mă să termin înainte de sfârșitul anului.“

Încă o dată, accentul principal pe strategia de comportamentul dumneavoastră în astfel de situații de comunicare. Este un răspuns semnificativ, conștient (pentru mine) la următoarea întrebare. Ce părere aveți profitabil: arată adversarul absurditatea obiecțiilor sale, să-l pună „în loc de“, pentru a lua calea confruntării sau, fără a opri impactul persuasiv traseu, pentru a aduce cazul său până la capăt, la un rezultat util? Atunci când răspunde la această întrebare, vă face o alegere conștientă de mijloace pentru a rezolva o anumită situație problemă care apare în procesul de comunicare cu persoana dificila“.

Comunicarea și toleranța individului

Cunoscut intern fiziolog Academician A. A. Uhtomsky (1875 - 1942), citat că o persoană este o victimă a prezentei sale dominante ori de câte ori el este dat prejudecată, prejudecată, și chiar mai rău atunci când el nu se observă. Dezvoltarea acestei teze și aplicate la problema comunicării, el a scos în evidență caracteristici ca importante ale personalității capacității sale de a se apropia pe alții cu o minte deschisa, abilitatea de a auzi fiecare persoană.

Toleranța ca o proprietate a persoanei este profesional de calitate importantă pentru tipul de profesii „om-umane“. Suntem de acord cu opinia AA Reana și JL Kolominsky, potrivit căreia structura calităților personale ale toleranței cadrelor didactice ocupă un loc special, deoarece prezența acestei calități poate îmbunătăți eficiența cunoștințelor profesorilor a identității elevilor lor, pentru a crește productivitatea comunicării și a activităților pedagogice.

Și, în cele din urmă capul particularităților de comunicare cu „oameni dificili“, precum și cu acei adversari care pentru a atinge obiectivele lor folosesc adesea tehnici incorecte, nepoliticos, și, uneori, grosolănia, atrag atenția cititorului la modelul, care a observat G. Gemgolts. „Prin creșterea adversarii vulgaritate poate, într-o anumită măsură, să fie judecat de mărimea propriului lor succes.“

Mai multe articole pe acest subiect: