Finalizarea conflictului

Elevii, studenții absolvenți, tineri oameni de știință, folosind baza de cunoștințe în studiile și munca lor va fi foarte recunoscător.

fading negocierilor conflictuale

Finalizarea conflictului - este sfârșitul conflictului din orice motiv. Principalele forme de conflict de finalizare: rezoluție, decontare, extincție, eliminare, transformarea într-un alt conflict.

Rezolvarea conflictelor - este o activitate comună a membrilor săi, pentru a pune capăt luptei și de a rezolva problema care a dus la coliziune.

Rezolvarea conflictului diferă de soluția prin aceea că eliminarea contradicțiilor dintre adversari este implicată o terță parte. Participarea ei este posibilă cu acordul părților aflate în conflict, și fără acordul lor.

În cazul în care conflictul nu este evitată întotdeauna controverse, a pus în baza sa. Doar aproximativ 62% dintre conflictele dintre manageri și subordonați au decis dacă vregulovuetsya. În 38% din conflicte contradicții nu sunt rezolvate, dar ascuțit. Acest lucru se întâmplă atunci când conflictul moare (6%), se dezvoltă într-un alt (15%) sau eliminată prin administrare (17%).

Stingerea conflictului - aceasta este o încetare temporară a contra menținând în același timp caracteristicile de bază ale conflictului: diferențele și tensiunile. Conflictul continuă cu formă explicită în ascuns. Extincția conflictul apare de obicei ca urmare a epuizării resurselor, ambele părți necesare pentru a lupta; pierderea de motiv pentru a lupta, declinul în importanța obiectului conflictului; adversarii motivare Reorientarea (noi probleme mai grave decât lupta în conflict).

Prin eliminarea conflictului a realiza un astfel de impact asupra lui, în urma căreia a eliminat elementele structurale ale conflictului. În ciuda eliminării nekonstruktivnist, există situații care necesită un impact rapid și decisiv asupra conflictului (amenințarea violenței, pierderea de vieți omenești, lipsa de timp sau de mijloace financiare). Eliminarea conflictului este posibilă în următoarele moduri: retragerea din conflict unul dintre adversarii (transferul la un alt departament, ramuri, eliberare din muncă); cu excepția adversarii interacțiune pentru o lungă perioadă de timp (de plecare pentru a călători una sau două etc.); eliminarea obiectului conflictului (mama ia la copii, ceartă, o jucărie pe care o ceartă); Rezolvarea conflictelor de deficit de obiect (în al treilea partid are capacitatea de a furniza fiecare obiect părților-konflikteriv, posesia pe care o solicitase).

Transformarea într-un alt conflict apare atunci când între părți există noi, contradicții mai serioase și există o modificare a obiectului conflictului.

Rezultatul conflictului este văzută ca rezultat al luptei din starea punct de vedere al părților și relația lor la conflictul de obiect. Rezultatele conflictului pot fi: eliminarea uneia sau a ambelor părți; care se încheie conflictul cu posibilitatea de reînnoire; victoria-o parte (achiziționarea obiectului conflictului); divizare obiect de conflict (simetric sau asimetric); respectarea regulilor de partajare a obiectului; o compensație echivalentă cu una dintre părți pentru posesia obiectului celeilalte părți; eșecul de ambele părți ale atacului asupra obiectului; O definiție alternativă a obiectelor care satisfac interesele ambelor părți.

Metode conflict

Există două modalități principale de soluționare a conflictului:

1) suprimarea forțată;

reprimarea violentă (atât morală și fizică) are loc, de obicei, după aplicarea părților aflate în conflict la strategia concurenței. Mai puternic subiect de conflict afirmă poziția sa, forțând adversarul să prezinte și să accepte cererile partidului mai puternic. În acest caz, obiectivul este atins pe deplin numai pe o parte. Cealaltă parte îndeplinește toate cerințele părții de succes, fie prin scuze recunoaște greșelile.

Modul opus de rezolvare a conflictelor este de negociere. Negocierile - un proces în care pozițiile părților sunt dezvoltate reciproc. Aici, toate părțile aflate în conflict în vederea realizării intereselor reciproce și soluționarea problemelor cauzate de conflictul. Pentru a utiliza metoda de negociere este necesară pentru a traduce adversarii relații de canal de la emoțional la rațional. Este important pentru o înțelegere clară a procesului pentru a căuta compromisuri sau de a stabili o cooperare. Există tehnici speciale pentru a normaliza relațiile dintre părțile aflate în conflict.

Expresia „să stea până la ultimul, de regulă,„este doar o frază. Rezistența, în principiu, să fie posibilă atâta timp cât lagărele de la părțile aflate în conflict rămâne cel puțin un soldat. Cu toate acestea, de obicei, lupta se oprește cu mult înainte de acest moment. Acest lucru se întâmplă pentru că adversarii sunt de acord asupra condițiilor de terminare a conflictului. În cazul în care conflictele absolute, practic, nu permit orice acorduri cu privire la sfârșitul lor, unele specii vysokoinstitutsionalizirovannyh conflicte inerente în completarea punctelor specifice. dueluri simbolice care se încheie, încercări „foc și apă“ și alte forme controversate de luptă se concentrează și demararea acestora să le dea caracterul jocului, determinarea în mod automat conflictul final. Aici sunt calculate puncte, setați linia de sosire, stabilit gradul de deteriorare în mod condiționat admisibilă. Atunci când scorul total ajunge la un anumit număr, atunci când dovada sau că acest tip de daune sau trece linia de sosire, conflictul este soluționat, iar rezultatele sale sunt evidente atât câștigătorul și învinșilor. Finalizarea tuturor tipurilor de conflicte (cu excepția absolută) implică activitate rivali reciprocă. Prin urmare, acest proces nu poate fi interpretată ca o impunere unilaterală a voinței celui mai puternic partenerului mai slab.

Contrar părerii o contribuție decisivă la încheierea conflictului aduce nu numai cel care este probabil să rămână în victorie, dar, de asemenea, cea a cărei pierdere este deja o concluzie dinainte. După cum notează G.Kalahan „război impune câștigător, dar lumea vine prin eforturile părții vătămate. Prin urmare, pentru a înțelege motivele încheierii păcii, este necesar să se ia în înțelegerea punctul de vedere al învins: războiul va dura atâta timp cât acesta din urmă nu a mers la lume „“. Cu alte cuvinte, o parte integrantă a câștiga este dorința de a face concesii la underdog. Recunoașterea fără echivoc înfrângerii este, în acest caz, dovada puterii adevărate. Astfel de acțiuni Simmel numit „un adevărat cadou învins rivalul său mai mult succes«», precum și capacitatea de a face cadouri, după cum știm, este o măsură de independență reală. Dacă este așa, iar câștigătorul, iar cel care pierde contribuie în mod egal la sfârșitul de afaceri a conflictului, ei sunt obligați să încheie între ele un tratat. a demonstrat în mod clar Ca Schelling, „localizarea războiului implică stabilirea frontierelor sale. care, la rândul său, necesită un acord specific între părți, sau cel puțin recunoașterea reciprocă și reciproc concesii. "

Această teză este aplicabilă nu numai la caracteristicile de conflict conduce, dar și pentru finalizarea acestuia. Pentru a stinge conflictul, părțile încheie un contract cu privire la normele și regulile care ne permit să se determine echilibrul relativ al forțelor. Generalitatea interese forțează rivalii să adopte astfel de norme care să întărească dependența lor reciproc în procesul de apărare goluri antagonice. Aranjamentele de acest gen contribuie la autodistrugerea conflictului; în măsura în care normele adoptate sunt respectate, conflictul este instituționalizat și dobândește trăsăturile unei lupte competitive, așa cum sa discutat mai sus. Acordul, care a declarat în mod clar obiectivele și adversarii punctul în viitorul rezultat al luptei, reduce durata conflictului. Odată ce o parte și-a atins scopul, iar celălalt a luat acest lucru ca un semn al înfrângerii, conflictul este soluționat. Cu atât mai greu a subliniat problema în litigiu, semnele mai evidente ale Victory Banner, cu atât mai probabil că acest conflict va fi localizat în timp și spațiu. În acest sens, este necesar să se amintească celebrul aforism al lui Durkheim: „Cu cât un om are, cu atât mai mult el vrea sa, pentru satisfacerea nevoilor creează noi dorințe, nu din trecut nasptsaya“ Limitele necesare „apetitul“ părți ale acordului lor reciproce, da procesul de reglementare caracter final, care în sine nu are capacitatea de a auto-limitare. Cu toate acestea, indiferent de potențialul câștigător al unei acțiuni pentru a facilita încheierea rapidă a conflictului, ultimul cuvânt revine învinșilor. Ceea ce, atunci, cauzele care pierde să admită eșecul? Aici, un rol crucial este jucat nu numai situația obiectivă, dar, de asemenea, o percepție corespunzătoare a acestuia, de îndată ce aceasta poate avea ca rezultat într-o declarație mult-râvnit de pierdere.

După cum a scris Clausewitz, „dacă vrem să subjuge un adversar la voința noastră, ar trebui să-l pună într-o poziție care pare să-l mai dureros decât sacrificiul am cerut.“ " Acest lucru spune elegant, cu toate acestea, lipsită de sens în cazul în care nu sunt definite criteriile, ghidate prin care inamicul poate evalua situația de fapt. Alte adversarii pot avea opinii diferite cu privire la gravitatea poziției sale, sau prețul cerut sacrificii. Evaluarea de acest fel este foarte dificil și nu poate fi redusă numai la motivele raționale sau comoditate. Alegerea lor este mult ușurată dacă mâna este disponibilă, repere simbolice care permit bani să stăpânească situația. În toate cazurile, atunci când războiul este strict localizat (cum ar fi operațiunile militare din secolul al XVIII-lea.), Sau că evenimentul aparent - furtuna cetate, depășirea obstacolelor naturale, etc. - servește ca un simbol pentru adversarii de realizarea cu succes a intențiilor unuia dintre ele. misiuni ulterioare ale părții vătămate indică rezoluția completă și definitivă a litigiului. În cazul în care nu există astfel de linii directoare de percepție disponibile de ambii adversari, la sfârșitul conflictului este complicată. Natura simbolică-cheie de ghidare poate varia semnificativ.

Prin urmare, câștigătorul probabil trebuie să aibă informații exacte cu privire la ceea ce este, personajele adversarului său este considerată ca o dovadă a eșecului lor. În cazul în care capitala statului reprezintă pentru însăși existența națiunii cetățenilor săi, căderea capitalei va fi percepută ca un eșec cu sarcini ulterioare câștigătorul. Astfel, căderea de la Paris în 1871 și 1941. Simboliza pentru. majoritatea sfârșitul francez al războiului, în ciuda faptului că Gambetta a adunat nouă forță semnificativă în provincie, și de Gaulle a solicitat continuarea luptei de la Londra. Doar un număr relativ mic de oameni francezi au refuzat să accepte căderea Parisului ca un semn al înfrângerii militare a națiunii. națiuni mai puțin centralizate, pentru care capitalul are un astfel de mare valoare simbolică, nu percep capturarea principalelor orașe ale țării ca un eveniment decisiv în război. Pretoria Blumfonten și predat britanicilor în 1900. Cu toate acestea, spre surprinderea britanic, rezistența burii nu a oprit pentru încă doi ani, britanicii nu au putut să înțeleagă că burii angajate de muncă predominant rurală a terenurilor agricole extinse, și nu oraș Ele sunt un simbol al națiunii. Pentru Boer War sa încheiat doar atunci când penuria constantă de furaje, condiții dure și jefuirea distrus caii lor. Pentru cineva care a crescut în șa, pierderea de cai înseamnă în mod inevitabil înfrângere. " În mod similar, jefuirea Washington, în 1812 nu a fost perceput de americani ca un semn de dezastru național: un simbol al independenței naționale, din punctul lor de vedere, nu este capitala federală, și vaste întinderi ale Americii.

De fapt, un compromis pe care mulți participanți obișnuiți se zbat este văzută ca o „trădare a liderilor“ datorită poziției structurale a liderului în comparație cu sclavi - o poziție care vă permite să vedeți situația în întregime, nu este disponibil maselor. Mai mult decât atât, rolul de lider necesită manipulare constantă a punctelor intra-stres, în scopul de a păstra unitatea grupului în circumstanțe nefavorabile. Această manipulare a liderului va fi justificată, chiar dacă atingerea obiectivului comun de grup va necesita sacrificiu. Folosind terminologia Parsons, putem spune că „menținerea sistemului“ poate fi uneori realizată prin reducerea calității execuției sarcinii. Cele mai multe dintre conflictele, într-adevăr, se termină într-un compromis în cazul în care este dificil să se determine meritele relative ale unei părți sau altul. Prin urmare, este necesar să se facă distincția între dorința de a face pace, și dorința de a admite înfrângerea: Foarte des în prezența este doar primul. Dorința de părțile lumii pot fi cauzate de incapacitatea aparenta de a atinge obiectivul, sau prețul exorbitant de succes, sau, în termeni mai generali, realizarea mai puțin atractivă continuarea conflictului, în comparație cu rezultatul său pașnic. În toate aceste cazuri, adversarii vor fi cu greu înclinați să recunoască înfrângerea, în ciuda eforturilor evidente de a găsi o cale de ieșire dintr-o situație în care: nimeni nu se poate prevala pe deplin. În acest caz, adversarii trebuie să încerce calea de compromis. Discutarea posibilității unui compromis pentru a pune capăt exercitarea iluzorie a victoriei, presupune o evaluare adecvată a situației de numerar.

Această evaluare, la rândul său, va contribui la indicatorii de vizibilitate și accesibilitate relația reciprocă a forțelor, care au fost discutate mai sus. Din acest punct de vedere, una dintre funcțiile cheie ale unui mediator este de a facilita disponibilitatea acestor indicatori pentru părțile aflate în conflict. Capacitatea concurenților de a negocia depinde de modul în care stabilește același caracter; simboluri identitare comune oferă estimări în condițiile date. Astfel, simbolurile victorie și înfrângere este direct legată de procesul de situații în care depășirea fel de imposibilă, fie un câștig sau o pierdere completă absolută. Până la echilibrul forțelor implicate în conflict nu au primit evaluarea dumneavoastră, este dificil de a da un răspuns adecvat potențial al fiecăruia dintre noi. Dacă această estimare se realizează, devine posibil consimțământ reciproc. Redefinirea situația existentă în lupta împotriva adesea scoate în evidență aspectele care au rămas anterior în umbră. părțile la acord contribuie la criterii clare de evaluare a condițiilor actuale. Posibilitatea acestei lumi, care va lipsi câștigătorul atât avantajele rivalilor, de asemenea, depinde consensul privind echilibrul reciproc al puterii. Nu mai puțin important rol este jucat aici de capacitatea părților contractante de a prezenta o nouă înțelegere frumoasă a situației compatrioților săi. Astfel, în timpul războiului din Coreea, Statele Unite nu numai că a ales simbolic sale istm coreean de peste mări, dar au reușit să convingă inamicul și a propriilor cetățeni în determinarea lor de a rămâne acolo, ceea ce ar putea veni.

Când suficient sânge a fost vărsat, și ambele părți au devenit clar că victoria cu orice preț pentru ei ar costa prea mult, adversarii la masa de negocieri. Ei au căutat o soluție de compromis, care ar trebui să se bazeze pe echilibrul real al forțelor politice și militare și uite convingătoare în ochii ambelor popoare. Astfel, o evaluare comparativă a potențialilor adversari este într-adevăr foarte des devine posibilă doar în timpul conflictului. Cu toate acestea, perioada de chin reciproc va fi mult mai scurt în cazul în care dispoziția părților au o dovadă clară de caractere care permit să se definească în mod clar un anumit rezultat al luptei, precum și raportul dintre resursele și participanții săi. Când procesul este utilizarea acestor simboluri este foarte instituționalizată, durata și intensitatea conflictului diminuat. Prin urmare, studiul caracterelor care încurajează un compromis sau chiar o recunoaștere a colapsului său, nu este mai puțin valoroasă decât înțelegerea stimulentele simbolice pentru război.

Plasat pe Allbest.ru