Fenomenul - anti-știință - ca o alternativă la modernitate

Ministerul Educației și Științei din Ucraina

Universitatea de Stat de informatică și inteligență artificială

Facultatea de Studii Religioase și Filosofie

Munca creativă pe tema:

Fenomenul de „anti-știință“, ca o alternativă la modernă. J .. Holton

elev gr. F & D-04

SECȚIUNEA 1. "anti-știință" - epoca de diagnostic. 3

SECȚIUNEA 2. "ANTIMODERNY" CARACTERE "anti-știință". 5

REFERINȚE. 9

Dorința de a găsi un panaceu pentru crizele sociale, readuceți valoarea vieții umane individuale, precum și a crea un nou (și mai bine - pentru a actualiza orice vechi) la scară axiologică, permițând să abandoneze toate excesul și depășite. . J. Holton, unul dintre participanții la această conferință, a scris în raportul său: „Suntem chemați să se bazeze pe cunoștințe, fără discriminare, în cazul în care numai acesta a promis de a vindeca boli sociale și de a reveni la o stare sănătoasă a societății“ [3, p.27]. Firește, această setare determină o reacție din partea instituțiilor atacat - atât biserică și stat, și știință. Doar ultima poziție și aprins J. Holton -. Profesor la Harvard - în raportul meu „Ce este“ Antiscience ' ".

Sub antiscience Holton înseamnă unitățile semantice ale aglomeratului, din care el a single-out „știință adevărată“, „știință patologică“, „pseudo-știință“ și scientism, concentrându-se în primul rând pe „forma de prostii pseudo-științifice, care pretinde că este“ știință alternativă“, dar acest lucru vine în întâmpinarea nevoilor unei idei politice și ambiție foarte specifice „[3, p.28]. De fapt, punctul culminant al Holton critici „anti-știință“ cade pe dimensiunea politică a „obscurantism“, atunci când societatea sentimentul anti-știință au început să influențeze cursul politic al științei de stat și a împins treptat la periferia orientări ideologice, precum și la periferia listei articolelor care fac obiectul finanțării bugetului. „Deși așa-numita“ alternativa „(sau, mai degrabă, para) știința în sine poate fi destul de inofensive și nevinovat, dar este numai atâta timp cât rămâne în afara procesului politic. Fiind implicat într-un joc politic, ea devine o bombă cu ceas, de așteptare în aripi „[3, p.56].

Cu toate acestea, „Antiscience“ nu este un proiect care a apărut în ultimii ani. De fapt, ea nu se opune științei ca ceva cu totul străin - se află raportul pol opus kontradiktornogo, ceea ce înseamnă că „Antiscience“ este doar cealaltă parte a procesului vieții sociale. În acest caz, este de asemenea necesar să se aloce un „antimodern“, spre deosebire de modernitate ca un pol care conține perspectivele științifice între părțile sale. Ceva de genul George. Holton face secțiunea „Structura viziunea modernistă a lumii și a alternativelor“ ale raportului. „Anti-modernist“ „statutul de anti-știință“ și va fi discutată în continuare.

Acest „kontrmirovozzrenie“, pe de o parte, este o provocare serioasă pentru imaginea mondială a epocii moderne, cu Holton susține că puterea acestei abordări nu este deloc valabilitate teoretică, și în sprijinul opiniei publice. Pe de altă parte, este fundamental imposibil de a construi o imagine a lumii, nu conține elemente de natură științifică. Acest lucru a fost observat chiar și Heidegger în 1938, în raportul „imagine al World Time“: „Procesul de bază al timpurilor moderne cucerirea lumii ca imagine. Cuvântul „imagine“ înseamnă acum: construi o reprezentare obiectivată. Omul se luptă aici, în poziția de astfel de lucruri, că toate lucrurile dă o normă măsură de acordare a mandatelor. Din moment ce este furnizat, articulat și-a exprimat această poziție ca o viziune asupra lumii, noua atitudine europeană pentru ființele în desfășurarea lor decisivă se transformă în worldviews dezangajare, nu ceea ce vrei, dar numai cei care au reușit să ia o decizie finală, pozițiile extreme de principiu, posibil pentru un om nou. De dragul luptei de worldviews și în spiritul luptei omului introduce un fond de calcul generală de putere, de planificare și organizare. Știința ca cercetarea este o formă esențială a acestei lumi samoustroeniya. Cu lupta numai și vine la o crucială și, probabil, lungimea cea mai prelungită a istoriei sale“worldviews timp nou. [2] Având în vedere că prezența „antimodernoy“ paradigma Outlook kontradiktorno se opune modernității implică negarea absolută a unuia dintre poli, știință - vestitorul modernității. - Gura J. Holton solicită să renunțe la „anti-știință“, precum și cele mai recente oferte pentru a renunța la adevărata știință.

Lupta Știință (mai mare - modernă) lume cu oglindă geamăn - antiscience implică următoarele etape:

1) „Modul tradițional de a merge pentru că, cu toate acestea, devine din ce în ce mai dificilă: construirea de oameni dintr-o imagine vozrastamodernistskoy timpurie a lumii, care va ajuta la neutralizarea impactului concurenței lor culturale“ [3, p.54] Există socializare importante, activitatea sistemului de învățământ. mediul familial și copii.

2) „Identificarea contradicțiilor interne și inconsecvențele într-o imagine alternativă a lumii“ [3, p.54]. În acest fel este mai puțin eficientă și amintește de PR negru.

3) „eșecuri pe scară largă și de iluminat transparente, eșecuri și decepțiile parascience, absurditatea pretențiilor sale (de fapt, o continuare a alineatul 2 - R. X); luptă persistentă prin mijloace politice împotriva oricărei încercări de a legaliza parascience în sistemul școlar (continuarea articolului 1 - R. X) „[3, p.54].

Astfel, strategia în trei puncte J. Holton poate fi redusă la două, dintre care una nu este eficient, iar al doilea este de a elimina influența politică a „anti-știință“ în societate. incapacitatea Alarmarea a științei, și cu ea nouveau ca întreg, demonstrează necesitatea monopolului în cadrul dezbaterii oneste, cu un adversar. Singura explicație plauzibilă poate fi considerată o sui generis dialectică a crezut că unul dintre opozițiile kontradiktornyh nu sunt în măsură să elimine complet opus și, prin urmare, imaginea științifică a lumii nu este în mod fundamental ridica o astfel de forță pentru a elimina partea de însoțire a monedei, avers pe care o reprezintă. Mai degrabă, confruntarea științei și „anti-știință“ ca confruntarea de moderne și „antimoderna“, este un element esențial al ciclului dialectic, în cazul în care fiecare dintre elementele opuse mereu prezente și are șanse egale de a domina în cadrul opiniei publice. Această explicație ne permite să înțelegem de ce lupta dintre aceste fenomene trece mai degrabă de dominație în viața politică a societății și nu pentru monopolul în construcția imaginii lumii.

2. Heidegger M. Timpul viziune asupra lumii // www. filozofie. NSC. ru / STUDIU / BIBLIOTEC / PHILOSOPHY_OF_SCIENCE / Haidegger / xaid_3. htm