Făptuitorului infracțiunii ca un tip special de partener de drept penal român (p

Conceptul și trăsăturile răspunderii penale prichinitelja mediocre rezultat penal

Un tip special de artist este autorul mediocră a rezultat penale pentru care legea penală definește ca o persoană care a comis o infracțiune prin utilizarea altor persoane care nu fac obiectul răspunderii penale din cauza circumstanțelor prevăzute în dreptul penal. Drept penal în domeniu. 33 vorbește direct despre cele două caracteristici ale persoanei, prin care se poate face o causer infracțiune mediocră: iresponsabilitate și eșecul de a ajunge la vârsta de răspundere penală. O listă a acestor caracteristici ale articolului 33 este lăsat deschis.

Noi nu suntem de acord cu MI Ost, noi credem că actul poate fi exprimat causer mediocră și forma de acțiune și sub formă de inactivitate [1]. Activitățile prichinitelja mediocru poate fi exprimată doar sub formă de activism, deoarece la miezul ei este o declinare a persoanelor care nu fac obiectul răspunderii penale în crimă sau utilizarea unei astfel de persoane.

Conceptul unei persoane deranjate este dat în ore. 1, art. 21 din Codul penal. Măsuri active pentru utilizarea unei astfel de persoane să comită o crimă este un caz clasic de a provoca rezultate mediocre penale.

Dar prezența semnelor de compensare în vânzarea de droguri, crima mediator în conformitate cu n. „În“ h. 2 linguri. 228 1 din Codul penal, sub 18 ani, trebuie să îndeplinească la complice vânzarea necorespunzătoare de stupefiante sau substanțe psihotrope, care este, în conformitate cu partea 1 din art. 228 cu referire la partea relevantă a elementului. 33 din Codul penal.

Dintre speciile care provoacă mediocre, cu excepția celor indicate în ore. 2 linguri. 33 din Codul penal, în utilizarea causer mediocră a științei dreptului penal iese în evidență pentru săvârșirea unei infracțiuni, de nevinovăție [2] sau neglijență [3].

O persoană cu inocență cauză directă a rezultat penale, în temeiul art. 5 UKRumyniyane supusă răspunderii penale. Conceptul de efect nociv pentru nevinovat este definit la art. 28 din Codul penal. Pentru a Mediocritatea cauzarea folosind actorul nevinovat ar trebui să fie clasificate și utilizate pentru comiterea infracțiunii persoana care acționează sub influența de fraudă sau eroare [4] în ceea ce privește pericolul social al acțiunilor sale. Dar nu există nici mediocră care provoacă, în cazurile de administrare complici înșelătoare executor directă sau erori în ceea ce privește proprietățile comise acte care nu sunt descrise în partea corespunzătoare a infracțiunii prevăzute de articolul din Partea specială.

Prin ea însăși, dependența directă a făptuitorului de partener al legii penale române încă nu creează un mediocru provocând [5]. Cu toate acestea mediocre provocând cazuri formă de criminalitate prin utilizarea unei persoane care acționează sub influența constrângerii fizice (în cazul în care făptuitorul directă a unui rezultat al constrîngerii fizice nu a putut controla acțiunile sale) (Art. 1, Art. 40 din Codul penal) [6], ordinul ilegal sau instrucțiunea (h. 1, Art. 42 CC RF) [7], sau într-o stare de urgență (h. Art. 39 CC RF) [8]. Partea 1 din art. 42 UKRumyniyapryamo stabilește că răspunderea penală pentru daunele cauzate de către o persoană care acționează în conformitate cu el un ordin sau instrucțiune obligatorie, este persoana care a dat un astfel de ordin sau instrucțiune.

În cazul în care intermediarul în acest mediocru ațîță causer sau alte persoane să comită o crimă, aceste acțiuni supuse unei calificări suplimentare ca o incitare. În cazul în care intermediarul organizează această crimă sau direcționează executarea sa, acțiunile sale constituie o organizație de crimă cu un subiect special și posobnicheskie este necesară o acțiune suplimentară de calificare.

definiție legislativă a mediocră nu ucigaș acoperă cazurile de utilizare a unui causer mediocru de a comite o crimă de persoane care nu îndeplinesc cerințele de la subiect special al unei infracțiuni, și persoanele care acționează din neglijență (cu infracțiuni de neglijență care incriminează comiterea acestora). Prin urmare, suntem de acord cu punctul de vedere al VS Oferta Prokhorov, spunând despre a folosit o causer mediocră a oamenilor, le ia persoanelor care nu fac obiectul răspunderii penale în calitate de interpreți. [12]

Există, de asemenea, cazuri în care o persoană care prezintă caracteristici comune ale făptuitorului, dar nu îndeplinește caracteristicile legale speciale ale făptuitorului utilizează cu bună știință pentru a comite o infracțiune persoana responsabile cu caracteristicile legale speciale ale făptuitorului, dar nu și obiectul infracțiunii în temeiul art. 19 din Codul penal. O astfel de situație, de exemplu, este posibil atunci când persoana fizică sănătoasă, care nu este un ofițer, în scădere pentru a primi un ofițer de mită, evident, are o boală mintală, cu excepția bun-simț. Astfel de cazuri formează, de asemenea, cauzează mediocră ca causer mediocră, deși nu îndeplinește caracteristicile speciale ale făptuitorului folosește o persoană să comită o crimă, în general, nu este supusă răspunderii penale. Prin urmare, atunci când definiția prichinitelja mediocră trebuie să indice în mod specific cele două tipuri de mediocră care cauzează: utilizarea de a comite infracțiuni, nu sunt, în general supuse răspunderii penale, precum și utilizarea unei persoane de a comite o crimă, nu este supusă răspunderii penale ca interpret.

Noi nu suntem de acord cu MI Kovalev, își propune să ia în considerare inducerea deliberată a unui minor sau mental incompetent să se sinucidă și să-l promoveze ca o execuție mediocră a crimei. [13]

Place cauzarea mediocre este numai în cazurile în care autorul unei utilizări mediocre „față-gun“ pentru actul care conține elemente ale unei infracțiuni în conformitate cu articolul relevant din partea specială a legii penale (cu excepția cazului când se utilizează actorul neglijent). Sinuciderea este, chiar nebun sau un minor, aceasta nu încalcă asupra relațiilor publice protejate prin lege, ci pentru că nu a comis fapta ce conține elementele infracțiunii. Prin urmare, persoana care a convins dement sau un minor de a comite suicid nu este o crimă causer mediocru. Este ea însăși, prin eforturile lor determină rezultate sociale periculoase. Doar o modalitate de a ucide nu este fizic, dar victimele abuzurilor mentale.

Timpul de acțiune trebuie să fie considerată mediocră timp final prichinitelja efectuarea de acțiuni persoana comite o infracțiune prin care măsura în acțiune față-armele sunt la mila de causer mediocre.

Pe latura subiectivă a acțiunii mediocră a causer, folosit pentru a comite crimele persoanelor care nu fac obiectul răspunderii penale, poate fi caracterizată numai prin intenție. causer Mediocre trebuie utilizat în mod conștient și deliberat pentru a comite o infracțiune persoana nu este supusă răspunderii penale ca interpret.

O caracteristică a laturii subiective acționează prichinitelja mediocră este că el își dă seama că persoana-un instrument utilizat de ele nu este supusă răspunderii penale în general, sau ca un artist din cauza absenței în acțiunile sale de unul dintre semnele infracțiunii în temeiul articolului relevant din Partea specială a legislației penale sau în temeiul existența unor împrejurări care exclud răspunderea penală prevăzută de normele părții generale a legii penale, sau acte de neglijență. Delimitarea instigatorul și organizatorul causer mediocră a executării infracțiunii prin utilizarea de persoane care nu fac obiectul răspunderii penale în virtutea vârstei sau nebunie, precum și comiterea infracțiunii prin folosirea unei persoane care acționează din neglijență va avea loc, ținând seama de aspectele subiective ale activităților sale. causer mediocră ar trebui să fie conștienți de faptul că se folosește pentru a comite o persoană iresponsabilă crimă, o persoană de o anumită vârstă sau de acțiuni neglijente persoană. Dacă el crede în mod greșit că el folosește pentru a comite o crimă care acționează în mod intenționat persoană sănătoasă la vârsta de răspundere penală peste, acțiunile sale constituie o tentativă privind incitarea la crima sau organizația sa. Cazurile de constrângere pentru a comite o crimă (dacă există semne de extremă necesitate) și un ordin de legare diferă de participare numai pe latura obiectivă, ca și constrângerea unei persoane și persoana care a dat ordinul ilegal, întotdeauna conștienți de acest subiect să-i subiectul care acționează sub influența acestor circumstanțe [14] . În ceea ce privește executarea unei infracțiuni, acționând nevinovat, este necesar să se ia în considerare faptul că autorul mediocrilor sunt întotdeauna conștienți de introducerea propriei sale persoane confuz care a efectuat actul care conține elemente ale unei infracțiuni în ceea ce privește proprietățile de a semnificative din punct de vedere al acestei acțiuni. În alte cazuri, este necesar să se stabilească intenția causer mediocru să-l folosească cu inocență actor.

O persoană care comite în mod intenționat o infracțiune direct cu persoana care nu este supusă răspunderii penale, combină caracteristicile executorului direct al causer și mediocre și menționate în soprichinitelem mediocre literatura [15].

Mediocre nu cauzează, probabil, toate crimele. Deci, de către alte persoane care nu pot da mărturie falsă, pentru a scăpa de închisoare, din arest sau detenție, refuză să ofere asistență, etc. [16].

În caz de refuz voluntar causer mediocră nu este supusă răspunderii penale numai în cazul în care împiedică o persoană care comite o infracțiune prin care el a fost de gând să comită o crimă. [18]

Acțiunile de performanță mediocră a formei causer a criminalității. Deoarece responsabilitatea prichinitelja mediocră se produce fără a face referire la art. 33 din Codul penal.

Vasiukov Vladimir Vladimirovici

[1] Kovalev MI Complicitate la crimă. Partea a doua. Sverdlovsk. 1962, p 29.

[6] Burchak FG Doctrina complicitate la legea penală sovietică. 1969. P. 168; Kriger G. L. Decretul. Op. 353 pp; Barankov N. V. Decretul. Op. C. 6.

[7] Burchak FG Doctrina complicitate la legea penală sovietică. 168 pp; Kriger G. Decretul JL. Op. 353 pp; Komissarov VS Decretul. Op. 401 pp; Barankau NV Decretul. Op. C. 15.

[13] MI Kovalev Complicitate la crimă. Partea a doua. Sverdlovsk. 1962, p. 21

[14] A se vedea. Burchak FG Doctrina complicitate la legea penală sovietică. S. 168.

[15] Barankov NV op. Op. C. 7.

[16] B. Solnarzh op. Op. S. 83-84.