Există beneficii pentru societate din mass-media

La întâlnire au participat elevi și studenți ca tinerii jurnaliști și mass-media care operează în Kirov, precum și activiști ai societății civile și membri ai grupului de lucru al Camerei Publice a regiunii Kirov (OPKO) pentru interacțiunea cu mass-media.

La începutul conversației Andrey Usenko a recunoscut că subiectul jurnalismului este extrem de interesant, el are experiență în acest domeniu, și tratează ei destul de idealist:

- Eu cred sincer că oamenii care sunt angajate în jurnalism, sunt conștienți de faptul că acestea trebuie să își asume responsabilitatea pentru acțiunile lor. Mass-media nu ar trebui să urmeze gusturile societății pentru a lupta pentru rating și să lucreze pe principiul „ceea ce arata societatea, ceea ce ne arată.“ Mă opun o astfel de poziție. Ca orice instituție mass-media societății civile ar trebui să contribuie la dezvoltarea și îmbunătățirea societății. Low-calitate și de consum jurnalism devine, cu atât mai puțin devine, oamenii au nevoie. Și această opțiune este dăunătoare pentru mass-media ei înșiși.

Potrivit lui Andrew Usenko, de la compania mass-media primește atât beneficii și daune:

- Pe de o parte mass-media - este o sursă de informații. Acesta este modul în care o persoană a acestor informații în sine interpretează și procesele - este un moment diferit. Cineva poate merge pentru a lupta în Donbass, și cineva poate merge la pătrat și a spus că el a fost împotriva războiului. Dar o altă întrebare este modul în care jurnaliștii au prezentat informația, cu unele promisiuni. Este necesar să se ofere cititorului cu gândul mai departe, nu doar pentru a obține informații. Din păcate, una dintre cele mai grave probleme - jurnalismul de astăzi se transformă doar în titluri de jurnalism.

În ciuda informațiilor de zgomot în jurul valorii de Andrew Usenko a vorbit despre exemple concrete care au dus la schimbări pozitive în societate:

- cadrul Forumului cetățenilor regionale în Kirov OPKO pus în scenă un «cadou bun». Orice organizație poate transfera fonduri la orfelinat, iar copiii au făcut propriile lor daruri pentru mâini angajații acestei companii. Am scris despre acest eveniment în blog-ul dvs., și într-adevăr a adus beneficii și rezultate concrete.

Jurnalist portalul Kirovnet Vladimir Klabukov și-a exprimat, de asemenea, opinia sa: „Eu cred că mass-media trebuie să lucreze la putere, nu dau putere,“ plângându ".

Cu această teză Andrew Usenko fost de acord, adăugând că el nu împărtășește societatea și autoritățile, și consideră că mass-media nu va fi luată în serios de către autorități, în cazul în care nu au sprijinul societății.

Mulți au spus că vor pleca de la această ediție sau au încercat să dea locuri de muncă la un alt jurnalist.

Despre advocacy si tabloide

Vorbeste despre advocacy publica pe federale interviu canale de moderator Denis Strelkov:

- În cazul în care mass-media de stat ar fi mai obiectiv, nu ar exista nici un astfel de lucru ca „junta“, „punitive“, „jachete matlasate“ și „mărar“ și în cazul în care ar da doar informații, pot fi mai puține victime și persoanele cu una sau cealaltă parte în războiul civil din Ucraina.

În plus, conversația a apelat la masa publicațiilor gratuite. participant la ședință Elvira Bokova și-a exprimat nemulțumirea cu privire la calitatea lor și promisiunea de cititor:

Participanții au fost interesați să știe cum preferă vorbitorul mass-media. Datorită naturii activității sale profesionale Andrey Usenko abonat la „Expert“, scrie „RBC“, site-urile străine de știri, uneori, „Lenta.ru“. De la publicațiile locale - „știri de afaceri Kirov», «Kirovnet», «Newsler» și "7x7".

În scopul Camerei Publice și legea privind ONG

În plus față de întrebări cu privire la jurnalism, participanții la interviu interesați în activitatea de Andrew Usenko ca secretar OPKO. P ukovoditel filiala regională a „Partidului Progress“ Vitaly Brumm întrebat ce ar trebui să se facă OPKO:

- Tu, ca noul secretar al Camerei Publice, mari speranțe au fost fixate. Dar membrii OPKO nu este inclusă în soluționarea problemelor societății, și nu există nici un răspuns de la ei pe probleme importante, ca atare, cum ar fi parcurile de dezvoltare îndesire și cartiere în partea istorică a orașului. Și aceasta în ciuda faptului că această întrebare este cel mai îngrijorat de activiștii publice și civice. Societatea nu are nici o idee despre ce să facă în cazul în care OPKO, atât de mulți oameni nu merge chiar la site-ul ei, și nici măcar nu știu despre existența sa.

Andrew Usenko a spus că munca OPKO - o măsură a situației în societate:

- Eu cred că camera publică nu ar trebui să fie un hub și nu ar trebui să monopolizeze durata socială. Activități OPKO - pentru a crea condiții pentru apariția rezultatelor din diferitele forme de implicare civică. Nu ar trebui să se grăbească să OPKO toate lacunele. Aș dori foarte mult pentru a vedea compania camera de public a fost percepută ca fiind autoritatea care pentru noi trebuie să decidă ceva. Aceasta este o atitudine greșită. Noi răspundem la toate inițiativele și să le sprijine. Dar, dacă vom juca „vdolguyu“ și doresc să construiască o societate care va fi capabil să rezolve toate întrebările, și nu cred că vor rezolva pe altcineva, în acest caz, OPKO nu ar trebui să se angajeze în activități sociale.

De exemplu, în conformitate cu Usenko, OPKO încă trebuie să aibă un rol activ în formarea consiliilor publice la autorități. De exemplu, atunci când se face modificări la Legea cu privire la public Camera „România“, poziția membrilor a fost principiul OPKO - acordă dreptul reprezentanților ONG-urilor constă într-o secție publică. Ca rezultat - au avut dreptate.

- Cei mai mulți oameni au o percepție falsă a membrilor OPKO: funcționarii care călătoresc pe mașini oficiale, dar este o muncă socială, fără plată, care are nevoie de timp de lucru suficient. În plus, el a menționat că OPKO sarcina nu este de a rezolva problema omului, și spune-i cum se pot apăra drepturile și pentru a obține rezultate în mod independent, - a spus Usenko.

Am atras atenția asupra situației, la care comunitatea jurnalismul românesc nu poate fi indiferentă: „agent străin“, o încercare de a recunoaște Centrul de Apărare Drepturile Media Prin legea privind ONG-urile secretar OPKO au reacționat critic:

- Eu cred că legiuitorul a făcut acest lucru în mod conștient, ca un instrument de influență asupra societății. Dacă a fost numit „nu este un agent străin“ și „structură având o finanțare versatil“, nimeni nu ar avea nimic împotrivă. Acest cuvânt este perceput în țara noastră, cu o conotație negativă, desigur, se opun organizației incluse în această listă, deoarece acestea nu doresc să aibă o percepție similară a statutului societății. Știu bine această situație, am participat la Școala de Studii Politice din Moscova, care a fost recunoscut ca un agent străin. Știu că ei nu au făcut nimic rău pentru țară, iar toți participanții vor recunoaște în continuare „agenți ai Departamentului de Stat.“ Toate acestea creează o societate în situații de conflict. Statul a primit în mod incorect. Este în acest sens, a trecut pe de nevoile societății. Această așa-numita căutare pentru inamic.

La sfârșitul conversației, el a subliniat încă o dată că impactul asupra societății de către mass-media este necesară, în primul rând, pentru binele societății în sine, dar schimbarea nu se întâmplă rapid și dacă aceste procese nu se va ocupa de fiecare dintre noi - nu se va întâmpla niciodată.