Estetica - știința frumusețea trecut și prezent

soarta uimitoare a științei frumuseții: originea în cele mai vechi timpuri, este numai în secolul al XVIII-lea, a câștigat un nume la începutul secolului al XIX-lea - o schemă și concepte clare, dar la sfârșitul secolului sub atac în secolul nostru se exterminati deja pe deplin abia în ultimii ani percepută de neconceput samoispepeleniya lui.

Mostenitori nihiliști - „revoluționarilor proletare“ - a continuat activitatea începută: estetica a fost zdrobit (cu întreaga filozofie), în numele ideilor lui Marx și Lenin, curând după revoluție. În contextul războiului civil și prima dată după aceasta, atunci când întrebarea „cine este cine“ a îndrăznit să violență asupra artei văzute doar ca un mijloc de luptă, și frumusețea, în general, nu cred că teoria se adapteze la practica. Deschiderea FI carte (. 1919, 1925) Schmitt „Arta“, citim:“... Viața în aceeași țară, în același timp, diferite clase sunt în diferite mediul economic și au diferite - atât în ​​conținut și formă - art. Nu există valori umane în artă nu a fost, așa cum există o clasă de stratificare a societății în lupta de clasă este legea fundamentală a conviețuirea diferitelor grupuri umane, umane, valori „atemporale“ în artă și nu va fi niciodată. "

Acum o sută de ani, istoricul de artă german K. Fiedler a formulat programul: „Toate estetica anterioare recunoaște ca o sarcină a frumuseții artei imitarea și creativitatea. Conceptul de frumusețe este de a fi complet exclus din estetica. Și, ca activități de artă, cum ar fi vizuale si verbale, ar trebui să fie recunoscut ca interpretarea naturii propria limbă, în conformitate cu abilitățile individuale ale artistului. " Mai târziu, el spune: „Conceptul de frumusete ar trebui să fie expulzat nu din estetica pentru a justifica acest concept și are propria sarcină de estetică; motiv pentru care este necesar să se alunge din luarea în considerare estetica artei:. ei nu au nimic de a face "

În aceste aforisme Fiedler conține exact programul care încearcă să pună în aplicare „avangardă“. Criza, a descoperit arta din secolul trecut, Fidler a dat pentru progresul cunoașterii. Slăbiciunea raționamentului său este evidentă: el în sens restrâns se uită la creația artistică, vede doar ca o modalitate de a obține cunoștințe, dar nu spune nimic despre valoarea educativă a artei, impulsul etern al omului la frumos, de idealul estetic, slighting sentimente umane ridicate.

Profesorul american X. Dickman a făcut la această conferință, cu un raport detaliat cu o secțiune numită „Aprobarea urât.“ Potrivit Dieckmann, perfect posibil să se arunce reproș, „că nu este uimitor și copleșitoare. Cerința Nemijlocirea și intensitatea atrage după sine o schimbare drastică în înțelegerea obiectivității, la distanță, obiectivitate și opere de artă idealitatea. " Noua înțelegere a tuturor celor de mai sus este că elimină principiul de reflecție, lucrarea este înzestrat cu „obiectivitate“, adică a eliminat distanța dintre artă și viață; arta devine un „subiect“, în sensul că nu mai aparține „idealul“, lumea spirituală a frumuseții. Desigur, „groaza“ și „dezgust“ cauza mai „intense“ și emoții „imediate“ decât experiența frumuseții. Dar ceea ce este punctul central al acestor emoții? Ele sunt distructive și nu ridicați, și umilit om. Ei vorbesc despre perioada „post-estetică“ și chiar „anti-estetică“ în arta și știința frumuseții dezvoltării: lasa amenzii echivalent estetic, dar arta contemporană a trecut dincolo de frumusețe, nu se încadrează în cadrul esteticii.

Profesorul O. Marquard - aforismele tranșante Jack (el deține și de exprimare, care a dat numele colecției, care a fost discutat mai sus - „arta încetează să mai fie frumos“), în ceea ce privește estetica și estetică a vorbit astfel: „Definiți - apoi setați data: estetică este o chestiune de o anumită perioadă istorică, și anume: este - teoria și practica artei între 1780 și începutul secolului al XIX-lea ". Rețineți că, în 1750 primul volum al „esteticii“ A. Baumgarten, iar la începutul secolului al XIX-lea, Schelling și Hegel a expus înțelegerea clasică a esteticii; în acest moment ea cade și înflorirea creativității Goethe.

Este dificil de a judeca motivele care au determinat Bochum profesorul V. Elmyullera prompt colectate colegii săi să clarifice întrebarea, ce a mai rămas de estetică, dacă există încă rămășițe de ea și ce să facă cu ele - dolamyvali pentru a pune capăt sau de a începe să le și de restaurare a colecta. A existat un grup de cercetare „Filosofie și artă.“ Deschiderea prima colecție, lansat de grup, Elmyuller a pornit de la faptul că „sfârșitul disciplinei filosofice - estetica.“ Alții au fost mai precaut.

colecții de partid publicate de Comisie, acordat la estetica mai simpatic, lansat în 1983, cartea „conceptele de bază ale esteticii“, dintre care una este divizată este numit - profesorul Koppe „criterii estetice reziduale.“ Cel mai „respectabile“ din rămășițele estetice - „inovație“, descoperirea unor noi percepții, noi orizonturi semantice. La aceasta se adaugă „incertitudine sau ambiguitate“, precum și „fiktsionalnost“ ficțiune, adică, același șoc-valoare, dintre care, referindu-se la Valerie Gianaras a scris. Dar ce putem spune despre frumusețe? „Bine estetic nu sunt echivalente, dacă ne amintim că estetica urât conține elemente care nu reduc, și, uneori, a îmbunătăți frumusețea estetică“.

În anii '70, un cuvânt nou astăzi pe buzele multora. Acest cuvânt - „postmodernă“ ( „postmodernitate“). Vom reveni în mod repetat la problema postmodernității. Acum observăm doar câteva puncte esențiale. Cel mai important dintre ele - dorința de a depăși criza culturii moderne. Uneori merge, uneori, din păcate, nr. În ambele cazuri, cu toate acestea, trădează nemulțumirea ei cu starea de impas.

O opțiune este de a depăși criza. în locașul său. Aruncat afară sloganul: „Tot ceea ce este permis», «orice merge», Germană - Beliebigkeit. Permise orice murdărie, orice urîțenie, confuzie a tuturor conceptelor și ideilor. Teoreticienii filozofic încearcă să justifice această atitudine, - F. Lyotard și O. Marquard.

În primul rând, spre deosebire de Hegel a prezentat teza că adevărul nu este, în general, și în părțile sale, indiferent cât de haotic acestea pot fi purtate. O. Marquard scuze ocupat pentru accidental. El pledează pentru pluralism în filozofie și estetică. El este inamicul „pravomyslyaschego monologosa“, bazată pe unicitatea minții. Deschiderea Congresul al XIV-lea al Societății Filozofice din Germania în 1987, el a spus: „Cred că ar fi bine să se întoarcă la o atitudine tolerantă față de pravomysliyu că Mark Tven recomandată în legătură cu ortografia atunci când a spus: Eu regret că, care nu au suficientă imaginație pentru a scrie un cuvânt care este așa, în felul acesta. Soarta tristă a filozofiei, în cazul în care nu permite să se gândească la lucruri în acest fel și că; cred că și regândească unul este unul de altul. În acest sens, chiar și inspirație bruscă suspect; Trăiască ceea ce vine în mintea mea de multe ori ". Luther a spus odată, „Eu stau aici și nu pot altfel. Marquard: Stau aici și pot într-un fel. Desigur, toate acestea ar fi „cu un vârf de cuțit de sare.“ Dar, nu glumă, pentru că nu s-ar fi ascuns poziția.

O altă opțiune pentru a depăși impasul - reflecția cale traversat gândirea artistică, și o revenire la tradiție. limba română permite să identifice ambele opțiuni diferite termeni de traducere a cuvântului «postmodern». În primul caz - postmodernismul, a continuat și adesea reductio ad absurdum inovații modernist, avangardist. În al doilea caz - postmodernitate. Cuvântul „modernitate» (modernă) au indicat o superioritate clară asupra tot ceea ce îl precede. Aici, doar trecutul este o premisă a prezentului. Postmodernitatea (postmodernă), de asemenea, nu se ridică mai sus în trecut, el nu respinge, nu o depășește, și vede ca o parte integrantă a acesteia directă.

Heidegger a avut deja o presimțire a liniei, care acum a ajuns la dezvoltarea culturii. Săgeata de pe poveștile de apelare a ajuns la cifra de 12, ca și în cazul în care să-l împingă înapoi! Această imagine are acum mintea de oameni de știință și artiști. Heidegger a vorbit de lung timp ca o execuție, ca un fel de integritate, în care pe viitor, prezent și îmbinare trecut. Aici este celebrul pasaj din cartea „Ființă și timp“, o gândire șocantă raționalist-mecanicistă „nu Vremyaproyavlenie înseamnă“ schimbare „stări extatice. Viitorul nu este mai târziu decât prima, dar acesta din urmă nu este prezent în prealabil. Vremyapolozhennost se trezeste ca pe viitor, stau în trecut și prezent ".