Este pentru că sunt ortodox!

Ne pare rau, dar Pius XIII - este Dzhud Lou din seria "Young tata". Un om bun, de altfel, chiar dacă fictiv, și nu anti-papă.

Aici ideea este că tot felul de biserici nu au. Ea are o singură Biserică.

Și știm cu toții acest lucru foarte biserică.

Deoarece Crezul de la Niceea a primit aceleași consilii care anatemizați donatistilor; și prin logica, au declarat credința, care fac obiectul ei nu se există ..

Dezvăluie ramura 10

Aici ideea este că tot felul de biserici nu au. Ea are o singură Biserică.

Ceea ce sa scufundat în uitare și nu are nici o relație cu nici acum trăiesc. Care sunt argumentele în apărarea gundyayshestva lui?

Dezvăluie ramura 9

Ioan al XXIII-lea, care da, antipapă. Dar tu o faci cu nu Pius al XIII se confunda, există doar o distanță de numere de utilizare asemănare :)

Deci, John, 23, doar cu puțin mai mult decât Papa decât sectar-pokutnik că-vă în mijlocul secolului al XX-lea, declarat de acest papă, și un pic mai târziu - a doua venire a lui Hristos.

Micul a făcut cineva care se declară.

> Care sa scufundat în uitare

Donatist argument ar însemna că Biserica nu are în momentul Primului Sinod Ecumenic. Dar simbolul este menționat că este.

Deci, toate ortodoxia catolică postulează că este.

O întrerupere a continuității tata nu a făcut-o. Și chiar și printre episcopii ortodocși nu au fost, inclusiv aici și Gunda, cu toate neajunsurile sale reale și imaginare.

Acum, dacă Papa nu a fost doar un nenorocit de primă clasă (au existat astfel, da, domnule), dar, de asemenea, un eretic clar, atunci am putea vorbi despre confluența ereziei Bisericii Romane. Dar - nu a fost. 23 Ioan a fost un pic, dar el apoi antipapă.

ramură Descoperi 8

Donatist argument ar însemna că Biserica nu are în momentul Primului Sinod Ecumenic. Dar simbolul este menționat că este.

Scuză-mă, un simbol al celor care au formulat încercat să pună mâna pe putere. să simți ceva de la el? Însuși faptul că simbolul creștinismului - este secundar, deoarece oamenii sunt cei înregistrați. Asta chiar opostolami nu au fost.

Suntem aici cu tine, chiar de acord cu faptul că icoanele de cult încalcă una dintre preceptele de bază.

ramură Descoperi 7

Venerarea icoanelor - o holivor separată a fost. Ce nivel de venerare nu este venereze ca o zeitate - litigiul nu este încheiat complet astăzi.

Dar asta ikonopoklonenie nu este permis (deși „creștinismul popular„și la această zi nu este mai puțin frecvente) - toate religiile sunt mai mult sau mai puțin unite.

Și așa este mai mult un exemplu de șarpele de aramă al lui Moise arată că lucrurile ar putea fi încă sacru în iudaism.

ramură Descoperi 6

Da Sunt conștient despre acest holivar și duplicitate sunt acum, când acestea sunt venerate. Și în cazul în care nu iudaismul?

Descoperi ramură 5

Ce duplicitate? Duplicitate ar fi de a nega decizia secolului al optulea. Al saptelea Sinod Ecumenic, ultimul universal, recunoscut de toți ortodocșii.

Și în conformitate cu legea ei nu se închină, și închinare.