Enterprise ca un complex de proprietate și obiectul activității de întreprinzător
În același timp, conceptul de „întreprindere“ și probleme conexe continuă să fie de dezbateri academice între învățații juridice (și nu numai). Nu întâmplător această instituție juridică juriștilor de Vest a acordat o atenție înainte, și să continue să facă acest lucru acum. Potrivit unor cercetători, epoca de „întreprindere“, care afectează toate domeniile sistemului juridic 2. Apariția companiilor figura în reglementarea juridică în comparație cu sosirea în secolul al 18-lea la puterea politică a treia Estate.
Mai mult decât atât, legislația actuală în țările industrializate folosesc adesea termenul de „întreprindere“ pentru a se referi la educația colectivă, nu conceptul de „persoană juridică“. Acest lucru a fost, de asemenea, indicat de susținătorii legii economice (de afaceri), și adversarii lor științifice 3. Astfel, legea operează în Franța. 8598 cu privire la întreprinderile de restaurare și lichidarea bunurilor acestora prin instanțele de judecată, Legea? 85-99 administratorilor judiciari, lichidatorii și experți în definiția întreprinderilor de stat. o lege întreprindere credit ipotecar a fost adoptată în Suedia. Legea cu privire la societățile pe acțiuni, Republica Federală Germania în 1965 a consacrat o carte specială de reglementare a relațiilor dintre întreprinderi conexe. Termenul „întreprindere“ a fost prezentat în textele acordurilor și convențiilor internaționale.
Prin urmare, este aproape imposibil, fără motive să se afirme că noțiunea de „întreprindere“ este folosit în mod greșit, că era mai corect în legislația statelor străine de a utiliza termenul „persoană juridică“. La urma urmei, nu poate fi considerată ca un criteriu de model de afaceri juridice adevăr, formulat în GKRumyniya (cu tot respectul pentru acest gând tsivilisticheskoy produs).
În teorie, fenomenul întreprindere ridică o serie de probleme fundamentale. Ne întoarcem la ei și să ia o privire mai atentă.
Această concluzie corespunde cu reglementarea articolului 128 din Codul civil, potrivit căruia obiectele de drepturi civile includ lucruri, inclusiv bani și titluri de valoare, alte bunuri, inclusiv drepturile de proprietate. Noi trebuie de acord cu opinia că societatea - un obiect care „cade“, a clasificării bunurilor imobile și mobile, deoarece este un lucru, chiar și complexă, nu 7. În consecință, compania are un obiect special al drepturilor civile. ci pentru că ar fi util să completeze articolul 128 GKRumyniyanormoy companie.
În al doilea rând. drept, acei oameni de știință care au în vedere un complex de proprietate ca obiect independent al drepturilor civile 9. Nu există nici un motiv pentru a nu recunoaște existența altor complexe de proprietate (altele decât întreprinderile) ale persoanelor juridice, astfel, în mod artificial constrânge participarea lor în circulație.
abordare unilaterala a avut loc și în privatizarea totală a proprietății de stat și municipale. Accentul principal a fost pus pe problema schimbării proprietății în cel mai scurt timp posibil. interesele colective de muncă au fost uitate.
Compania în ansamblu ca un complex de proprietate recunoscut imobiliare. și, prin urmare, face obiectul dispozițiilor generale ale Codului civil și a altor legi federale privind regimul juridic de bunuri imobiliare. Cu toate acestea, Codul nu-l (compania) în mod automat toate regulile de proprietate subordonată și stabilește o special pentru întreprinderile cu tranzacții, mai regim strict formal și 10.
Întreprinderea ca un complex de proprietate include toate tipurile de proprietate destinate activităților sale, inclusiv terenuri, clădiri, echipamente, inventar, materii prime, produse, creanțe, datorii, precum și dreptul de a desemna, individualiza compania, produsele sale, lucrările și servicii (denumire comercială, mărci comerciale, mărci de servicii), precum și alte drepturi exclusive, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract. Cu alte cuvinte, compoziția societății nu include numai bunuri (active și de capital), dar, de asemenea, beneficii intangibile. Există o situație paradoxală: mijloacele de identificare, cum ar fi numele companiei, mărci comerciale etc. în vigoare Articolul 138 GKRumyniyaotnosyatsya sau persoană juridică, sau produselor, lucrărilor sau serviciilor furnizate .. La articolul 54 GKRumyniyagovoritsya obligația persoanei juridice - o organizație comercială să aibă un nume de brand. Astfel, dreptul la un nume de companie în același timp aparține societății - obiectul drepturilor civile, și o entitate juridică - o organizație comercială 11.
În legătură cu punctul de vedere V. mai sus Vitryansky fac următoarele observații. În cazul în care legiuitorul se referă la proprietatea întreprinderii ca un complex de proprietate unică a dreptului de a cere și de datorii, el a însemnat, desigur, dreptul de a pretinde datorii și obligații ale proprietarului întreprinderii asociate cu activitatea complexului de proprietate. Compania în sine, nu este o entitate juridică, nu poate, în principiu, au drepturile și obligațiile 13.
În contractul modern, cursuri de drept, citat de multe ori medievale Judecător Brown din hotărârea dată de el în 1478, „... intenția persoanei nu poate fi supusă controlului jurisdicțional, după cum însuși diavolul nu cunoaște intenția persoanei.“
Complexitatea natură practică poate fi detectată, dacă se dorește, de exemplu, părțile la contractul de cumpărare și vânzare a afacerii, pentru a include în complexul de proprietate a unor astfel de beneficii intangibile ca reputația companiei, relațiile de afaceri sau poziția pe piață, care în țările cu economii de piață dezvoltate, numite «fondului comercial». După cum sa menționat pe bună dreptate, în literatura de specialitate, dorința de a „regula blocat st.561 Codul civil, conform căruia“ compoziția și costul întreprinderilor vândute sunt definite pe baza unui inventar complet al companiei, efectuate în conformitate cu normele stabilite astfel de stocuri „15. Normele actuale de inventar nu sunt conțin dispoziții care permit estima costul unor astfel de elemente intangibile.
Deci compania este văzută în primul rând ca un obiect al drepturilor, care este un complex de proprietate utilizat în scopuri comerciale. Având în vedere această definiție (legală) a conceptului de „întreprindere“ nu este direct asociată cu o anumită formă juridică de organizare comerciale sau non-profit. Acesta poate fi, în opinia noastră, o concluzie interesantă. orice entitate (cu personalitate juridică sau nu), își desfășoară activitatea este acum. Spune, de exemplu, o sucursală, un întreprinzător individual, țăran (fermier) economie - complex de proprietate, denumit în continuare „acum.“
Fiind subiectul drepturilor civile, compania este subiectul (obiect), despre care există diferite tipuri de relații sociale. Aceste relații sunt guvernate de dreptul civil, nu numai reguli, ci și alte domenii de drept. Coordonarea matrice de reglementare. eliminarea discrepanțelor interne (în cadrul legii) și de frontieră (inter-ramură) în domeniul reglementării juridice a raporturilor legate de regimul juridic al întreprinderii.