Empirica dezmințire - studopediya
Verificarea și falsifikatsiya.Osobogo necesită probleme de atentie ma critici formulate ipoteze și teorii. În cazul în care critica vizează negarea lor, pe baza datelor empirice, atunci putem spune că are o relevanță directă pentru subiectul suport empiric.
Falsificări sau infirmarea empirică, manifestată prin procesul de stabilire a controalelor logice falsitatea sau.
Interesul în problema de falsificare a atras de verificare anti-falsificare Popper, a pus, empiric Refuting-tensiune - dovezi empirice.
Popper a refuzat să ia în considerare validitatea sau coroborarea empirică a prevederilor științei ca caracteristicile sale distinctive. Confirmați experiența poate fi orice. În special, Astrolite-Ogy confirmat de mai multe dovezi empirice. Dar confirmarea teoriei spune nimic despre caracterul său științific. Testul Ki-ipoteză încă trebuie să nu fie în găsirea de confirmare a datelor sale, și încercările persistente de a le respinge.
Juxtapunerea de falsificare și verificarea comunicării lui Popper, care a prezentat în știința ipoteze trebuie să fie cât mai îndrăzneț posibil. Dar acest lucru înseamnă că ele trebuie să fie în mod deliberat neverosimile, ci pentru că încercările de a le verifica sunt sortite eșecului.
Principiul de falsificare și poziția punctul falsifikatsionizm.Iskhodnym Popper este o asimetrie evidentă între verifika-TION și falsificare.
Conform logicii moderne, două operațiuni Nye interconectată - o confirmare și infirmarea - în esență, fără egal. Doar un singur fapt contrar ferestrele-definitiv infirma situația generală, și în același timp, un număr arbitrar de mare de exemple nu este capabilă să confirme o dată pentru totdeauna confirmă această afirmație, transforma într-adevăr.
De exemplu, chiar și de inspecție miliarde de copaci nu face o afirmație generală, „Toți copacii își pierd frunzele lor în timpul iernii“ adevărat. Observarea a pierdut lor frunziș de iarnă Dere-Viévy, indiferent de cât de multe pot fi, doar crește probabilitatea, sau probabilitatea, a acestei declarații. Dar doar un exemplu de copac, frunze conservate în timpul iernii, respinge această afirmație.
Asimetria de confirmare și infirmarea bazat pe schema de fund polar de raționament, care ar putea fi numit principiul toamna-ficare.
Nu vom repeta criticile aici, dar plata Atten-Manie pe un singur punct: critica falsificaționismului pentru toate getică sale ef a fost adus, ca să spunem așa, la ei „concluzie logică.“ Ea a fost întotdeauna limitat pur epistemologic MSG-exprimare (asociată în primul rând cu istoria științei și teoriile științifice reale), și sa oprit în fața justificării logice-Kim falsificaționismului Popper. Ea nu a risca să-piulita supuse pus la îndoială asimetria confirmarea și negarea și situată-conductive în fondare principiul de falsificare.
falsificare logică și oproverzhenie.Kritika falsifika-tsionizma nu poate fi complet coerente, în cazul în care nu este asociat cu un con-critica și respinge conceptul tradițional care stă la baza logică a manipulării frauduloase principiu. În cazul în care interpretarea noțiunii de logică și epistemologie sunt, ca de acum, în con-CONFLICTELE, în mod inevitabil furci. Din punct de vedere logic situația generală este considerată .oprovergnutym o dată etsya detectarea cel puțin un (sau o importanta a treia rata) consecință eronată. Procedura de respingere epistemologic este Xia nu mai puțin complex decât procedura de verificare, și ia în considerare importantă dualitatea consecințelor eronate, numărul lor, relația lor cu teoria „de bază“, starea teoriilor concurente, și mulți alți factori. Sous-existența a celor două concepte de negare și să explice tipul de concluzie: teoria infirmat (în sens logic), dar rămâne, deoarece nu a fost infirmat (în sens epistemologic).
Noi numim falsificare logică a ideii că este de neconceput-Ness oricărei investigații a unei situații înseamnă în mod automat falsitatea acestei poziții. Această idee este exprimată în principiul de falsificare. falsificarea logică - este o operație deductiv. În centrul minciuna de confirmare, așa cum se crede, Neko-torye procedura inductiv.
Conceptul de respingeri va folosi în sensul său obișnuit, care este relativ stea în epistemologie.
falsificare „simplă“ „(în sensul lui Popper) nu atrage după sine-de brasyvaniya declarația corespunzătoare - spune Lakatos. - simplă „falsificare“ (adică anomalii) trebuie să fie zafiksi-ment, dar nu răspunde în mod necesar să le „3.
Conceptul implica falsificare, Popper, experimente cruciale (negative) set-existență. Lakatos, în mod ironic IME-Nuya aceste experimente au fost „mare“, observă că „mentelor Expo decisive“ - aceasta este doar un titlu onorific, care, desigur, pot fi acordate anumite anomalii, dar numai după o lungă perioadă de timp după programul o va înlocuită de o alta. "
Falsificarea nu este considerat ca fiind faptul că teoria, care sa întâlnit cu dificultăți Xia, pot fi convertite în detrimentul ipoteze auxiliare, și tehnici, cum ar fi înlocuirea definițiilor reale, dar în nominală. “. Nici o declarație de bază acceptată în sine nu conferă dreptul de a respinge teoria savantului. Un astfel de conflict poate avea o problemă în (mai mult sau mai puțin importante), dar în nici un caz poate duce la „câștiga“.
Putem spune că aplicabilitatea principiului falsificare în diferite părți ale programului de cercetare este diferit. De asemenea, depinde de stadiul de dezvoltare a unui astfel de program: în timp ce acesta din urmă; rezista cu succes atacul anomaliilor, omul de știință poate face IGNOU-le și consecință să fie ghidate nu anomalii, și pozitive evris-tikoy programul său.
justificarea teoriilor științifice Eșecul falsifikatsii.Pomysli Popper nu poate fi realizat cu ajutorul observației și experi ment. Teoriile sunt întotdeauna presupuneri nefondate. Situația de fapt și observații care nu trebuie să justifice știință, ci numai pentru a verifica și de a respinge teoriile de falsificare a acestora. Metoda științifică - nu este monitorizat și expunerea faptelor pentru generalizare inductivă ulterioare, și încercare și eroare. „Nu mai proceduri-ra țional, - scrie Popper - decât metoda de încercare și eroare - și oferă respingeri: o extensie îndrăzneață a teoriilor; cele mai bune încercări de a demonstra falsitatea acestor teorii și momentul recunoașterii lor, în cazul în care critica nu este de succes „“. Încercare și eroare este universală: se aplică nu numai în știință, ci și în orice cunoaștere, utilizarea acesteia, precum și amiba și Einstein.
Contrastul puternic între Popper și verificarea falsifi-katsii, metoda inductivă și metoda de încercare și eroare nu este totuși justificată. Critica teoriei științifice, nu și-a atins scopul, o încercare nu a reușit să falsifice este o versiune slab-lenny de verificare empirice indirecte.
Falsificarea procedurii constă în două etape:
• stabilirea unei conexiuni condiționată a adevărului „dacă A, atunci B“, în care B este un consecințe empiric verificabile;
• Stabilirea adevărului „în greșit“, adică B. Eșecul de falsificare falsitate înseamnă eșecul de a stabili falsitatea B. Rezultatul acestei eșec - judecata de probabilitate „Poate că dorința de a crea un adevărat NE-A, și anume B“. Astfel, eșecul-falsifi katsii reprezintă circuitul inductive având:
„Dacă este adevărat că, dacă A, atunci B, și neadevărate non-B, atunci A“ ( „dacă este adevărat că, dacă A, atunci B, și B, atunci A“)
Aceasta coincide cu diagrama de circuit a unei verificări indirecte. Eșecul greement este, cu toate acestea, verificarea slăbit: în cazul. Verificarea indirectă convențională se presupune că parcela B este o adevărată declarație; atunci când o falsificare a eșuat, această ipoteză este singura afirmație plauzibilă 2. Atât de puternică, dar nu a atins succesul de critica pe care-Soko apreciază Popper și el se opune ca o metodă independentă de verificare este de fapt slăbit numai planul de verificare.
justificare pozitivă - aceasta este o verificare empirică indirectă comună, este un fel de absolută fundamentare-TION. Rezultatul său: „Partea A, consecința, care a fost sub-dovezi justificative în mod rezonabil.“ raționamentul critic - un studiu de critici; rezultatul: „Aprobarea și proto adecvat vopostavlyaemogo aprobarea lui B, din moment ce o critică susținută mai severă decât B“. raționamentul critic - un studiu de-ing comparativ: că afirmația A este mai rezistent la critici și, prin urmare, mai credibilă decât afirmația în nici un OZNA-chaet că A este adevărată, sau chiar plauzibil.
Astfel, Popper slăbește dublu inductivist pro-gram:
• în locul conceptului de justificare absolută introduce conceptul de studii Com-nale;
• În loc de conceptul de verificare (studiu empiric) introduce o noțiune mai slabă de falsificare.