Dovezi în procesul de arbitraj

Desigur, antreprenor, în scopul de a obține rezultate benefice pentru ei înșiși în instanță nu ar trebui să fie implicate în acest proces, fără un avocat. Cu toate acestea, o mulțime depinde de el. În special, înainte de a contacta un avocat, trebuie să se pregătească dovezile relevante. Desigur, în procesul de arbitraj este în primul tuturor documentelor scrise. Pentru a le pregăti în mod corespunzător, trebuie să știți unele funcții legate despre care vom vorbi astăzi.

În conformitate cu articolul 65 persoane APKRumyniyakazhdoe implicate în acest caz trebuie să dovedească circumstanțele pe care a invocat în sprijinul cererii sau de apărare. Este necesar să se ia în considerare următoarele puncte.

egalității armelor

Sarcina de a dovedi împrejurările care au dus la adoptarea organelor de stat, autorități locale, alte organisme, funcționari ai actelor contestate, deciziile, acțiunile (sau inacțiunea), în conformitate cu revendicarea 1 Articolul 65 APKRumyniyavozlagaetsya organismului sau oficial adecvat.

Cu toate acestea, ține cont de faptul că această regulă nu este respectată de către instanțele aproape, ceea ce este deosebit de vizibile în ceea ce privește autoritățile fiscale.

Atunci când se examinează o cerere de recunoaștere a acțiunilor ilegale (inacțiunii) ale autorității fiscale pentru o decizie cu privire la compensație, de exemplu, TVA-ul, o determinare instanță de numirea ședinței impune contribuabilului reclamant să prezinte toate documentele care dovedesc plata TVA-ului la furnizori, facturi, contracte, facturi de transport și etc. În timp ce pârâtul - autoritatea fiscală nu a răspuns la un contribuabil care a prezentat autorităților fiscale toate documentele solicitate de către instanța de judecată, și că autoritatea fiscală trebuie să explice de ce el nu a răspuns, ce documente nu a avut, de ce nu le-a pretins de reclamant, și așa mai departe .D.

Formular de depunere

Probele scrise în conformitate cu articolul 75 din revendicarea 8 APKRumyniyapredostavlyayutsya la o instanță de arbitraj, în original sau sub formă de copii certificate în mod corespunzător.

În practică, de multe ori se pune întrebarea: ce este o copie a certificată în mod corespunzător?

Există cazuri în care reclamantul rostește o declarație de cerere cu cererea numai fotocopii. Uneori, instanțele trebuie să prezinte în cadrul ședinței originalele se certifică astfel de copii. După ce instanța asigurată prin compararea cu originalul, deja certificată de către solicitant a copiilor sale de imprimare.

Uneori, instanțele nu acorde atenție faptului că copii au fost predate de către reclamant instanței, nu sunt certificate. Sau instanța părăsește cererea persoanei-acționar naturale, fără mișcare, pentru că el a predat instanței aflate în posesia sa, o copie a deciziei adunării generale a acționarilor, pe care el într-o astfel de formă necertificate a primit din partea publicului în copii.

Uneori, cererile laterale că probele excluse din numărul de documente pe care reclamantul (sau inculpatul) a depus copii certificate de sigiliu, fără furnizarea de original.

Acesta nu a îndeplinit cazul în care instanța ar satisface aceste cerințe.

Mai mult decât atât, multe dintre probe, în general, nu pot fi obținute în original. Acest lucru se aplică tuturor actelor de bază non-normative emise de către autoritățile publice din fosta Uniune Sovietică, la scrisoarea liderilor ministere și agenții din fosta URSS, care sunt stocate ca documente ce confirmă dreptul numai în copii, vechile acte de acceptare de stat a clădirilor și structurilor, acte instalațiilor de recepție și de transmisie, etc ..

Originalele au fost pierdute sau transferate în orice arhive, în cazul în care pentru a le găsi imposibil. Cele mai multe întreprinderi și instituții de stat au primit drepturi de proprietate în acest fel.

În acest caz, rata care trebuie aplicată revendicarea 6 Articolul 71 din Codul de procedură Arbitrazh, atunci când, de fapt, există doar o copie, dar altele sunt copii, nu sunt copii identice. În astfel de cazuri, fotocopie ca mijloc de probă nu este acceptată.

fapt de a fi permis

Așa cum sa stabilit prin articolul 68 APKRumyniyaobstoyatelstva, care trebuie să fie în conformitate cu legea confirmată prin probe specifice, nu pot fi confirmate de alte probe în instanța de judecată.

Cu toate acestea, există încă încearcă să documente care dovedesc că, prin lege, nu sunt probe.

În dezbaterea privind privatizarea instituțiilor de învățământ ale societăților pe acțiuni, incluse ilegal în capitalul social deținute de instituții ale clădirii sau sediul, în mod constant se referă la absența unui act de facilități de primire și de transmitere furnizate de școli, școli tehnice, licee, precum și lipsa unui act non-normativ al autorității publice, pentru a fixa clădirea , facilități pentru instituțiile de învățământ, pe baza managementului operațional.

Mai mult decât atât, aceste societăți pe acțiuni fac în evidență certificatul atacat de proprietate emise, de regulă, Comitetul pe această temă de management al proprietății Federației sau Fondul Proprietății de Stat al Federației.

Se pare că simpla parte infirmarea fără a prezenta dovezi respingere este inadmisibilă.

dovezi importante este opinia unui expert. În virtutea regulilor st.82 APKRumyniyaekspertizu numiți de către instanța de judecată pentru a clarifica problemele care decurg din luarea în considerare a cazului, care necesită cunoștințe speciale.

Cu toate acestea, există cazuri în care o parte aduce în avans pentru a face examinarea, referindu-se la ea ca probe. Dar, în practica noastră nu sa întâmplat, instanța a luat o astfel de examinare. Într-adevăr, expertul ar trebui să fie avertizați cu privire la răspunderea penală pentru a da cu bună știință sechestrare în conformitate cu punctul 4 din art. 82 complex agro-industrial al Federației Ruse.

Uneori, se pune întrebarea: este posibil să se efectueze examinarea scrierii de mână de copii ale unui document? De exemplu, partea care a introdus o instanță de arbitraj numit semnături de experți pe copii ale documentului, precum și avizul unui expert. Opinia expertului, a îndeplinit examinarea în afara procesului pe fotocopii de semnături au întâlnit și cu alte ocazii.

Chiar dacă expertul constată că semnătura pe fotocopia corespunde sau nu corespunde cu originalul, fără a documentului original nu se poate stabili identitatea semnăturii pe fotocopia și originalul documentului. Și dacă există un script care copii ale examinării nu este necesară. Opinia expertului, luată de-a lungul o copie a documentului - dovezi inadmisibile.

relevanța probelor

În obiectul examinării este de asemenea esențial pentru relevanța obiectului său litigiului.

În practică, a existat un caz în care partea care a solicitat examinare copii ale contractului, susținând că acesta nu a fost semnat de directorul general și de orice altă persoană, prin urmare, tranzacția nu este încheiat.

Între timp, în cazul în care au existat mai multe documente care confirmă transportul de mărfuri, ordine de plata pentru plata acesteia, acte bilaterale de reconciliere a produselor livrate și plătite, cererile de livrare scurte și răspunsurile la aceste afirmații. Tranzactia a fost de comerț exterior, ceea ce a însemnat furnizarea obligatorie de copii ale contractului la banca autorizată, la vamă, în WEC, biroul fiscal și Ministerul de Externe svyazeyRumyniyadlya obține o licență, necesară la momentul tranzacției. În plus, perioada de contestare a tranzacției a expirat în urmă cu mai mult de 5 ani.

Fie că, în acest caz, examinarea relevanței semnăturilor probelor atunci când, de fapt, dovezi ample a tranzacției? Curtea a constatat că probele și așa destul, și a negat în cadrul examinării.

Nu toate argumentele experților pot fi luate în considerare. De exemplu, un expert, în plus față de a răspunde la întrebarea cu privire la corectitudinea traducerii făcute de reclamant și pârât aceeași scrisoare în limba engleză, dintr-o dată a subliniat că scrisoarea, indiferent de diferențele în traducerea textelor realizate de către părți, demonstrează inexactitatea informațiilor conținute în acesta. Din păcate, instanța de opinia expertului în domeniul limbii engleze și nu legea română, adoptată ca probe și citate în decizie.

Uneori examinarea relevă nici o dovadă de relevanță.

O persoană juridică străină intentat un proces pentru a invalida decizia consiliului de administrație, la care sa decis să intre în tranzacții pentru vânzarea de acțiuni al doilea număr al prețului determinat de un raport al unui evaluator independent companiei.

Instanța de judecată a negat afirmația, spunând că prețul de piață al acțiunilor este evidențiată de acest raport.

Instanța de apel, în plus față de argumentele pe care nicio decizie a Consiliului privind invitația unui evaluator independent, nu există nici o dovadă că raportul a fost prezentat Consiliului de administrație, iar acesta din urmă a făcut cunoștință cu el, reclamantul a contestat raportul și expertiza necesară.

Examinarea a arătat că raportul nu conține nici un calcul al prețului acțiunilor. Pretul a fost luat ca un evaluator pentru un calcul aproximativ al numărului de acțiuni emise.

Asta este, acest raport nu a fost relevanța probelor pentru a determina prețul acțiunilor. Nu dovezi relevante pot fi găsite, și fără examinare, dar nu toți judecătorii examinează dovezile din punct de vedere al relevanței.

Acționar intentat un proces împotriva părților laterale ale tranzacției realizate în procesul de privatizare a creat o societate pe acțiuni, și omologul său, cerând să recunoască tranzacția invalid deoarece este contrar punctului 9.3 din Carta model al SA, aprobat prin Decretul PrezidentaRumyniyaot 01.07.92 N 721. Conform abz.11 n .9.3 model de decizie charter privind punerea în aplicare a investițiilor, a căror valoare depășește 10% din cifra de afaceri anuală a Societății în anul precedent luată de Consiliul Director. Acționarii cred că a fost luată Consiliul de administrație decizie. Ca dovadă că prețul contractului depășește 10% din cifra de afaceri anuală a companiei, el a făcut bilanțul anului precedent. Afirmația a fost îndeplinită.