Doctrina judiciară în lupta împotriva evaziunii fiscale

Acasă | Despre noi | feedback-ul

Anticipând discuția doctrinelor judiciare, trebuie spus despre abordarea Westminster, a cărei concluzie a fost începutul de inadmisibilitate pentru aplicarea lor.

În 1935, judecătorul Dzhon Sanderlend a exprimat poziția principială a Curții Supreme a Statelor Unite că dreptul contribuabililor de a evita taxa, folosind toate mijloacele permise de lege nimeni nu poate fi contestată.

În cazul Revenue Service Intern împotriva Ducele de Westminster, care a fost considerat în 1936 de către Camera Lorzilor a Marii Britanii, instanța a decis că orice persoană are dreptul de a aranja afacerile lor, astfel încât taxele percepute în conformitate cu legea, ar fi fost mai mică decât ar fi în condiții normale situație, bazată pe faptul că contribuabilul are dreptul de a primi un beneficiu sub forma unor consecințe fiscale ale acțiunilor întreprinse.

Astfel, a existat o tradițională sau o abordare „Westminster“ pentru planificarea fiscală, potrivit căruia autoritățile fiscale au dreptul de a colecta taxele de la contribuabil, de la forma acțiunilor contribuabilului (de exemplu, formele de tranzacții) și consecințele juridice ale acestora. Contribuabilul are dreptul să aranjeze afacerile lor, astfel încât să maximizeze economiile fiscale; instanțele sunt obligate să recunoască legitimitatea unor astfel de acțiuni ale contribuabilului și consecințele fiscale. În conformitate cu abordarea instanțelor Westminster sunt necesare pentru a evalua atât forma existentă și a tranzacțiilor efectuate de către contribuabil. Recent, a existat o abatere de la abordarea Westminster, care permite utilizarea schemelor de optimizare fiscală atunci când o anumită operație este doar unul dintre elementele de circuit, iar dacă luăm în considerare sistemul în ansamblul său, devine clar faptul că acțiunile creației sale efectuate de contribuabil exclusiv în scopul de a minimiza taxele, mai degrabă decât pentru a realiza unele - sau rezultat microeconomic. Un astfel de comportament contribuabil este considerată inacceptabilă, astfel încât evaluarea esența și forma de tranzacții, instanțele iau în considerare obiectivele urmărite de către contribuabil: rezultatul microeconomic sau economiile de impozit sau ambele, și mai mult. Depășirea Westminster abordare practica internațională pentru a evalua rezultatele reale ale operațiunilor în scopuri fiscale au fost elaborate și sunt aplicate doctrine juridice specifice. Aceste doctrine au fost folosite în practica mondială pentru recunoașterea tranzacțiilor nu a respectat cerințele legislației fiscale pe motiv de detenție în scopul evaziunii fiscale sau de eludare fiscală ilegală.

Aceasta este doctrina „substanței asupra formei» (capitaluri proprii de mai sus forma), «afaceri obiectiv» (scop de afaceri), «tranzacție etapele» (tranzacții pas), care sunt folosite de majoritatea țărilor dezvoltate din America și Europa (țările SUA, UE).

Doctrina „substanței asupra formei“ are ca scop determinarea consecințelor fiscale ale tranzacțiilor imaginare în ceea ce privește substanța lor, mai degrabă decât forma, pentru nerespectarea este relațiile de fapt stabilite între părțile la tranzacție, consecințele fiscale sunt determinate pe baza acestora, indiferent dacă părțile le-au asumat sau nu ( plăți către acționari / membri ai diferitelor tipuri de contracte civile pot fi considerate ca fiind un „voalat“ dividend de re-calificare a tranzacțiilor intermediare în tranzacția de vânzare cu plata amânată, CONSUMABILE ode (și venituri) pentru leasing, în absența înregistrării de stat a venitului impozabil redus al contribuabilului în determinarea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit activ amortizabil începe să se deprecieze din momentul punerii sale efective).

Doctrina „tranzacției prin etape“ este utilizat pentru a stabili consecințele fiscale ale tranzacțiilor fictive, în cazul în care instanța atunci când se analizează o tranzacție specifică elimină operațiunile intermediare, care nu duc la nici un rezultat microeconomice și estimările realizate în mod realist rezultat microeconomică, bazat pe faptul că contribuabilii zdrobita tranzacție legate de consecințe fiscale semnificative pentru o serie de operațiuni intermediare (pași) pentru a optimiza aceste efecte fiscale (comercianți Yukos, modelul britanic cu care paniey, beneficiarii efectivi sunt persoane fizice romane). Rezultatul aplicării doctrinei - refuzul acordării unui avantaj fiscal, care părțile se așteaptă ca tranzacția la zdrobire și obligația de a plăti taxele care se bazează pe consecințele fiscale ale tranzacției de bază cu utilizarea de măsuri coercitive pentru încălcarea legislației fiscale. Această doctrină are multe în comun cu doctrinele „substanței asupra formei“ și „scop de afaceri“.

În NKRumyniyakak codificată în legislația fiscală act trebuie să fie definite în mod clar de delimitare între metodele legale și ilegale reduce fiscalitatea prin stabilirea unor permisiuni adecvate, și reglementarea interdicții cu baze și aplicarea lor. În schimb, se aplică criteriul contribuabililor de bună credință, utilizarea ceea ce duce la o discreție administrativă nelimitată a autorităților fiscale și discreție judiciară.

alt criteriu de integritate contribuabil utilizat în practica navelor de arbitraj, cu referire directă la un obiectiv de afaceri rezonabil. Așa cum au fost utilizate reaua-credință a probelor, printre altele, următoarele: operațiuni non-core, care le obligă să nu de sediul principal, utilizarea sistemului de plăți care vizează evaziunea fiscală, nu există nici un scop de afaceri rezonabil al tranzacțiilor implicate în procesul de producție, furnizarea de servicii și furnizarea de bunuri doar subiecți ai activității de întreprinzător, valabilitatea înregistrării și realitatea activităților care dau naștere unor îndoieli, tranzacții fictive, care este amestecat cu lipsa de scop de afaceri.