Despre Departamentul de combatere a extremismului în Ministerul de Interne, drepturile omului în România
Într-adevăr, abuzul în combaterea extremismului multiplica. și unii dintre ei, cu toate că nu prea mult, ea este legată de activitățile Diviziei „E“. În ceea ce privește activitățile este „poliție-antiekstremistov“ cel mai deprimant două situații:
- „măsuri preventive“, sub formă de avertismente, destul de detenție arbitrară, plasarea în liste diferite, etc. se aplică multor cetățeni și grupuri, evident, nu prezintă un pericol public semnificativ (sau nu prezintă nici un), iar departamentele de „E“, ei pur și simplu nu ar trebui să fie angajate,
- în secțiunile „E“, desigur, există toate încălcările care sunt de multe ori inerente în ofițerii noastre generale. - în mod disproporționat din greu, și de multe ori un tratament complet ilegal de persoane.
Ultima - nu este departamente specifice „E“, deși, probabil, experiența TOC, adică crima organizată, contribuie în mod clar excesiv în acest caz metode brutale. Controlul asupra acțiunilor Ministerului Afacerilor Interne, desigur, necesar. Acest lucru este la fel de adevărat ca și faptul că nivelul de utilizare a metodelor ilegale nu vor fi în curând posibilitatea de a reduce la un nivel acceptabil pentru societate. Și atâta timp cât această problemă nu este rezolvată în ceea ce privește Ministerul Afacerilor Interne în ansamblul său, ar fi naiv să ne așteptăm ca părți ale „E“ va fi un model pentru alții.
Dar, incredibil de largă „domeniul de activitate“, desfășurat noul departament al Ministerului de Interne și diviziile sale regionale, nu este determinată de unele caracteristici ale angajaților acestor departamente, și că, cadrul legislativ în care acestea trebuie să funcționeze. Un cadru este o definiție a extremismului în legislația relevantă. Această definiție este de așa natură încât chiar și atunci când aceasta este abordarea foarte constiincios ar stabili un câmp incredibil de larg de activitate pentru departamentul de „E“, deși, desigur, întotdeauna posibile cazuri de abordare neloială sau pur și simplu necalificați.
Prin urmare, singura cale de a rezolva cel puțin parțial problema - nu dizolvarea împărțirilor și reducând drastic și clarificarea definiției extremismului. Acest lucru, în sine, ar elimina majoritatea cazurilor arbitrariilor, și nu numai de către poliție.
Scala de utilizare abuzivă a anti-extremism în continuă creștere toți anii anteriori, atunci când nu au existat diviziuni ale „E“ nu exista. Va continua să crească, în cazul în care aceste departamente sunt eliminate, și restrânge definiția extremismului nu este. Pentru că atunci același loc de muncă se va efectua pur și simplu alte unități ale aceleiași Ministerului de Interne. Și ei efectua va fi activ ca să intensifice lupta împotriva extremismului necesită o conducere politică constantă.
Noi nu negăm cazurile de utilizare abuzivă a legislației anti-extremismului în lupta împotriva opoziției politice și a minorităților religioase, etc. Dar noi nu trebuie să uităm despre logica agențiilor de aplicare a legii. În cazul în care președintele solicită să-și intensifice lupta, cum ar fi „xenofobia și extremismul,“ probabil este din cauza crimelor rasiste, dar agențiile de aplicare a legii efectua recursul său și - foarte important! - Raport privind executarea - în cadrul legii „privind combaterea activității extremiste“. Cum poliția poate fi aranjat (cu departamente speciale sau fără ele), ele au un interes obiectiv în raportarea bună, iar cadrul legislativ în sine îi împinge pe „calea minimei rezistente“: mult mai ușor să dețină unele „informale“ sau calcula scris Man sloganul pe gard (chiar rasist) decât a investiga activitățile de bande motivate ideologic clandestine.
Unul poate fi bucuros doar că, în aceste circumstanțe, unele părți ale „A“ investighează în continuare activitățile acestor bande. Dar legea încă îi încurajează să se implice, și alte lucruri care nu sunt la fel de semnificative sau chiar nu au legătură cu crima. Noi suntem mai înclinați să creadă că „E“ în departamentele de specialitate mai multe șanse că angajații vor fi în măsură să acorde prioritate în mod corespunzător, decât era înainte.
De fapt, părți ale „E“ - aceasta este personalul operațional, mai degrabă decât anchetatorii. Crearea unei investigații de specialitate în cadrul Codului de procedură penală nu este posibilă. Și nu au nevoie. Dar grupuri operative specializate sunt foarte utile pentru majoritatea tipurilor de non-triviale de criminalitate. La crearea unor grupuri specializate, mulți dintre noi au susținut de mai mulți ani. Și așa sa întâmplat. Din păcate, legea săraci a condus la faptul că specializarea era prea larg (să nu mai vorbim de faptul că multe dintre lucrurile care înseamnă definiția extremismului, nu ar trebui să fie interzisă și urmărită penal tot drumul mai speciale).
„Lista extremisti“ și lucruri de genul asta - un termen colocvial pentru instrumente operaționale, care sunt părți de „E“, iar mai devreme doar erau alte unități. O parte din această lucrare este descrisă în lege conceptul de „prevenire“ (apeluri la interviu, etc.). Desigur, este timpul pentru a aduce utilizarea miliției, în conformitate cu legea. Ca să nu mai vorbim de necesitatea de a elimina metode ilegale „prevenire“ (cum ar fi îndepărtarea din trenurile), și nevoia de pedeapsă a ofițerilor de poliție specifice pentru activități ilegale specifice. Dar, atâta timp cât există poliție, va și munca operativă, și cu ea - listele „persoanelor dezvoltate“ și alte instrumente operaționale. Poate că unele fracțiune de arbitrar, astfel, pur și simplu inevitabilă. Dar aceasta poate fi redusă foarte substanțial, dacă reduce brusc definiția extremismului și a organizat un control asupra autorităților de aplicare a legii (din nou, punctul de aici nu este, în unele părți ale „E“) în cadrul definiției nu trece chiar și în activitatea operațională.
Concluziile noastre sunt după cum urmează:
1. Dizolvarea departamentului de „E“, ar fi contraproductiv.
2. Necesită o revizuire urgentă a definiției legale a extremismului, pentru a se concentra asupra activităților sale motivate ideologic legate de utilizarea violenței (inclusiv, desigur, propagandă, finanțe, munca de organizare). Apoi, cadrul legislativ va permite autorităților de aplicare a legii să se concentreze asupra amenințărilor majore.
3. Ministerul Afacerilor Interne ar trebui să implice reprezentanți ai comunității de experți și organizațiile pentru drepturile omului de a coopera cu Departamentul de „E“ și diviziile sale regionale. Este, pentru toate dificultățile inevitabile și conflictele care ar spori eficiența acestora și pentru a reduce nivelul de arbitrar.
Ryazan Societatea "Memorial". care susține HRO.org portal, realizat de Ministerul yustitsiiRumyniyav înregistra „organizații non-profit care îndeplinesc funcția unui agent străin“. Această soluție, în opinia noastră, este contrară Constituției. Noi va ataca în instanța de judecată.