Descompunerea Armatei Române în 1917, factori și actori în procesul

nu a constituit un criminal trupe infracțiuni de excepție împotriva civililor. operațiunile ofensive au arătat în mod constant că o parte din termenii morale și disciplinare deja defecte, nu diferă de stabilitate și jafurile. Jaful și violență care au avut loc, inclusiv pe teritoriul românesc, nu poate fi considerat doar o chestiune de întuneric element de țăran-soldat din mâini. În cazurile în care oamenii au părăsit casele lor, nu numai soldați, dar ofițerii nu simt înghesuit pentru case particulare și imuschestva12. Poziția caracterul războiului în sine a fost un factor în extinderea trupelor, deoarece în aceste condiții energia chiar și partea cea mai activă dintre soldați nu au putut găsi ieși din direcția corectă.

În legătură cu acest interes este campania pentru formarea toamna 1915 grupuri militare de gherilă. Din cauza lipsei de conducere susținută de Înaltul Comandament, ei nu au găsit aplicarea pe scară largă și în timpul iernii 1915-1916. situat în partea din spate a fronturi lor. Reamintind această perioadă, AA Brusilov a scris: „De la început, în partea din spate a frontului orice neînțelegere mare cu aceste gherile. neînțelegeri fără sfârșit cu rezidenții noștri români. Mai mult decât atât, recunoscând doar personal Comandante, oamenii, aceste produse în masă revoltă, jaf și a avut o tendință foarte mică de a invada locația inamic „13. În primăvara anului 1916 a rămas doar detașamentele de cazaci, care sa bucurat patronajul mărșăluind trupelor Ataman cazaci ale Marelui Duke Boris Vladimirovici, dar au „atârnat în partea din spate a trupelor noastre și, în absența cauzei, care produc neliniște și resentimente aplicate nu creează locuitorii vinovați, cetățeanul român.“ 14 Este demn de remarcat faptul că, comandanți de gherilă înșiși au arătat mai târziu cunoscuți lideri militari albi ai război BV Annenkov civil, V. M. Chernetsov, A. G. Shkuro.

La rândul său, soldații și organizațiile soldaților au demonstrat interesul lor, în ordinea și disciplina susținerea față de superiori. Înaltul Comandament, consideră numirea și înlăturarea ofițerilor entităților exclusiv prerogativele, nu a putut accepta o astfel de interferență în acest proces. Cu toate acestea, este de a opri practica de a scoate ofițerii la inițiativa personalului unităților deja au eșuat, iar în lunile care au urmat a continuat, obtinerea o scară specială în vremuri de criză politică sau renaștere a activității militante pe fronturile. Cu toate acestea, curățarea spontană, reflectând opoziția față de ofițerii maselor soldat, a condus la doar o parte a mișcărilor de personal comandanți după revoluție.

atinge loialitatea absolută chiar și în rândul înaltă comanda. Potrivit lui A. I. Denikina, prin mai 1917 de la 40 de înalți oficiali ai armatei (comandantul suprem și comandanții fronturile, comandanții armatelor și marinele și șefii lor de personal) 26 încurajat democratizarea sau nu sa luptat cu ea (AI Denikin menționat le „oportuniști“) și 14 au fost cunoscute ca adversarii săi activi.

Distrugerea fundamentelor tradiționale ale armatei fiind înlocuit cu distrugerea unității organizatorice a armatei, care este transformat în mod ireversibil într-un spațiu de război civil.

Grebyonkin Igor Nikolaevici, doctor în științe istorice, profesor universitar, Universitatea de Stat din Ryazan numit după S. A. Esenina (Ryazan, România)