De ce-mi place Linux - aceler on-line

Acest text este dedicat la întrebarea „De ce-mi place Linux» și nu pretinde a fi obiectiv. Personal, poți să-l urăsc pentru altceva, sau invers, să-l iubească pentru ceea ce el a fost, eu urăsc.

Pe scurt, motivul principal pentru a ura Linux este că Linux, am folosi ca platformă pentru desktop, în timp ce organizarea propriu-zisă a procesului de dezvoltare, promovarea și susținerea Linux prin toate mijloacele de a rezista.

Înainte de a vorbi despre ceea ce-mi place Linux, trebuie să decideți ce va fi discutat deloc. Pentru că, desigur, nucleul Linux nu mă place foarte interesat, de fapt, doar miezul ceva și să dea cea mai mică cauza pentru ură sau iubire. În prezent, lucrează undeva sub capotă și se execută. Linux, care, în viitor, va fi discutată, înțeleasă într-un punct de vedere strict utilizator - ca sistem de operare desktop, cu caracteristicile sale caracteristice pentru a instala și rula aplicația, fișier de manipulare, de configurare hardware și sarcini similare.

Fragmentarea, lipsa de lideri și soluții comune

Regele nu Suite. Cele mai populare desktop (inclusiv jocuri) operarea sistemelor au devenit populare nu numai și nu atât de mult din cauza avantajelor remarcabile ale sistemelor în sine, ca și prezența lor în cadrul aplicațiilor set de șoc. Utilizatorul stabilește un anumit sistem de operare pentru a rula aplicații concepute pentru a rezolva problemele și de a folosi echipamentul pentru a atinge obiectivele sale. Poate că nu știe ce aplicație în conformitate cu un alt sistem de operare alege mai bine sarcina sa. Sau îi place deja sistemul său actual de operare, iar el caută aplicații pentru provocările nou apărute doar pentru ea. Dar, în orice caz, problema se învârte în jurul alegerea aplicațiilor OS. Ca un exemplu, pe cont propriu pentru Windows 7 este mult mai bine toate de obicei pentru Windows XP, dar a început tranziția de la aceasta din faptul că o parte a jocului a încetat să lucreze sub XP și, cel mai important, nu mai funcționează sub XP cele mai multe echipamente proaspete.

Și pentru a scrie programe pentru sistemul de operare, dezvoltatorii au nevoie pentru a vedea sistemul de operare ca platformă pentru scrierea de software. Deci Cea mai importantă caracteristică a Linux, ceea ce îl face diferit de alte sisteme de operare, și, în același timp, cel mai important motiv să-l urască, este că Linux ca platformă nu există.

Dacă nu sunteți de acord, puteți încerca să arate o captură de ecran de Linux. Determina doar de ce toate aceste capturi de ecran care arată este atât de diferit. Linux nu au nici o fata. Nu există nici un element distinctiv prin care se poate spune - „uite, acest lucru este Linux»!. Afișare cursuri de formare Linux. Nu Red Hat sau CentOS, și pe Linux. Cursuri personalizate pe Linux, nici măcar ceea ce am citit eu personal, bazat pe CentOS și folosește, uneori, lucruri care sunt specifice CentOS - de exemplu, rpm și yum. utilizator Ubuntu va trebui să exploreze alte mijloace. Afișați programul pentru Linux. Nu este un depozit imens cu software-ul, care este, pentru orice distribuție decentă, și anume, „e software-ul - este pentru Linux», deoarece acest fișier specific poate fi rulat pe orice distribuție. Deoarece software-ul de sub Fedora poate sta în Rose, dar nu pot sta în picioare. Și acesta este motivul principal pentru Linux nu este pe utilizatorii radar. Linux nu poate fi menținută, este imposibil de a preda, dar chiar arata ceva cu adevarat imposibil!

Nu se poate crea manual Linux pentru școli. Puteți crea un tutorial care utilizează o distribuție recomandată de către Ministerul Educației. Face unele capturi de ecran de programe eșantion din această distribuție, pentru a scrie exerciții și teme. Doar nu va fi Linux pentru aproape orice alt distriubtiva acest tutorial nu va mai funcționa.

Același lucru se aplică astfel de lucruri non-evidente pentru un simplu utilizatori Linux ca suport de utilizator. Este imposibil să scrie un manual pentru utilizatori să se conecteze echipamente sau, de exemplu, un setările de rețea corporative. Sau acces la Internet. Este imposibil să scrie o notă pentru un utilizator, nu puteți crea cursuri pentru persoanele în vârstă pe Linux. Chiar și în aceeași distribuție, acest lucru este foarte dificil din cauza eliberării destul de frecventă a noilor versiuni și, în consecință, o lucrare de mare pentru a le sprijini. Ca parte a platformei Linux, ca atare, este prea munca titanica pentru a crea și menține la zi.

Cel mai clar exemplu de inconsistențele sistemului - dialoguri de fișiere, care sunt jumătate de o cerere în jumătatea cealaltă jumătate a treia. Și programatori din întreaga lume nu poate face nimic despre asta.

Există o altă problemă: unele funcții sunt disponibile numai în anumite distribuții. Ca de OpenSUSE, de exemplu, există YaST. Și nu se poate obține în YaST masina lui de unitate, pentru că în openSUSE nu este portat la Unitate. Cu alte cuvinte, toate capacitățile Linux către un anumit utilizator să fie întotdeauna disponibile numai o parte a distribuției limitate și a ales DE.

De ce utilizatorii de Mac OS X, care este în România, în conformitate cu Internet-metri, aproximativ la fel ca și utilizatorii de Linux trăiesc mult mai confortabil? Deoarece acestea pot fi menținute. Pentru că dacă, de exemplu, la aeroport utilizator MacOS nu poate poklyuchitsya la Wi-Fi, merge la managerul și el poate rezolva problema de utilizatori MacOS dintr-o dată. O soluție va lucra pentru toată lumea. Instrucțiunea va include capturi de ecran ușor de recunoscut, echipele vor fi aceleași pentru toți utilizatorii platformei. În cazul în care să-l va apropia de un utilizator Linux, apoi, în primul rând, există o șansă că, chiar dacă administratorul însuși un mare iubitor de pinguini cu experiență, aceasta nu poate face față cu activitatea de acelasi ventilator, dar bazate pe alte programe de management al rețelei, și în al doilea rând soluție care funcționează într-un distro, are o șansă de a câștiga nu pe de altă parte, chiar dacă ambele utilizează același program - pentru o varietate de versiuni, de exemplu.

Se pare că Linux ca un astfel de sprijin, de distribuție, sau chiar un set de capabilități nu poate avea - pentru că nu există.

Una dintre soluțiile posibile, cărora le place să argumenteze avocați de software open source - să ne standarde deschise, iar noi facem tot ce scrie! Și într-adevăr, acolo, în cazul în care există un standard deschis și nu este nevoie să scrie interfețe personalizate, software-ul open source se simte minunat. Cu toate acestea, există două întrebări.

În al doilea rând - ca implementări independente și incompatibile obținem. Și cât de mulți dintre ei sunt legați de un anumit distro sau DE. A se vedea mai sus. În cazul în care punerea în aplicare a standardului nu este disponibil pentru toți - pentru utilizator, acest lucru poate însemna că standardul nu este pus în aplicare.

Mai rău, în cazul în care standardul pentru un motiv oarecare nu satisface utilizatorul, dar nu există nici unul care ar putea să modifice și să ofere cea mai bună soluție. De exemplu, toată lumea știe că sistemele UNIX fișier, de exemplu, ext2 / 3/4, nu sunt potrivite pentru medii amovibile din cauza unei probleme cu drepturile de fișiere și directoare, trăgând de o problemă de securitate. Dar nimeni care ar putea oferi o alternativă la întreaga lume pentru Linux sau utilizează FAT32, sau Oraș cârje voinic demoni dispozitive de montare. Același lucru este valabil și pentru sistemul de fișiere de rețea - NFS este bun pentru clienți și servere, dar ce laptop-ul acasă pentru a se conecta la un computer desktop acasă? SMB? FTP? SSHFS?

Și nu este mare, atunci când există mai multe standarde independente Linux. De exemplu, punerea în aplicare a subsistemelor audio. Kilometru înregistrări ALSA dramă împotriva OSS, aRts împotriva ESD, a degenerat în PulseAudio împotriva goale ALSA - un semn caracteristic de ori. Exact la fel ca vs. teatru systemd ciocoi, Xorg vs. Wayland și așa mai departe. Personal, susțin cu tărie introducerea systemd pe Linux - nu pentru că el este cel mai bun, și nu pentru că el este atât de bun, nu la toate. Pentru că va fi una pe toate distribuțiile. Și ar fi frumos dacă singurul DE DE a fost un fel de singur. Da, am aruncat deoparte roșii linuksoadminy dure - dar utilizatorul final nu nevoie de zeci DE.

Nu contează că nu va fi sub capotă. Utilizatorul final trebuie să setați unele soluții standard, care ar lucra, avea nevoie de doar o singură interfață. De exemplu, nu contează ce sistem de management al rețelei este folosit, atâta timp cât rețeaua poate fi controlat de la o pictogramă în tava de sistem, iar programul iese din această pictogramă afișează aceeași imagine. Inițiativa Red Hat cu crearea unei singure bibliotecă libvirt pentru gestionarea mașinilor virtuale eterogene demne de promovare cele mai grave - deoarece permite folosind același software pentru a administra diferite implementari.

DE duzini bune în cazul în care există un anumit standard, care este prezent peste tot și întotdeauna - este aici ca sunt capturi de ecran scrise, soluții standard, altele pot alege propria lor DE și de a rezolva propriile probleme. Utilizatorii obișnuiți pur și simplu nu se ating.

Lipsa unui dialog între designeri și dezvoltatori

Problemele de mai sus pot fi rezolvate, dacă vom colecta dezvoltarea întregului pământ, și îi învață cum să construiască o cooperare în stilul catedralei. În cazul în care dezvoltatorii sunt de acord în primul rând, ceea ce este considerat standard, și apoi începe să scrie aplicații - numărul de rake-ul este redus în mod semnificativ, testate practică.

În primul rând. Dezvoltatorii nu sunt interesați. unul dintre dezvoltatorii de proiecte sunt de multe ori arata cu degetul la celelalte dezvoltatorii proiectului, cu ultimul sau nu cunosc, sau au o opinie cu privire la aceasta. Un exemplu frapant de ultima dată - problema cu pierderea de focalizare atunci când trecerea de aplicare aspect. Dezvoltatorii Gnome susțin că «Acesta este modul în care funcționează X apuca», dezvoltatorii Xorg răspund în mod rezonabil că pentru comutarea layout-ul are o resurse full-time și nu ar trebui să lucreze în jurul lor, precum și în alte DE totul funcționează bine.

Utilizatorii nu le pasă că nu se află sub capotă și cine este de vina. Utilizatorii primesc nu corectează erorile de ani de zile. Din aceeași zonă - rupt hotkei conținând deplasare ctrl +, atunci când se utilizează această combinație de taste ca metodă de comutare layout. hotkeys sparte, inclusiv de comutare machete sau tastele multimedia atunci când deschideți meniul aplicației. O mulțime de bug-uri - acesta este modul în care funcționează X apuca?

În al doilea rând. Dezvoltatorii comunică în principal prin intermediul listelor de discuții, canalele Git-comiterile, bugtracker și IRC. Acestea nu sunt căile prin care le puteți găsi cu ușurință un alt reprezentant al dezvoltatorilor de tabără. Mai mult decât atât, nu este mijlocul prin care să se întâlnească utilizator real live.

Rezultatul - feedback-ul utilizatorilor este dezvoltatorii extrem de mici. Da, care pare ca una dintre principalele realizări ale software-ul Open Source - posibilitatea de interacțiune directă între utilizator și dezvoltator - de fapt, nu poate fi realizat. Dezvoltatorii comunica cu un cerc restrâns de utilizatori frecvenți Wade prin dispozitive de urmărire și liste de adrese, precum și cu alți dezvoltatori de proiect. izolarea Hotelok de utilizatori reali angajate de unități și întregul rezervor de utilizatorii novice nu de fapt acoperite. Începătorii în general - principala problemă cu ei, pentru că nimeni nu face, cu excepția uneia sau a două distribuții comunitare s-au dedicat acestei sarcini. Bloom Holivary și trolling pentru flori plin în locuri în care noii veniți.

Există, de asemenea, nici o relație distinctă între dezvoltatori. În cazul în care în cadrul dezvoltatorii proiectului sunt conectați în permanență prin liste aceleași discuții, IRC și alte moduri, informația cu privire la ceea ce se întâmplă în scurgerile de enclavei vecine nu sunt atât de puțin și de multe ori. Dacă un proiect O folosește codul unui alt proiect B este de multe ori o situație în care de dragul de remedieri de erori în proiectul B, dintre care dezvoltatorii de proiecte B nu sunt zgâriat, dezvoltatorii de proiecte inițiază propria ramură A și repara în timpul tău liber. Cu excepția faptului că orice coordonare a eforturilor și sinergiile din dezvoltarea independentă zboară în coș.

Există o situație paradoxală în care găsesc, nu în ultimul rând datorită unității de instalare a software-ului prin arhive că software-ul liber - este infinit uniformă și omogenă, un fel de fabrică pentru producerea unui software abrupt. De fapt, se pare că un set de dezvoltatori complet independente unite de, în general, o bază aleatoriu - de licență lor recunoscute ca liber. Rolul de influență reciprocă, sprijin reciproc, cooperarea reciprocă, mult exagerate. Nr de Linux ca o platformă, nu un set de standarde sau dialog inteligibil, astfel încât totul a lucrat afară.

Cu toate acestea, chiar dacă luăm în considerare OSS ca un agregat al software-ului pentru o licență specifică, asocierea de software pentru această caracteristică deschide interesant posibilitatea de a folosi codul altcuiva în dezvoltarea lor, și, prin urmare, unele nicio legătură între dezvoltatorii din diferite părți ale lumii. Mai mult decât atât, proiecte gratuite înalte și componenta ideologică, oferind solului pentru sinergii.

sunt întreprinse astfel de eforturi. Conferințe, cum ar fi grafica Meeting Libre sau Conferința Portland Gnome și dezvoltatorii KDE, dar rezultatul nu este atât de mare influență asupra formării platformei.

Red Hat, în ciuda poziției sale de transparență absolută, în mod constant stimula dezvoltarea celor mai noi tehnologii, fără a da pauză și conduce la numeroase proteste din comunitate care prefera un ritm mai lent de dezvoltare. Temp decide ale căror tehnologii în amonte va fi mâine, și Red Hat este foarte conștient.

În cele din urmă, unele proiecte pur și simplu încetează să utilizeze în amonte și de a crea propriile lor - deși liber, dar cu nimic nu este compatibil - soluții. De exemplu, în planurile de Ubuntu - propriul server de afișare, coajă de desktop proprii, instrumente de dezvoltare de proprietate, și distribuție de software. În mod similar, platforma Android, ChromeOS sau Firefox OS oferă nimic nu platforma compatibil.

Acest text este dedicat întrebarea „ce nu navizhu Linux» - și aici sunt navizhu) ochipyatka în sensul

Dacă sunteți un dezvoltator de aplicații care utilizează OpenID 2.0, du-te la OpenID Connect.