De ce Ianukovici pentru a dispersa Maidan, Asociația Klaipeda

stat membru al Uniunii Fellow - imigranți din diferite regiuni ale RSS Ucrainene, cetățenii din fosta Uniune Sovietică, a fost mult timp inconfortabil cu războiul civil și abisul în care alunecă în jos unul dintre cele mai bune odată ce republicile unionale ale Uniunii Sovietice.

Prin urmare, materialul propus va ajuta să înțeleagă cum sa întâmplat ireparabile.

Pe toate canalele a crescut la un astfel de acces de furie că, în loc de zece mii „ambalate“ la o sută de mii de mers a doua zi. Și după dispersarea lor ar lăsa încă o sută.

În plus, lung retine „pachet“ - nu există nici un motiv, este încă o zi sau două va trebui să producă. Da, și nici o modalitate de a conține zeci de mii sub pază, ei pur și simplu nimeni și nicăieri să fie protejate.

În principiu, a fost posibil să se adune în Kiev de poliție din întreaga țară pentru a aduce forțe interne și să impună o stare de asediu. Dar doar imagina ce s-ar fi întâmplat la televizor. Stare de asediu în Kiev! Iată ce a adus țara la sângeros „gebnya“! Putin se pregătește să profite de Ucraina! Oamenii merg pe străzi! Și așa mai departe ...

Interdicții au condus Ucraina la un război civil. A început să provocări pe scară largă. Regiunile din care a adunat toată poliția și trupele interne de la Kiev, ar fi practic lipsiți de apărare, naționaliștii le-ar putea lua sub controlul său, una după alta. În final, Ianukovici ar fi rămas într-o blocadă completă.

Și motivul - că războiul informațional a fost pierdut de la început.

Rețineți că, în China, atunci când dispersat un miting în Piața Tiananmen, situația mass-media a fost destul de diferit. Mass-media controlate de guvern, astfel încât represiunea dură a protestelor nu a condus la o escaladare a conflictului. Cele mai multe dintre țări nu au recunoscut ziua în care sa întâmplat, și detalii secrete evenimentul pana acum.

2. Integrarea europeană și presiunea politică externă.

Atunci de ce Ianukovici ascultat politicienii occidentali?

Da, atunci, că Ianukovici însuși pentru o lungă perioadă de timp și pregătirea evroassotsiatsiyu „a sărit“ de la ea în ultimul moment.

Nu a fost nici Ianukovici politician pro-română, să nu mai vorbim agentul Kremlinului. Și el a fost dus în România, nu pentru că a fost „nostru“ - nu era al nostru. Motive pentru îndepărtarea Ianukovici în România sunt destul de diferite, dar este o altă poveste.

Da, Ianukovici reprezintă în principal interesele de sud-est. Dar aceasta nu înseamnă că el a fost politician pro-românesc. El pur și simplu nu a fost Westerner turbat, nu a fost „zapadentsem“ sa distanțat de nationalistii, asta e tot.

Ianukovici părea pro-românești Russophobes numai de fond, cum ar fi Yatsenyuk Turchynov, Timosenko, împotriva natsionalistov.Yanukovich nu a fost politician anti-român - asta e tot ce era în ea pro-românesc.

Si cel mai important - o lungă perioadă de timp, Ianukovici se pregătea evroassotsiatsiyu și la abandonat abia în ultimul moment, când am dat seama că, ca urmare a evroassotsiatsii se întâmplă tot ceea ce vedem în Ucraina în ultimii doi ani - o scădere a producției, declinul exporturilor, Ianukovici a înțeles ekonomiki.No e prea târziu.

De fapt, el a fost prins într-o capcană de integrare europeană. El a mers atât de mult timp în acest fel, și până în prezent plecat încât convulsie din spate „la linia de sosire“ agravată doar situația lor.

3. Scenariul sirian.

După ce opoziția sirian nu a reușit să profite de putere prin revoluții colorate, este armat în Siria curgea mercenari și a început pe scară largă război civil.

Un terbatalony, Aydar și Azov pravoseki, poloneză și trupele georgiene de mercenari, alte unități care au luptat în Donbass, planul inițial a trebuit să lupte împotriva forțelor armate ale Ucrainei și Ianukovici.

Și în scopul de a lupta împotriva APU a fost mai ușor să lucreze la dezorganizarea armatei efectuate în avans, mită comanda, scris off și vândut tehnologie, au fost numiți comandanți analfabeți.

Stau în Kiev, încercând să-și păstreze la putere prin forța armată, Ianukovici ar fi pierdut controlul asupra mai regionov.On nu a putut rezista atât timp cât Bashar Asad, pentru o varietate de motive.

Ianukovici a luat aproape singura decizia corectă - de a părăsi Kiev.

Ianukovici a mers la Harkov - de acolo el ar putea organiza mult mai eficient opoziția față de organizatorii loviturii de stat confiscate ilegal de putere în țară.

În timp ce în Harkov, Ianukovici nu a încetat să mai fie președinte, deoarece Harkov - teritoriul Ucrainei, un centru administrativ important, acesta poate fi controlat de nici o țară nu mai rău decât de la Kiev, cu atât mai mult, astfel încât Kharkiv odată ce a fost capitala Ucrainei.

Desigur, calitatea armatei sa mutat de la Kiev la Harkov nu este crescut în special, dar încă obține beneficiile de Ianukovici, care a fost la dreptul său, legitimitatea și sprijinul public. Și este important. Și pentru a stimula moralul armatei, de asemenea.

S-a obținut nu este destul de versiunea siriacă.

După ce sa mutat de la Kiev la Harkov, Ianukovici a transformat dintr-un tiran agata de putere în sfatul de stat, care se luptă împotriva rebelilor, înșelăciune confiscate Kiev.

Ea a avut o confruntare sud-est, condus de președintele legitim al Ucrainei împotriva înșelăciunii de vest rebel să pună mâna pe putere în capitală.

Iar atunci când consideră că partea lui Ianukovici a găsit în sine regiunile dezvoltate economic (Donbass, Kharkiv, Dnipropetrovsk), o mare parte din armată, poliție, majoritatea populației, și cel mai important - legea și dreptatea, și pe partea rebelilor - Kiev și încălcarea acordului - rezultatul ar putea foarte bine să fie în favoarea Ianukovici.

Dar atunci de ce Ianukovici nu a acționat în conformitate cu acest scenariu, și a fugit în România? Și de ce a trebuit să fugă în România prin Harkov, în cazul în care puteți imediat de la Kiev la Rostov, non-stop și direct?
De ce Ianukovici a făcut la cererea Harkov în cazul în care va părăsi Ucraina?

Ianukovici nu va părăsi Ucraina!

El nu a fost de gând să renunțe la stranu.A Rostov lor a fost din cauza trădării. Dar cine a dat Ianukovici - nu vă voi spune.

Nu pot spune, pentru că este mai mult decât o trădare a Președintelui Ucrainei - este o trădare a întregii națiuni, trădarea față de Ucraina. Și în ceea ce privește Donbas, de asemenea. Și în ceea ce privește taxele nu ar trebui să fie aruncat Rumynii.Takie nedovedită.

Prin urmare, totul are ziua ei vremya.Nastanet și oamenii vor ști care l-au trădat și a împins omul și fratele său în războiul civil.