De ce executie Democrat al lui Socrate!
De ce Democrat executat Socrate?!
Socrate a crezut în nemurirea afacerii. Și a făcut-o. Învățătura lui Socrate, povestea vieții și moartea filozofului, a înregistrat tineri adepții săi, a devenit proprietatea întregii omeniri. Din holul Curții Atena se întinde lanțul de succesiune de idei de moderație, dreptate și bunătate. Astăzi, cu aceste idei, probabil, singura șansă de a supraviețui este legat ...
399 î.Hr. Atena. Executarea lui Socrate.
Când ora stabilită, un sclav a adus o ceașcă de cucuta, Socrate calm că bea până la fund. El a spus cu căldură la revedere de la prieteni, cum ar fi un pic, și când a simțit greutate în picioare, pune pe un pat de închisoare și încurcate în himation. Apoi l-au aruncat, el a spus: „Criton, avem Asclepios un cocoș Deci, da, nu uita.“. Acestea au fost ultimele cuvinte ale lui Socrate.
Natura divină a lui Socrate.
Cu mine (Socrate) befall ceva divin și minunat ... A început în copilăria mea: există o voce care de fiecare dată când mă resping pentru că am de gând să fac ...
Socrate de multe ori deconectat de la lumea exterioară, a intrat în el însuși.
În dialogul „Sărbătoarea“ lui Platon Alkaviad spune că o zi Socrate a stat pe gînduri, la fața locului, toată ziua. Socrate experimentat evoluție spirituală. Niciodată nu a avut loc la el că este înțelept, până când problema unuia dintre admiratorii săi, este cineva mai înțelept decât Socrate, oracolul Delfi spus nu, ce Socrate a fost foarte nedumerit. Dar atunci Socrate este ridicată. El a decis că Apollo pythonesses gura a vrut să spună că Socrate este mai înțeleaptă decât alții nu, pentru că într-adevăr este înțelept, ci pentru că el știe că înțelepciunea lui este lipsit de valoare înainte de înțelepciunea lui Dumnezeu. Socrate formulează superioritatea lui asupra altora: „Eu știu că nu știu nimic.“
Cu toate acestea, Socrate a fost convins că el a fost ales de Dumnezeu, pus în sarcina lor pentru oamenii din Atena, ca un tăun la cal, astfel încât să nu dea concetățenilor săi să cadă în hibernare spirituală. Oamenii nu au, în opinia lui Socrate, să aibă grijă mai mult despre propriile afaceri: îmbogățirea și cariera, și mai mult preocupat de perfecțiunea morală și intelectuală.
Socrate lui însuși, „Dumnezeu a pus în funcțiune, obligația ... de a trăi și de a studia filozofia.“
Socrate împotriva tiraniei.
Consiliul de administrație, cu acordul voluntar al oamenilor și pe baza legilor, el credea că monarhia și regula împotriva voinței poporului - tiraniei. Brusc și negativ evaluate el regulă tiranic și a subliniat fragilitatea ei.
Socrate împotriva democrației.
Regii și șefii, el (Socrate) a spus, nu este ceea ce ei au schiptre sau alegeri oricine care pot fi sau au fost date de putere prin tragere la sorți, sau violență sau fraudă, dar cei care știu cum să gestioneze.
Gestionați statul ar trebui ca oamenii să înțeleagă adevăratul sens al vieții umane, ele însele trăiesc în conformitate cu această înțelegere (moderat, abnegație, încercând să facă bine) și, în același timp - să știe cum să ajute concetățenii găsească drumul lor spre aceeași bunătate și viață fericită.
Pot fi ele sunt alese prin tragere orb? Bineînțeles că nu! Socrate face haz de ea, „marea realizare a democrației ateniene“ și, prin urmare, o provocare pentru ordinea juridică existentă.
Nimeni nu ar dori să aibă un cârmaci, care a fost ales prin vot, sau un tâmplar, sau un flautist, sau oricine altcineva, în cazuri similare, în care eroarea este mult mai puțin rău decât o eroare în administrația de stat.
Astfel, cele mai importante probleme ale puterii executive în stat în opoziție față de Socrate atenian democrație. El vorbește foarte sceptic cu privire la posibilitatea unei soluții rezonabile a treburilor publice de către Adunarea Națională.
Oamenii care alcătuiesc ansamblul național - este lână Fuller, cizmari, tâmplari, fierari, fermierii, comercianții care vând la piață și cred că numai cu privire la modul de a cumpăra mai ieftin și să vândă mai scump. Liderii lor - demagogi. Cu demnitatea acestor oameni, suntem foarte familiar.
După moartea Perikla în 429 î.Hr. Adunarea Populară cade sub influența liderilor dintre bogați nou de rând. Liderul devine un comerciant care începe Evkrat câlți, apoi un Lisikl comerciant de oaie, apoi Cleon - proprietarul atelierului de piele, Cleon înlocuiește comerciant dungi hiperbola, și apoi însoțitor Klige. O serie întreagă de oameni egoiști, incompetente și imorale. Acestea au fost demagogii - liderii demo-urile. După moartea lui Pericle a început expansiunea democrației. Demagogi devenit puternic datorită concentrării suveranității în întregime în mâinile demo-uri, ele domina, de asemenea, deciziile sale, deoarece această masă este în ascultarea lor.
Firește, demagogi ura intelectuali capabili să expună falsitatea promisiunilor lor. Natravlyayut inteligent pe oamenii de rând. De asemenea, este clar că mulțimea este ușor de această sugestie.
oameni uncultured cu experiență în retorica de demagogi care încearcă să convingă, de a inspira punct de vedere emoțional, realizarea nationale.Suprafata înșelăciune. Un om cinstit, să câștige încrederea mulțimii, este necesar să se recurgă la minciuni.
Socrate și sofiști.
Sofiștii - teoreticienii retoricii. În centrul atenției - cuvântul. Multe dintre sofiști au avut un cadou uimitor pentru cuvinte și a creat știința cuvântului. Sofiști învățat că lumea este imposibil de cunoscut și că nu există nici un adevăr. Ca și care cred așa cum este ea. Prin urmare, sofiști nu a negat adevărul și adevărul obiectiv. Nu există nici un criteriu obiectiv al binelui și răului. Adevărul nu este obiectiv, ci subiectiv. Că cine beneficiază, și este bine, atunci bine.
Sofiștii este caracterizat de Platon ca mincinoși și înșelători, în beneficiul dispretuitor adevărului și uchaschih-l altora. Cu Socrate sofiști este în continuă cearta. El apără adevărul obiectiv și obiectivitatea binelui și răului, și se dovedește că virtutea fi mai bun decât răul pe care păcatul, atunci când recompensele sale pe termen scurt, în cele din urmă, să se pedepsească singur.
Unii sofiștii au fost profesori profesionale de retorică și certăreț (arta de exprimare și disputa de artă). Au luat banii pentru școlarizare. „Criteriul principal“, - a afirmat sofiștii - „este un beneficiu.“
Tehnicile de bază ale sofiștilor:
Corectitudinea este (sofiștii revendicată), astfel încât să nu încalce legile statului în care va avea loc cetățeanului. Deci, oamenii vor obține cel mai mare beneficiu pentru ei înșiși din aplicarea dreptății, dacă el este în prezența martorilor se va conforma legilor, foarte cinstindu-i, rămânând la fel și în particular, fără martori, să urmeze legile naturii.
Cele mai mari sofiști - apărătorii democrației ca cea mai bună formă de guvernare.
Procesul lui Socrate.
Socrate a fost acuzat de ateism. Acuzația a venit de la un poet tragic Meletus bogat tăbăcar Anita și difuzor Likoni.
După cum procurorul a vorbit despre Milet, care a spus că jurământul acuză Socrate este că nu onora zeii, care onorează oraș, și introduce o nouă divinitate, și vinovat că corupe tinerii; iar pedeapsa este moartea.
Socrate a spus în discursul său de apărare în care a negat acuzațiile împotriva lui, după care a fost găsit vinovat de un vot majoritar. Acum, Socrate a trebuit să numească o pedeapsă. El a propus să-i acorde o viață liberă de prânz în pritanov cu campioni olimpici ... și apoi juriul condamnat Socrate la moarte. Apoi, Socrate a spus în al treilea discursul său, spunând că a fost prea vechi (70 de ani) și nu se teme de moarte ... În memoria descendenților el, Socrate, va fi întotdeauna înțelept, în timp ce procurorii vor avea de suferit (și, de fapt, ele sunt, în funcție de Plutarh, spânzurat) .
Democrația în Atena a fost sortit. Calea progresului istoric a fost prin căderea ei. Ceva similar sa întâmplat mai târziu la Roma. Există, de asemenea, o republică democratică a rezistat mai mult decât utilitatea sa.
Povestea este mai mult sau mai puțin repetate. Secole vor trece. Roman Imperiul sclavagistă dizolva și da drumul la fragmentarea feudale. Pentru ao depăși în Europa orice monarhie extinsă. Transferul de putere la democrația burgheză va reveni. Sărăcirea proletariatului conduce democraților burghezi pe marginea prăpastiei, dar progresul tehnic și bunăstarea generală aferente consolida pământul de sub picioarele ei.
Socrate și în prezent.
civilizația occidentală este în continuă marș la un declin în dezvoltarea sa. Criza de guvernare democratică este evidentă. Autoritățile din țările occidentale demagogi care au acceptat doctrina relativității Spotlight moralitate. Lies a devenit principala armă a democrației moderne. Modalități de influențare a alegătorilor sofiștii moderne perfecționate. democrațiile moderne cheltuiesc toate eforturile lor în căutarea de mai multe moduri noi de a manipula opinia publică. România încearcă să copieze orbește forme occidentale de control social, astfel ea însăși de conducere într-un colț.
Nevoia de reformă politică din România este evidentă.
Așa cum a solicitat Socrate? Ce formă de guvernare a considerat perfect?
Poziția politică a lui Socrate este aproape de conceptul de stat de Solon - o combinație de democrație cu aristocrație. Socrate a avut în vedere o formă de guvernare în care conducătorii și funcționarii - fără deosebire de bogăție; și originea - sunt aleși dintre oameni să respecte legea, moral demn și capabil să guverneze.
Asta este, au dreptul de a fi ales numai la acele persoane care nu au dovedit numai societatea lor de caracter moral ridicat, dar, de asemenea, s-au dovedit profesionalismul lor: oameni de știință, manageri. Oamenii de știință și filosofi ar trebui să guverneze societatea.
număr limitat de persoane, pentru a dovedi dreptul lor la conducerea companiei, in conformitate cu ideile lui Socrate, se pot califica pentru poziții mai înalte în stat. Cine dintre aceste persoane pot fi de încredere cu sediul în statul ar trebui să rezolve toți oamenii.
Socrate a crezut că sunt eligibili cetățeni doar demni, iar dreptul de vot ar trebui să fie acordat tuturor cetățenilor. Cred că ar trebui să fie selectate doar cetățeni demni, iar dreptul de vot ar trebui să aibă doar persoana care a dovedit maturitatea intelectuală, au trecut examenele speciale.
Statul ar trebui să fie responsabil pentru a asigura că cel puțin 80% dintre cetățenii săi au primit certificatul de maturitate și, în mod automat, dreptul de vot. Și pentru că de a avea dreptul de a alege, nu mai puțin de 10% din oamenii ar trebui să aibă dreptul de a fi ales.
Cetățenii care nu primesc drept de vot, ar trebui să fie, de asemenea, considerate ca cetățeni ai statului și nu au alte restricții.
Cetățenii pentru fapte imorale pot, prin instanțele pierd dreptul de vot, precum și prin intermediul instanțelor de a recupera drepturile.
Orice cetățean are dreptul de a lua examenele de înscriere, iar în caz de nici o certificare, are dreptul de a susține din nou examenul, obținând recunoașterea faptului că el este o personalitate cu drepturi depline.
AN Chanyshev „Cursul de prelegeri despre filozofia antică.“ București în 1981.