Cum să se ocupe cu birocrația, acțiunea colectivă

Rezultatele cercetării sociologice

„De-a lungul anilor de reforme legate de funcționarii publici în mod clar mai rău“ - această concluzie este conținută în studiul sociologic „Birocrația și putere în Noul România: funcția publică și evaluarea experților“, realizat de Institutul de Sociologie al Academiei de Științe în colaborare cu Fundația Friedrich Ebert în Federația Rusă.

Principalele constatări au fost prezentate directorului Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe Mihailom Gorshkovym.

Primul gând și ca toată lumea știe - oficialii români sunt imagine foarte proastă în rândul populației, iar scorul se deteriorează și deteriorează. Intervievat acuza oficiali ai acestor păcate - arbitrariul, fuziunea cu afaceri, corupția, indiferență față de interesul public, exercitarea presiunii individuale. Toate aceste caracteristici ale actualei birocrația românească este bine cunoscut pentru toți cei care trăiesc în România, dar putin se stie modul in care oficialii se văd. Se pare, potrivit sondajului, acestea se consideră „profesioniști“ și „cunosc afacerea lor.“ Acestea sunt complet opinii opuse, care pun accentul mai mult ruperea completă între populație și lumea birocratică. remarcă Surprinzătoare Gorscov în același timp, care a spus că cetățenii sunt puțin probabil să judece comportamentul funcționarilor, pentru că ei înșiși neglijat de legislația în practicile lor de zi cu zi, în timp ce oficialii „cel puțin în cuvinte“, recunoaște necesitatea respectării legii. Aici, lasă-mă susțin. În primul rând, timpul pe ideea de funcționari slujesc legii, ei nu pot să nu recunoască legea, cel puțin în cuvinte, și în răspunsurile cercetătorilor. Dar cuvintele lor nu spun nimic despre practicile lor. În ceea ce privește „cetățeni obișnuiți“, neîncrederea legislației și regulile formale este sub un reale și substanțiale motive, inclusiv sfidarea legii de către funcționarii joacă un rol important. În cazul în care funcționarii nu respectă legea, iar dacă nu există mecanisme fiabile de control asupra aplicării legii, este poate fi surprinzător faptul că cetățenii utilizează aceleași reguli informale, care operează sistemul actual?

A doua concluzie - „etatismul“ a majorității respondenților. Acest lucru este demonstrat de faptul că respondenții au fost mult mai bine să se facă referire la „funcționari publici“, mai degrabă decât să „funcționari“, cu toate că, de fapt, unul și același fenomen. Dar, în mintea publică a statului asociat cu protecția binelui public. De altfel, aceasta este o evaluare foarte idealizată, deoarece statul nu este un super-magic autoritate, independent de persoanele care lucrează în aparatul de stat.

A treia concluzie este că evaluarea birocrația actuală este chiar mai rău decât estimarea regesc sau birocrația stalinistă. Acest punct de vedere, de altfel, nu este fără o justificare. Deci, dacă în URSS, numărul total de birocrați au totalizat 663,000. Omul, dar acum un teritoriu mai modest românesc numărul de funcționari publici a atins deja 1 milion. 316000. Oamenii, și în creștere tot timpul.

Dar, dacă nu președintele, care ar fi în măsură să controleze birocrația? Speranțe pentru evoluția naturală a birocrației nu este - deși profesia oficială este una dintre cele mai atractive pentru studenți, ci pentru simplul motiv că oferă un salariu bun, impactul și beneficiile binelui public și nimeni nu își aduce aminte!

În cazul în care, apoi, spre deosebire? Într-un luminos, stilul polemic a continuat discuțiile Duma de deputat, Vladimir Ryzhkov. El a început prin a declara că eșecul politicilor lui Putin în ceea ce privește birocrația. Dacă Putin și a fost imaginea unui luptător împotriva birocrației și oligarhia, este acum percepută tot mai mult ca „președinte al birocrației și oligarhia.“

Independent de MP a expus cu privire la motivele pentru populație atât de pasiv se referă la rolul dominant al birocrației. În primul rând, există oamenii simt că de la el ceva depinde. Din moment ce doar 0,7% dintre respondenți cred că „puterea le aparține,“ care este, potrivit deputatului, „o evaluare sobră a situației reale.“

În al doilea rând, majoritatea populației în sine este implicat în cele mai multe dintre aceste mecanisme de corupție cu care să se confrunte, în cazul în care obiectivul este de control asupra birocrației. Aceasta, desigur, nu înseamnă, așa cum a subliniat Rîjkov că oamenii fură la fel de mult ca și funcționari. Un funcționar are o sursă subterană imens de venit, care este închis pentru cetățenii obișnuiți - „jefuirea bugetului de stat“ este Potrivit deputatului, această „parte subacvatică a corupției“, este de aproximativ 80% din veniturile de corupție. Aceasta este încheierea de contracte fără concurență, și achizițiile de la „oamenii potriviți“, etc.

O viziune deformată a statului constă în faptul, potrivit deputatului, există un mit că regula trebuie doar profesioniști și specialiști. Și această ipoteză împiedică în mod direct instituirea controlului civil. Prin urmare, a declarat tendentios Rîjkov - „țara ar trebui să fie guvernată de amatori.“

Mi se pare că tema de mai bine dezvăluit deputați de opoziție decât sociologul. Rîjkov a subliniat mecanismele majore de înstrăinare a populației de la putere. Teoria de clasă nu este numit, dar conceptele de bază sunt. De ce nu există nici o revoltă a populației împotriva puterii corupte birocrația acaparatoare și bogăție? Anterior, această întrebare a fost întrebat despre clasa muncitoare și capitaliști? Mecanisme de înstrăinarea clasei asuprite, în general, sunt cunoscute. Foarte rar apar situații în care clasa oprimați poate recunoaște interesul lor de a se opune alienantă interesul său și clasa dominantă, iar coeziunea să meargă pe calea luptei. Cu toate acestea, aceste momente sunt, și ele se numesc o revoluție, sau cel puțin mișcările de protest în masă.

Karin Kleman, director al ICD Research Fellow IC RAS