Cum să nu „vinde“ clienții tribunalului arbitral

Practica românească există cazuri în care instanțele permanente de arbitraj de către organizațiile comerciale oferă Comisiei monetare a Juriștilor, ale cărei recomandări va duce la o instanță de arbitraj clienti noi. Măsura în care utilizarea unor metode care sunt împrumutate direct din domeniul creșterii nivelului vânzărilor corespunde principiului de bază al imparțialității procedurilor de arbitraj?

În care respectiva instanță de arbitraj declară imparțialitatea sa, cu condiția ca avocatul care a semnat acordul de colaborare plătit nu va putea, în viitor, pentru a reprezenta interesele clienților sau partenerilor acestora în cadrul procedurii de arbitraj.

Aparent, metoda produce rezultate ca pe site-ul centrului de arbitraj precizează că a examinat deja aproximativ 1832 de cazuri. Cu toate acestea, în cazul în care o astfel de strategie, și se pare destul de câștigătoare astăzi, pe termen lung, consecințele par mult mai sumbra, atât pentru instanța de arbitraj și pentru clienții săi.

În general, ambele glumea unul dintre participanți organizate săptămâna trecută de Centrul de Mediere și Arbitraj de la Paris colocviu, acum lumea de arbitraj poate fi numit «Societatea de suspiciune“, în care independența și imparțialitatea arbitrului, ca conceptele-cheie ale procedurii de arbitraj, este în permanență pusă sub semnul întrebării ambele instanțe de stat și părți și de organizatorii procedurii de arbitraj, în cazul în care arbitrii desemnați de acestea, în acest caz.

Cu toate acestea, fenomenul spus este adevărat nu numai în ceea ce privește lumea de arbitraj franceză. Informațiile conținute în presa de specialitate că tendința generală este în natură și se observă în Belgia, în Germania, în Anglia și în Elveția. Este logic să se aștepte că va ajunge până în România, ca într-un mediu în care legea nu conține diferențe fundamentale în practicienii din domeniul juridic există motive rezonabile de a abandona metodele cunoscute a fi eficiente în alte țări. În orice caz, se crede că atunci când există nici cel mai mic motiv de a pune la îndoială imparțialitatea unui arbitru, partea căreia este profitabil, va face acest lucru.

Cu cât se va face acest lucru într-un mediu în care, la fel ca în exemplul de mai sus, Curtea de Arbitraj din Moscova este o directă - confirmare a relației comerciale dintre tribunalul arbitral și avocatul uneia dintre părți - documentate într-un acord semnat. Situația este puțin probabil să se schimbe în cazul în care suportul legal al avocat-client nu este efectuată de către un individ, ca o firmă de avocatură sau practica juridică.

Prin urmare, revenind la tribunalul arbitral, care a dat hrană pentru gândire, în cazul în care, contrar așteptărilor, părțile vor lua în considerare în cadrul procedurilor sale ar fi fost clienții mei, iar în cazul în care ordinele tribunalului de arbitraj ar fi contra intereselor lor, ei sfat ar fi după cum urmează: soluția instanța de arbitraj corespunzătoare înainte de timp să nu efectueze în mod voluntar.

Prezența în clauza de arbitraj sau în regulile tribunalului de arbitraj menționează că decizia sa este definitivă și nu supusă căilor de atac, cu greu ar fi fost, așadar, esențială.

Una dintre consecințele previzibile ale unui risc grav de un eșec în executarea deciziei de mai sus tribunalului de arbitraj poate fi de a reduce credibilitatea și, în consecință - reducerea recursurilor și cauzele aflate pe rol.

În general, problema este oarecum mai larg decât utilizarea instanțelor de arbitraj private, tehnicile de vânzări pentru a atrage noi utilizatori. În principiu, plata de interes pentru a atrage clienții - practica curentă în relațiile dintre firmele de avocatura sau firme de avocatură. Întrebarea este, în ce măsură de tratament justifică instanțele de arbitraj permanent la tehnici de marketing bazate pe clase de rata de creștere a vânzărilor, mai degrabă decât să aducă arbitrilor, al căror nivel profesional și reputația sunt dincolo de orice îndoială, sau pentru a îmbunătăți calitatea organizării arbitrajului (precum este posibil ca într-o mare măsură, a fost organizația sa, mai degrabă decât rezoluția reală a litigiului este sarcina centrelor de arbitraj).

Întrebarea este în ce măsură justificată de astăzi existentă în România posibilitatea de a crea un arbitraj permanent orice entități juridice, inclusiv organizații comerciale - sub formă de SA și LLC - urmărirea de profit ca scopul principal al activităților sale. Nu este un secret faptul că astăzi, având în vedere atractivitatea arbitrajului, această zonă nu poate să nu atragă și profesioniști din lege, că găsirea o nișă pe piața legală, de multe ori considerat centrul de arbitraj ca un mecanism pentru vânzarea de servicii juridice clienților - utilizatorii de arbitraj. fiind profesională și un om este dorința de a înțelege cât este posibil. Cu toate acestea, la riscul de a suporta nemulțumirea colegilor în profesie, nu pot să nu atrag atenția asupra lor la un complet evident pentru mine lecțiile de drept internațional de arbitraj.

Întrebarea rămâne: în ce măsură orientarea inițială a instanțelor de arbitraj comercial individuale (centrele de ei înșiși, mai degrabă decât arbitrii, primind în mod justificat onorariile lor) este compatibilă cu principiile de independență și imparțialitate a arbitrajului; proceduri, care, în ciuda naturii sale a justiției de stat alternative „privat“ rămâne, cu toate acestea, dreptatea, în ciuda faptului că instanța, chiar dacă arbitrajul nu încetează să mai fie o instanță?