Cum de a plasa un ordin de guvern pentru un singur producător și nu au rupt sistemul de contract 44-FZ Navigator

Poate clientul de stat să formuleze parametrii destinate să livreze bunurile, astfel încât, în cele din urmă un astfel de produs poate livra doar un singur producător? S-ar părea că un răspuns negativ este evident, deoarece 44-FZ, a funcționat timp de aproape un an, bazat pe principiul concurenței. Cu toate acestea, mai multe instanțe de arbitraj a decis altfel.

1. Producator de unul? Nu contează. Furnizorii ceva diferit.

client de Stat a organizat o licitație electronică pentru furnizarea de produse alimentare pentru femeile gravide și mamele care alăptează. Unul dintre ofertanți a contestat rezultatele licitației, precizând că taxele sub inculpatului parametrii formula pentru sugari adecvat numai o singură companie olandeză.

Atunci când se analizează o cerere, instanțele din trei cazuri au trebuit să răspundă la întrebarea: Poate clientul de stat de a formula astfel de parametri destinate să livreze bunurile, care corespunde cu produsul de la un singur producător. Potrivit reclamantului, o astfel de acțiune este inacceptabilă - care ne conduc pentru a limita numărul de potențiali ofertanți. „Departamentul redus semnificativ parametrii de bunuri care pot fi introduse pe rezultatele de tranzacționare, care au condus la restrângerea nejustificată a numărului de potențiali participanți la achiziții publice și de a crea un avantaj pentru câștigător,“ - a spus el într-un participant la licitație argument ratat.

Tribunalul a considerat în unanimitate acțiuni cum ar fi client guvernamental legal, la rândul său. Ei au subliniat că „respectarea specificațiilor definite de client în caietul de sarcini, produsul este doar un producător nu este motive absolute mărturisind limita concurența.“ Produse de la parametrii de cererea clientului, în funcție de instanțele de judecată „poate fi pus număr nedeterminat de furnizori.“

Logica este simpla ambarcațiune. Nu contează că un producător - să-l achiziționat bunuri sunt furnizori ca diferite. Cu toate acestea, este puțin probabil o astfel de interpretare se așteaptă creatorii sistemului de contract în domeniul achizițiilor publice.

2. La formularea propunerii nu ar trebui să se concentreze asupra numărului de producători.

Aceleași concluzii ca și în cazul de mai sus, vin la instanțele de judecată și în alte regiuni. În același timp, există și noi, să-l puneți blând, argumente controversate.

Tribunalul arbitral, la rândul său, a declarat nulă decizia FAS, constatare nici o încălcare a legii sistemului de contract. „Argumentele ... că indicatorii specifici pentru produsele pentru a restrânge concurența, deoarece acestea se referă numai la o singură specie produse în producția de România ... nu poate fi atribuită ca o încălcare a legilor antitrust, deoarece Legea federală № 44-FZ nu prevede atribuțiile clientului în stabilirea cerințelor pentru proiect achiziții numărul ghid de participanți pe piață, producătorii (furnizori, interpreți), „- a declarat instanța de judecată.

Deciziile curților de primă instanță care nu sunt în prezent în vigoare. Poate că judecătorii de la instanțele superioare în mod diferit potrivite pentru rezolvarea cazului, decât omologii lor din districtul Volga-Vyatka. După limitarea tuturor în mod nejustificat numărul de producători de bunuri achiziționate, chiar și cu un număr nelimitat de furnizori nu este propice pentru dezvoltarea concurenței și nu îndeplinește obiectivele legislației privind sistemul de contract în domeniul achizițiilor publice.