creditorilor garantați

Caracteristici ale statutului juridic al creditorilor ale căror creanțe sunt garantate printr-un gaj de proprietate a debitorului, sunt descrise în domeniu. 18.1 din Legea privind falimentul.

In n. 3 linguri. 18.1 prevede că falimentul creditor obligațiile garantate cu active colaterale ale debitorului în cursul reabilitării financiare și de administrare externă pot depune arbitraj și tribunalul arbitral considerând cazul falimentului, o declarație a renunța la vânzarea garanției în timpul reabilitării financiare sau de management extern. La primirea administratorului de arbitraj al unei astfel de faliment creditor declarație pentru creanțele garantate printr-un gaj de proprietate a debitorului are dreptul să voteze la adunarea creditorilor înainte de finalizarea procedurii aplicate în cazul falimentului.

Gajul - o rezervă de sancțiuni (punctul 50 din Rezoluția comună a Plenului VASRumyniyai VSRumyniya№10 / 22).

Se pune întrebarea, creditorul devine calitatea în care registrul: o dată ca un gaj sau nu? Și dacă el nu alege ceea ce statutul acesta poate dori să intre în faliment?

Cum și când poți revendica beneficiile colaterale? În cazul în care creditorul intră în faliment și nu prevede nimic în gaj, în cazul în care aceasta înseamnă renunțarea la dreapta? Și până la ce punct creditorul ipotecar poate declara beneficiile colaterale?

Cu toate acestea, problema de limitare apare: modul de rezolvare a situației, în cazul în care creditorul a intrat în faliment ca un creditor ordinar, iar termenul de prescripție nu a trecut, și apoi a spus că un creditor ipotecar, iar prescripția a expirat?

La art. 18.1 din „punerea în aplicare“ Legea falimentului și „blocare a pieței“ este definit în mod esențial ca aceiași pași, deși, în ceea ce privește GKRumyniyaeto nu același lucru.

Plenul a subliniat că, în cazul în care creditorul declară beneficiul său de garanție în afara art. 142, a pierdut avantajul, bazat pe angajamentul său. Cu toate acestea, cerințele în sine nu sunt anulate.

În conformitate cu partea 4 din articolul 142 din Legea privind creanțele de faliment creditorilor de faliment și (sau) autoritățile competente notificate după închiderea registrul creditorilor creanțelor sunt îndeplinite de către rămase după satisfacerea creditorilor creanțelor incluse în registrul creanțelor creditorilor, averea debitorului.

Se pune întrebarea dacă creditorul garantat pentru a profita după începerea nu îndeplinesc cerințele din următorii creditori? Se pare că ar trebui să vină în continuare la concluzia că dreptul de retenție nu este pierdut.

O altă întrebare este aceasta: în cazul în care creditorul garantat nu a ajuns la registru, dacă acesta va beneficia de partea 4 din articolul 142.? Și ce se întâmplă cu o pierdere?

Conform p. 3 linguri. 137 din Legea privind creanțele faliment creditorilor din a treia etape pentru daune sub forma de pierderi de profit, recuperarea penalităților (amenzi, penalități) și alte sancțiuni financiare, inclusiv pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor de a efectua plăți obligatorii sunt contabilizate separat în registrul creanțelor creditorilor și sunt supuse satisfacție după rambursarea principalului și a dobânzilor datorate.

La art. 18.1 din Legea falimentului pus în aplicare principiul „privilegii în schimbul voturilor“, și vice-versa. Acest lucru se face pentru a echilibra interesele părților.

Poate creditorul garantat, în principiu, nu doar tăcere, să renunțe la dreptul său?

creditor garantat cere mai privilegiat, în sensul că acestea nu se congela. El privilegii și că, chiar dacă el va satisface cerințele de garanții, în nevândute el rămâne în registru. În cazul în care creditorul garantat poate solicita vânzarea garanției? În cazul în care valoarea garanției începe să scadă.

Refuzul din vânzarea garanției în timpul reabilitării financiare sau de gestionare externă care renunțarea este că nu permite creditorilor garantate de a utiliza un dublu avantaj.

Conform n. 4 linguri. 18.1 din Legea cu privire la debitor faliment are dreptul de a dispune de proprietate care face obiectul unui gaj, se transferă de a închiria sau pentru utilizarea gratuită a unei alte persoane sau dispune în alt mod sau greveze drepturile colaterale și pretențiile unor terțe părți numai cu acordul creditorului ale căror creanțe sunt garantate printr-o garanție astfel de proprietate, cu excepția cazului în caz contrar prevăzute de lege federală sau contractul de gaj și nu rezultă din natura garanției.

În legătură cu acest element, apar multe întrebări. Care creditor are dreptul de a declara, care a spus că un credit ipotecar sau un creditor garantat, în principiu? Acest duplicat GKRumyniyanorma sau speciale?

principiu standarde care avantaj colateral nu este sută la sută. Creditorul garantat ar trebui să împartă.

Norma nu prevede în mod expres ceea ce se întâmplă cu costul punerii în aplicare a garanției. În sensul legii ar trebui să ajungă la concluzia că, în primul rând rambursate costurile de tranzacționare. Rezoluția de 58 VASRumyniya№ p.22.1 reconciliază conflictului și descrie secvența.

Vot dacă garantate voturile creditoare au reprezentat 20%, 30%? Ar trebui să spunem că echilibrul intereselor se menține posibilitatea unui control judiciar, sau trebuie să ne asigurăm dreptul la vot?

Poate un creditor ipotecar pentru a decide ce parte va fi garanție, dar ceea ce nu este?

De exemplu, un împrumut pentru un milion, iar garanția de un milion, dar la momentul valorii de faliment a garanției a scăzut.

Poate un creditor ipotecar joace voci care joacă valoarea garanției?

Cine va lua riscul ca valoarea garanției? În cazul în care el însuși transporta creditorului (riscul legal cu privire la alegerea)?

În sensul creditorului garantat ar trebui să aibă dreptul de a stabili prețul garanției pentru a determina ce vot.

Cu toate acestea, se pune întrebarea cu privire la ce moment suma ar trebui să fie susținute? Fie că ar trebui să fie rezervate până în ultimul moment, sau poate lua cu privire la costurile de funcționare, ținând cont de faptul că proprietatea este negrevate, atunci poate fi detectat?

În cazul în care proprietatea este găsit, care nu sunt incluse în patrimoniul falimentului, ar trebui să fie reînviat procedura?

Expunere de motive pentru a priva de beneficiile creditorului garantat după încheierea procedurii de licitație nu este disponibilă.

De asemenea, este necesar să se ia în considerare dacă este posibil să se perceapă TVA-ul pe proprietatea debitorului un nerecuperabil?

Taxa se percepe perioadele.

Conform p. 1 lingura. 5 din Legea falimentului în sensul prezentei legi federale prin plățile curente definite ca obligații monetare și plăți obligatorii apărute după data cererii de declarare a debitorului în stare de faliment.

Impozitele sunt formate după data introducerii procedurii de insolvență.

Conform p. 1 lingura. 134 din Legea falimentului este tot din cauza credală: creanțele creditorilor privind plățile curente cea mai mare parte a creditorilor ale căror creanțe au apărut înainte de acceptarea cererii de a declara debitorul în stare de faliment. În st.134 prioritatea între plățile curente.

A fost o practică în producția executivă nu este posibilă recuperarea TVA-ului.

Ce ar trebui să determine valoarea de piață a evaluator? dacă ar trebui să fie adăugate la prețul de piață al TVA-ului?

Mult depinde de personalitatea creditorului, care poate fi o persoană scutită de TVA.

În cadrul unei proceduri de executare pentru a nu se produce punerea în aplicare a vitezei. Nu apar revoluții atunci când punerea în aplicare a executării silite a bunului ipotecat?

În a treia etapă numărate creditorii faliment și organismele autorizate.

Conform p. 2 linguri. 137 din Legea privind falimentul în cazul în care debitorul în perioada următoare o determinare de tribunalul de arbitraj privind acceptarea unei cereri de faliment și înainte de deschiderea procedurii de faliment nu este plătită integral prin plăți obligatorii, cerințele nu sunt rambursate înainte de decizia instanței de arbitraj să declare debitorul în stare de faliment și deschiderea procedurii falimentului va fi răscumpărat din gama.

Din punctul de vedere al articolului 161 NKRumyniyavopros se bazează pe faptul, dacă recunoaște managerul de arbitraj ca un agent fiscal.

Relația dintre garanții și garanții

Această întrebare este caracteristică MEAS situațiilor în care debitorul insolvabil este gajist în datorii altor oameni și în același timp, are calitatea de garant pentru datoriile altcuiva. O altă situație - atunci când garanția în sine devine asigurat printr-un gaj.

Pot alege pe ce bază veți obține în registru? Registrul este plutitoare, în cazul în care puteți alege de bază - este imposibil să înțelegem cât de mult va lua creditor. Legea nu cunoaște cele două pentru a fi incluse în registru, și pentru a priva creditorului de acest lucru nu poate fi corect. Oglindi situația - registru este nevalid.

În conformitate cu revendicarea 5 din Legea privind falimentul st.18.1 vânzări colaterale în timpul reabilitării financiare și de management extern efectuat un organizator de tranzacționare în ordinea stabilită prin punctele 4, 5, 8 - 19 al articolului 110 și paragraful 3 al articolului 111 din prezentul. În calitate de organizator al tranzacțiilor acționează în calitate de administrator în faliment sau să le angajeze în acest scop organizarea specializate, a căror plată este finanțată din încasările din vânzarea garanției. Această organizație nu ar trebui să fie o persoană interesată cu privire la debitor, creditorii, administratorul de faliment. Prețul inițial de vânzare a garanției este determinată în conformitate cu legislația românească cu privire la gaj.

Acordul gaj poate prevedea o blocare extrajudiciară a garanției. Care este soarta executarii silite non-judiciare? Procedura extrajudiciara - aceasta înseamnă, și calendarul, și de către cine. Numai posibilitatea de executare extrajudiciar încetează, dar încheiată în cazul complet?

Potrivit alin. 2 st.18.1 întrebare cu privire la posibilitatea de blocare a pieței pe proprietatea ipotecat a debitorului este decisă de către tribunalul arbitral considerând cazul falimentului, potrivit unui creditor de faliment ale căror creanțe sunt garantate printr-o garanție a proprietății.

În conformitate cu paragraful 4 al articolului 138 din Legea privind vânzarea de faliment a garanției se efectuează în modul prevăzut la punctele 4, 5, 8 - 19 al articolului 110 și paragraful 3 al articolului 111 din Legea federală prezent și sub rezerva dispozițiilor prezentului articol. Prețul inițial de vânzare a garanției este determinată în conformitate cu legislația românească cu privire la gaj. Ordinea și condițiile de licitație sunt stabilite de către creditor faliment ale căror creanțe sunt garantate printr-o garanție a bunului vândut.

În caz de dezacord între creditor faliment obligației garantate prin gaj de proprietate a debitorului, iar administratorul judiciar în materie de procedură și condițiile de licitare privind vânzarea garanției fiecare dintre ele are dreptul de a solicita autorizarea unor astfel de dezacorduri în instanța de arbitraj considerând cazul falimentului, la examinarea pe care tribunalul arbitral va lua o decizie cu privire la aprobarea ordinului și condițiile de licitare privind vânzarea garanției, care poate fi atacata.

Acesta din urmă nu pare corect față de blocare a pieței judiciare. Legea nu-l suna anulat în mod direct. După inițierea procedurii de insolvență să încheie un acord privind în afara instanței nu poate, dar ceea ce este soarta acordului vechi?

Punctul 4.1. Articolul 138 din Legea falimentului predusmatravaet obligația de a transfera bani într-un cont bancar.

Ce se întâmplă cu votul împotriva unei multitudini de garanții?

Problema de prioritate a creanțelor garantate, de asemenea, această lege este ocolit. Ce ar trebui să se întâmple cu dreptul de a creditorului ipotecar? În partea 2 st.18.1 întâlnim fenomenul de garanții slabe.

Cum ar trebui să se refere succesorul și cauțiune predecesorul? Dacă toate refuză din vânzarea de garanții, este necesar să se stabilească modul în care acestea vor vota?

Refuzul trebuie să fie de dreptul de blocare a pieței și nu prin dreptul de gaj.

De exemplu: Articolul 110 - vânzarea întreprinderii. În revendicarea 6 Articolul 110 - evaluarea întreprinderii. Cum să determine beneficiul garanției creditorului? Clauza 4 din articolul 10 - vinul nu este pentru a aduce la faliment, și de deteriorare a drepturilor de proprietate ale creditorilor.

La articolul 10 din Legea cu privire la faliment, nu există nici o viață, și, în general, problema perioadei nu este necesară. Și în cazul în care transferul de active a fost de 5 ani în urmă? În cazul în care se stabilește un termen limită? Poate că sub responsabilitatea persoanei acoperite în cazul în care activele derivate nu au putut fi returnate credală?

În cazul în care autoritățile de supraveghere să fie creditori către debitor?

Răspunderea în acest caz, ar fi mandatară punct de vedere economic și forma delictuală.