Conceptul de prezumția de nevinovăție ca principiu constituțional al justiției - prezumția

prezumția de nevinovăție a procesului penal

Dezvoltarea prevederilor privind prezumția de nevinovăție are o istorie lungă. Formarea acestui principiu are originea în celebrul roman drept „prezumția de integritate“ (praesumptio boni viri), care a fost utilizat în cadrul procedurii de litigii de proprietate. prezumție Ulterior integritatea în valoare transformată într-o procedură penală prezumția de nevinovăție. 1

Prezumția de nevinovăție a fost exprimată mai întâi în mod oficial și a stabilit în Declarația Drepturilor Omului în 1789 - în cel mai important document al Revoluției Franceze, iar în 1791 a fost inclus în constituția Franței revoluționare. Aceste acte ale statului modern de drept prezumția de nevinovăție a fost determinată după cum urmează: „Din moment ce toată lumea este prezumată nevinovată până ce nu a fost stabilită vinovăția lui, că în cazurile în care se consideră necesar pentru a aresta o persoană, orice măsuri prea dure care nu sunt necesare ar trebui să fie suprimate strict prin lege.“ Mai târziu, o dispoziție similară a fost consacrat în legislația altor state.

Conform h. 4 linguri. 15 principii și norme de drept internațional și a tratatelor internaționale KonstitutsiiRumyniyaobschepriznannye România este o parte integrantă a sistemului său juridic. Astfel, România sa angajat să furnizeze oricărei persoane drepturile și libertățile consacrate prin acte juridice internaționale. Acest lucru sugerează că principiile și normele dreptului internațional general recunoscute trebuie să fie o sursă independentă de drept românesc, inclusiv drepturile procedurii penale. Pentru dreptul procesual penal principiile și regulile sunt de o importanță deosebită, deoarece această ramură a dreptului reglementează o astfel de sferă specifică de relații publice, care este suficient pentru a afecta în mod semnificativ cele mai importante drepturi ale omului (dreptul la viață, libertate, integritate personală, protecția vieții private etc.) . Acesta este motivul pentru care instrumentele internaționale privind drepturile omului, cea mai mare atenție este acordată garanțiile drepturilor persoanelor implicate în proceduri penale. 2

La art. 49 KonstitutsiiRumyniyazakreplen una dintre cele mai importante principii ale justiției, care se reflectă în instrumentele internaționale menționate mai sus: „Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa este dovedită în conformitate cu legea federală și stabilită de un verdict instanță valid din punct de vedere“ Cu alte cuvinte, înainte de a recunoaște o persoană vinovată de o infracțiune și la condamnat ar trebui să dovedească că el a comis crima. Astfel, KonstitutsiyaRumyniyazakreplyaet principiu juridic general care, exprimând natura și esența unui stat democratic, conține o garanție a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului.

H Ch. 2, 3 linguri. 49 KonstitutsiiRumyniyaustanavlivayut de asemenea:

2. Acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.

3. îndoială fatală va fi interpretat în favoarea acuzatului.

În acest caz, regulile art. 49 din Constituție se aplică, de asemenea, suspectul - o persoană deținută privind suspiciunea de comiterea unei infracțiuni, sau persoana împotriva căreia el a ales o măsură preventivă diferită înainte de inculparea sa.

Foarte interesant este faptul de a stabili prezumția de nevinovăție în al doilea capitol al „Drepturile și libertățile omului și cetățeanului.“ În primul rând, acuzatului dreptul de a fi recunoscut ca nevinovat, atâta timp cât nu există nici o dovadă contrarie echivalate în sensul și importanța drepturilor, cum ar fi dreptul la viață, libertate și securitatea persoanei, egalitatea și alte drepturi universale inerente în fiecare ființă umană de la naștere și să furnizeze libertatea, alegere și autodeterminare.

În al doilea rând, consolidarea prezumției de nevinovăție la capul de garanție al doilea KonstitutsiiRumyniyapridaet e împotriva abuzului de putere în dreptul penal și în zonele de procedură penală.

În lucrările de pre-revoluționare ale avocaților români, de asemenea, referire la prezumția de nevinovăție. Deci, IJ Foinitsky a scris: „Procesul modernă se bazează pe ipoteza de nevinovăție / praesumptio boni viri /, în virtutea căruia urmărirea penală revine obligația de a dovedi toate elementele atât vinovăție obiectivă și subiectivă, pentru a elimina orice îndoială rezonabilă în favoarea nevinovăției.“ NN Rosin credea, de asemenea, că, ca regulă generală, acuzatul trebuie să fie recunoscut ca fiind nevinovat până când vinovăția sa este dovedită într-o instanță de drept, în conformitate cu art. 91 din Codul penal. 1

1) acuzatul este considerat nevinovat până când vinovăția sa dovedit în comiterea unei infracțiuni;

2) Sarcina taxelor dovada și respinge argumentarea prezentată în protejarea minciuni suspectate sau acuzate pe marginea taxei;

3) Toate îndoială la vinovăția acuzatului va fi interpretat în favoarea acuzatului;

4) o condamnare nu se poate baza pe presupuneri.

Având în vedere prezumția de nevinovăție din punct de vedere constituțional și juridic, se poate concluziona că între autoritățile publice abilitate să impună pedeapsa asupra infractorilor și subiectele de responsabilitate, care lucrează în domeniul dreptului public există o inegalitate a părților. Deoarece efectele negative ale inegalităților marcate se pot manifesta cel mai acut cu precizie în domeniul justiției penale, acesta poate fi considerat destul de rezonabil și fixarea justificabile la nivel constituțional, prezumția de nevinovăție a acuzatului, adică, în domeniul de aplicare al dreptului procesual penal.

Prin urmare, scopul prezumției de nevinovăție este Procedural subiecți imobilizării procedurilor penale, care conduc acțiunea, precum și orice altă persoană cu privire la acuzat (suspect), care oferă o anchetă completă și completă a cazului, exclude acuzatoare, protejează drepturile unei persoane pentru penale responsabilitate.

Trebuie menționat că principiul prezumției de nevinovăție definește statutul juridic al acuzatului, nu numai în cadrul procedurilor penale, ci și în toate relațiile sociale în care stă ca unul dintre subiectele.

În consecință h. 2 linguri. KonstitutsiiRumyniyai 49 ore. 2 linguri. 14 UPKRumyniyaobvinyaemy nu obligat să-și dovedească nevinovăția. Sarcina probei a taxelor, precum și dezmințirea argumentării prezentate în apărarea acuzatului, atribuit urmărirea penală. Cu alte cuvinte, pentru a dovedi acuzația, și anume, pe deplin și cuprinzător examina toate circumstanțele cazului, pentru a identifica atât circumstanțe vinovați și exoneratorii obligat pe cel care l-am împins. În timpul anchetei preliminare - aceasta este investigator, iar instanța de judecată - procurorul și instanța de judecată. În acest caz, acuzatul (suspectul, alte părți interesate), se poate dovedi nevinovăția lui în mod activ, dar este dreptul său și nu o obligație.

De asemenea, inculpatul nu poate fi obligat de nicio dovadă care să depună mărturie sub pedeapsa de orice fel a fost o datorie legală și refuzul de a depune mărturie nu poate fi interpretată fie ca o recunoaștere a vinovăției sale, și nici circumstanță ca agravantă. În același timp, avocatul acuzat și de apărare va avea dreptul și obligația de a dovedi nevinovăția lui sau circumstanțe atenuante. 3 Aducerea aceste fapte nu pot fi considerate ca fiind o dovadă indirectă a vinovăției persoanei și nu trebuie utilizat pentru a expune și convingerea sa ulterioară. Pârâta, de asemenea, nu poate fi obligat să dovedească un grad mai mic de vinovăție.

Valoarea netranspunerea normelor privind sarcina probei cu privire la acuzat este că, în acest fel, elimină dependența de constatările anchetei și judecarea acuzatului privind disponibilitatea și posibilitatea de a dovedi nevinovăția lui. Considerată prevedere constituțională este o garanție importantă a dreptului inculpatului la protecție împotriva acuzații nejustificate și convingere.

Acuzatul este, de asemenea, nu sunt obligate să participe la punerea sub acuzare de refuz versiuni ale anchetei preliminare sau de cercetare. Alibiul persoană care nu este replica confirmată de alte probe disponibile într-un caz penal nu poate fi făcută în baza unei sentințe judecătorești. 4 Astfel, prezumția de nevinovăție regula asociată potrivit căreia recunoașterea defectului încărcat poate fi folosit ca bază convingerea numai când se confirmă cu alte probe în cazul (h. 2 v. 77 CPP).

Încălcarea Codului de procedură penală să facă acest lucru poate duce la pierderea de probe, care mai târziu va fi imposibil să se umple. Probele obținute cu încălcarea legii, considerate a avea nici un efect juridic, nu poate fi baza pentru tarifele, precum și să fie utilizate pentru a dovedi circumstanțele care urmează să fie stabilite în cazul (Art. 1, Art. 75 din PCC). La suficient dovezi împotriva autorităților de investigare a lua o decizie privind impunerea unui acuzat.

Direct din practica judiciară poate fi un exemplu, completul de judecată a anulat toate deciziile judiciare deținute împotriva S. condamna în conformitate cu partea 4 st.111 UKRumyniyak 7 ani în închisoare, cazul a trimis un nou proces în definiția subliniat următoarele ..

După cum reiese din hotărârea, dovada de constatare a vinovăției S. determina în mod intenționat vătămare corporală gravă, cauzată din neglijență decesul victimei, instanța motivată, inclusiv încheierea unui expert medico-legal privind disponibilitatea, localizarea, mecanismul de formare a prejudiciului victimei și cauza moartea sa.

Cu toate acestea, această concluzie este obținută cu încălcarea legii, și, prin urmare, în conformitate cu articolul 75 UPKRumyniyaono nu au putut fi utilizate ca bază pentru acuzații penale. În conformitate cu cerințele art. 199 UPKRumyniyaproizvodstvo medico-legale încredințate cu experți specifice, care să clarifice drepturile și obligațiile prevăzute în art. 57 Codul de procedură penală, inclusiv a celor responsabili pentru a da cu bună știință sechestrare. Din părțile introductive și descriptive ale concluzia este clar că examinarea efectuată de experți E. care au fost explicate drepturile și îndatoririle și a fost avertizat cu privire la responsabilitatea pentru a da cu bună știință concluzii false. Cu toate acestea, concluziile acestui aviz semnat de către medicul legist K. dar datele care au indicat expertul însărcinat să producă examinarea medico-legală a dosarului nu este disponibil. Alte date care susțin concluzia instanței cu privire la prezența, localizarea, mecanismul de formare a prejudiciului victimei și motivul morții lui nu este dat în judecata.

A spus încălcarea legii de procedură penală este esențială, care ar putea afecta decizia unei hotărâri legitime, rezonabile și echitabile.

Conform h. 3 linguri. 49 KonstitutsiiRumyniyavse de îndoială, se interpretează în favoarea acuzatului. Conform AV Hrynenko chestionat ar trebui să fie înțeles nu există o certitudine rezonabilă a funcționarului de necesitatea adoptării unor decizii și alegerea tendințelor de producție în procesul penal, și sub de îndoială cele pentru a scăpa de faptul că, ca urmare a anchetei preliminare și judecarea cauzei penale nu a fost posibilă, în cazul în care toate mijloacele procedurale eliminarea îndoială epuizat. 4 A VH Geldibaev Vandyshev VV oferta văzută ca o îndoială fatală nu numai problema existenței împrejurărilor care stabilirea aplicării obligatorii a cerințelor art. 73 Codul de procedură penală, dar îndoielile care apar din cauza faptului că urmărirea penală în cazul în care există o oportunitate reală nu au fost luate măsuri pentru colectarea probelor necesare pentru a confirma acuzațiile. 5 Subiectul întrebării care trebuie să fie interpretate în favoarea inculpatului, poate fi: infracțiunea; elementele individuale ale evenimentului; existența unor circumstanțe agravante și atenuante, precum și alte fapte. Pe baza regulii de prezumția de nevinovăție, în cazul în care efectuează o evaluare cuprinzătoare compilate de caz, probe dă naștere investigatorul sau incertitudinea instanței cu privire la vinovăția acuzatului, și orice posibilitate de completare a informațiilor probatorii necesare sunt epuizate, acestea trebuie încărcat complet reabilitări: Investigatorul rezilia dosarul penal pe baza corespunzătoare, și instanță - achitat.

Regula de interpretare îndoielii - este atât o interzicere a taxelor arbitrare, precum și dovada incontestabilă a cererii de vinovăție a inculpatului. O convingere nu se poate baza pe ipoteze și decide numai cu condiția ca în timpul procesului inculpatul vinovat de comiterea unei infracțiuni este confirmată de totalitatea probelor examinate de către instanța de judecată (partea 4 din articolul 14 și partea 4 din st.302 Codul de procedură penală). În conformitate cu ipotezele Curții se referă la concluzii care nu sunt susținute sau nu sunt pe deplin confirmate de probe colectate. În cazul în care dovada taxelor nu este suficient, și capacitatea de a aduna probe suplimentare au fost epuizate, instanța trebuie să decidă achitarea.

Aici este un exemplu de practică judiciară. E. cetățean a fost condamnat # 63 ;. N din partea 3 din art. 30, parte. 1 lingura. 105 UKRumyniyak 10 ani de închisoare pentru n. "In" ch. 2 linguri. 158 UKRumyniyak doi ani de închisoare. În consecință h. 3 linguri. 69 UKRumyniyapo infracțiuni cumulative a pus # 63; m un adaos parțială a pedepselor E. În cele din urmă numit 11 ani de închisoare într-o colonie penală.

D. Victima este inconștientă la locul faptei de către persoane neidentificate a fost plasat # 63; n într-o mașină și dus la spital. Având în vedere că vinul E. comis o infracțiune în conformitate cu subsecțiunea. „Pentru a“ h. 2 linguri. 158 din Codul penal nu a fost dovedit, verdictul jurati împotriva E. parte la condamnarea sa de cerere. „La“ h. 2 linguri. 158 UKRumyniyaotmenila și apoi sa oprit. Exclus numirea unei pedepse în conformitate cu regulile de E. h. 3 linguri. 69 din Codul penal.

Înaltă SudRumyniyaneodnokratno în Rezoluția Plenului și deciziilor referitoare la cazuri specifice, a subliniat că prezența de îndoială în vinovăția inculpatului este necesar să-l justifice, ținând cont de faptul că un legitim și justificat o achitare este cel mai important mijloc de punere în aplicare a sarcinilor pentru a preveni condamnarea de nevinovat (Rezoluția Plenului Supreme sudaRumyniyaot 31.10.95 N 8 pe unele probleme de aplicare a Constituției România de către instanțele de judecată în administrarea justiției).

Rezumând, trebuie remarcat faptul că principiul prezumției de nevinovăție este un principiu constituțional fundamental, consacrat în Codul de procedură penală KonstitutsiiRumyniyai. Înțeles KonstitutsiiRumyniyav proceduri penale este determinat astfel încât să conțină o serie de norme fundamentale, care datorită nule sale mai mari ar trebui să corespundă procedură penală sucursală. norme constituționale cunoscute gamă mult mai largă de oameni decât norma industria de drept procesual penal. Prin urmare, normele de drept constituțional permit cetățenilor să înțeleagă mai bine provocările cu care se confruntă sistemul de justiție, drepturile și obligațiile participanților în cadrul procedurilor penale, ceea ce conduce la statul de drept în exercitarea justiției penale.