Comentariu asupra cazului de încălcare a regulilor Curții de Arbitraj de la OAO „Gazprom“ (a56-24342

I. Circumstanțele cauzei

4. SRL „fabrica de fan, cu experiență“, a obiectat la emiterea unui titlu executoriu pe motiv că societatea a fost refuzat dreptul la formarea instanței.

6. Instanțele a pornit de la următoarea.

15. În consecință, Curtea a ajuns la concluzia că discrepanța dintre procedura de formare a tribunalului arbitral pentru soluționarea litigiului convenită de părți indică prezența motivelor de refuz de a emite un mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală.

16. Relația dintre instanțele de stat și de arbitraj, în multe jurisdicții „leagăne“ între coabitare forțată și parteneriat autentic. [5] România nu este o excepție. [6] Pe de o parte, guvernul și instanțele încearcă să promoveze dezvoltarea mecanismului de soluționare a litigiilor privat, pe de altă parte - instanțele de judecată, uneori, să ia decizii care să împiedice o astfel de dezvoltare.

17. În cazul în care baza politicii de stat în domeniul arbitrajului pus o cerere oficială pentru a se conforma normelor sale instituțiilor de arbitraj, instanțele concluzii par justificate, cu toate acestea, în parte. Dacă „motiv pentru a propune candidați pentru arbitri <…> nu au existat „cum“ inculpatul a fost de fapt lipsit de dreptul său de a participa la formarea compoziției arbitrilor? Cu toate acestea, în cazul în care baza pentru politica pus respectarea autonomiei actorilor privați, principiul pacta sunt servanda și promovarea justiției publice soluționarea alternativă a litigiilor, concluziile judiciare sunt eronate.

O declarație unilaterală de abandon a procedurilor de arbitraj: consecințele juridice?

20. Arbitrajul (arbitraj) acord este obligatorie pentru părți, părțile refuz unilaterale la un acord de arbitraj (arbitraj) să-și îndeplinească angajamentele (pentru a transfera diferendul arbitrajului) nu este permisă. Pacta sunt servanda. Legea nu prevede un astfel de temei pentru respingerea cererii de arbitraj ca o simplă declarație de arbitraj parte scrisă.

21. Orice declarație a unei persoane care a încheiat acordul de arbitraj (arbitraj), prezența obiecția sa la procedura de arbitraj nu legală nu contează. O asemenea obiecție poate fi făcută fie în fața tribunalului arbitral sau prin depășirea arbitrajului (arbitraj) clauza și inițierea procesului (numai tribunal și (sau) instanța de stat [7] poate face o hotărâre cu privire la prezența competenței de a fi judecat pe baza competenței-Competență ).

22. Prin urmare, concluzia că „motivul pentru care propune candidați pentru arbitri <…> nu a existat nici un „greșit, pentru că Ea nu se bazează pe legea.

23. obiectat față de acțiunea în fața instanței de arbitraj, partea a confirmat că a fost notificat în mod corespunzător cu privire la începerea procedurilor de arbitraj, dar în același timp, anulate în mod voluntar alegerea unui arbitru (arbitru). Ca urmare, sa concluzionat că „inculpatul a fost de fapt lipsit de dreptul său de a participa la formarea compoziției arbitrilor nu se bazează pe materialele cauzei și le contrazice.

B. dacă procedura de formare a tribunalului arbitral a încălcat lipsa termenului de preaviz pentru numirea arbitrilor.

25. Regulamentul (paragraful „a“ al paragrafului 2 al articolului 20) prevede că, în cazul în care litigiul se face referire la trei arbitri, se aplică, printre altele, următoarea metodă de formare a tribunalului arbitral, numele, prenumele și patronimicul arbitrul ales (rezervă de arbitraj judecători), fiecare parte trebuie să indice într-un document separat prezentat de acesta, în condițiile convenite de părți ale procedurii de arbitraj, sau anumite secretar executiv al „Gazprom“ Curtea de arbitraj, sau poate indica în declarația de cerere sau de la Yve-l;

28. Având în vedere că a) Ltd. „fabrica de fan, cu experiență“, a fost notificat în mod corespunzător de începerea procedurilor de arbitraj și nu a contestat în instanța de judecată a acordului de arbitraj, având în vedere faptul că regulamentul este o parte integrantă a acordului de arbitraj, ca urmare, o persoană cunoscută în mod fiabil cu privire la consecințele început arbitraj și procedura de alegere a arbitrilor. Prin urmare, din moment ce (data) primirea notificării, partea care a avut dreptul la o perioadă de 15 zile pentru a participa la formarea tribunalului arbitral sau prin trimiterea de „document unic“ sau un răspuns la declarația de revendicare. Eschivarea de numire, partea care va suporta toate consecințele negative ale unei astfel de refuz, în acest caz, - numirea unui arbitru de către tribunalul arbitral, în conformitate cu normele sale.

29. În cele din urmă, având în vedere formarea sudomRumyniyapraktiki Supreme privind estoppel procedurale [8], rămâne nerezolvată problema dacă compania „cu experiență ventilator Fabrica“ a luat parte la procedura de arbitraj, și dacă da, în ce formă.

30. Se pare că, în loc de atenție la forma și conținutul notificării (proceduri separate), instanțele ar trebui să revizuiască procesul în ansamblu.

31. Având în vedere cele de mai sus, în cazul de mai sus a poziției navelor pare pur formală și probabil incorectă.