Colectarea probelor ca element de probă a procesului

Pagina 1 din 4

Definirea dovada vinovăției ca un proces de justificare a unei anumite persoane în comiterea unei infracțiuni, recunoaștem natura orientată a acestor activități. Cu toate acestea, obiectivul de mai sus apare numai atunci când dovada este supusă unei persoane suspectate sau acuzate de o infracțiune. Atâta timp cât persoana nu este găsit, organul de cercetare de muncă este în mare măsură un caracter exploratoriu - urmărește să caute și detectarea acestei persoane în scopul său expune în continuare. În acest stadiu, poate nu una, ci mai multe, opțiuni chiar mai multe explicații eveniment investigat, de exemplu, versiuni. Decurgând pe baza dovezilor disponibile este versiunea plauzibilă, și anume explică probabil a descoperit urme ale infracțiunii și permite definirea strategiei de investigare în toate direcțiile posibile. În știință echitabil remarcat faptul că natura versiunea sa logică este o ipoteză, respectiv, verificarea versiunii este realizată în același mod ca și cea a testa ipoteza, și anume experimentat de experimentare. Versiunea este verificată prin efectuarea măsurilor operative de investigații și comparații cu rezultatele ei. nu a confirmat în versiunea de verificare dispar, ci pe baza datelor prezentate noi și testate, și așa mai departe, până când în cele din urmă unul dintre ei nu este singura posibilitate.

Nominalizare și a verifica versiunile, după cum vom vedea, coincide cu colectarea, verificarea și evaluarea probelor și face parte din logica activității mentale care caracterizează întregul proces de a dovedi până la instanța de condamnare. Pentru instanța de judecată, independentă de autoritățile de urmărire penală, și a prezentat o urmărire fata extinsă este doar una dintre cele două, cel puțin, versiunea este susținută de către una dintre părți. În acest caz, este posibil ca victima este diferită de versiunea a versiunii oficiale a rechizitoriului, apărarea are propria explicație a evenimentelor, iar instanța poate forma propria lor, diferit de celelalte, uita-te la faptele cauzei.

Problema în cazul în care în structura procesului de probă a probelor de consolidare a activităților asociate cu conceptele de forma și conținutul probelor. În cazul în care dovada - este orice informații pe baza cărora se poate stabili faptele necesare cauzei, asigurarea probelor este o activități independente de conservare a probelor deja obținute (de exemplu, date) în cazul penal. Această activitate permite utilizarea de probe în viitor, deoarece are ca scop obținerea certificării a probelor și conținutul său reflectate în următoarele informații este o crimă. În același timp, opinia predominantă teoria că procesul de stabilire a organismului detectat investiga informațiile din fișierul este inseparabil de procesul receptării sale: orice informații despre circumstanțele relevante pentru caz, pot fi utilizate în cadrul procedurilor penale numai după consolidarea lor procedurale în penal caz. În timp ce probele nu este fixă, „nu se poate spune că într-adevăr dovada găsit, deoarece nu se cunoaște exact ceea ce a fost găsit, și este într-adevăr există dovezi că respectate“ [5]. Profund investigat ca strângerea de probe de informații și procesul reflexiv S. A. Shafer a ajuns la concluzia că fixarea (fixare) dovada este o parte integrantă din colecția lor, deoarece acesta include o „conversie percepută investigator de informații probatorii, precum și informații cu privire la sursele, condițiile și metodele prepararea sa, într-o formă având o conservare efectivă (maximum completă) și să utilizeze datele primite pentru a dovedi „[6]. În această abordare de fixare dovada identificării ca formă de activitate este o parte de colectare probe, procesul final de formare a acesteia.

Tributar contribuția de necontestat al teoriei profesorului S. Shafer de probe în dezvoltarea profundă a naturii cognitive a acțiunii de investigație, ca metodă principală de colectare a probelor, este imposibil să nu atragă atenția asupra tendințelor actuale ale dreptului procesual penal, dându-se pare a fi un bun motiv să se îndoiască de posibilitatea de a menține în viziunea viitoare a strângerii de probe cu privire la procesul de formare a acestora.

Destul de diferit este cazul în cursul penal, în cazul în care toate informațiile despre evenimentele care face obiectul anchetei percepute inițial și verificate de către investigator (Inquirer). Acesta a fost investigator în procesul acțiunilor de investigare (chestionare, inspecție) preia informațiile din urmele crimei (memoria oamenilor sau a obiectelor materiale) și fixează-l într-un mod legal. Ca rezultat al acestei activități cognitive a inspectorului de identificare apar protocoale de interogare, de inspecție, de căutare, informațiile primite de reținere de către acesta, și anume, probe luate de la forma lor de procedură. Apariția probelor într-un caz penal, astfel, este rezultatul activității procesuale a organului de anchetă pentru detectarea, percepția și informațiile de retenție pentru a dovedi faptele, în care aceste informații sunt furnizate în conformitate cu partea. 2, art. 74 formă CPC, există, în conformitate cu S. A. Sheyfera [8], formarea probelor.