Clientelism și statul român

Hamsterii o A.Tserkov

Unii au crezut Khomiakov AS profund educat om în diferite domenii ale cunoașterii, celălalt - un amator. Dar cum ar fi oricare din el a fost judecat, trebuie admis că AS Hamsterii a fost proprietarul multor talente. Unul dintre aceste daruri a fost darul de o înțelegere profundă a Bisericii. expunere sistematică a învățăturilor Bisericii AS Khomiakov este doar una din lucrările sale: „Biserica este una.“ Acest eseu scurt de volum, simplu, clar, și conține tot materialul care a spus Alexander, Hamsterii privind dogma Bisericii.

câmp problemă Elaborarea

Între timp, în antropologie politică occidentală și descrierea sociologie și înțelegere a fenomenului clientelismului a devenit aproape o ramură științifică separată. Cercetătorii au acumulat o multitudine de materiale pentru comparații interesante în planurile istorice, regionale și de civilizație, structurale și funcționale. Supraaccentuată în acest sens colecțiile comparative, editat de E.Gellnera Dzh.Uoterberi și [3]. S.H.Ayzenshtadta P.Lemarshana și [4]. L.Gratsiano [5]. Studii comparative, după cum a subliniat M.Dogan și D.Pelassi deschis clientelismul politic ca un fenomen universal. [6]

Nu frustreze oportunitatea elaborării unui sistem global bazat pe metoda echivalenței funcționale. [11] Eu cred, cu toate acestea. ceea ce este mai important și mai productiv, fără a renunța la comparații și generalizării definiții pentru a înțelege rolurile istorice și sociologice relații client identitate în diferite contexte civilizaționale.

orientări de cercetare

După ce a clarificat situația științifică poate și trebuie să fie orienteze mai precis studiul.

Scopul studiului este conceptualizarea relațiilor client în contextul instituțional și cultural românesc, determinarea formelor și a rolurilor lor evolutive în evoluția statului român.

Acest lucru implică următoarele activități de cercetare.

Baza metodologică a cercetării

Astăzi discursul informă printre mulți, de obicei, numit post-modernitate. și ultimul număr al libertății de creativitate. Când a fost „pentru toată lumea, scrie ca el respiră“, este timpul să ne amintim vechi (și bun) ideea lui Hegel: omul de știință - care investighează o chestiune de logică, adică, una a cărei logică obiectivitate. Deci, logica subiectului sugerează o metodologie. Sarcina cercetătorului - să fie adecvate. El trebuie să construiască o piramidă sau metodologică. mai bine să spun (pentru a evita noțiunea de ierarhie), lanțul metodologic în care o legătură trage următoare. Astfel, este necesar să se definească limitele bazei și fiecărui nivel de legătură, precum și limitările întregii „metodologia sumă“.

Astfel, firul discuției metodologice revine la definiția clasică a lui Aristotel: „omul este un animal politic.“ Acestea din urmă nu ar trebui să fie înțeleasă ca o realitate și de fond, ci lucrarea existenței umane, ea - umană - tragedie existențială. caracterul este separat de corul se alăture cu el în dispută, și se răzgândi învață soarta lui. Dar tocmai în acest moment de catharsis, redefinire a existenței-conștiinței omului. Metoda sociologică se apropie de limita aplicabilității sale.

[1] A se vedea. Pavlov-Sylvan NP Feudalismului în România. M. 1988. Pe (italiană și engleză) materiale provenite din Europa de Vest patronaj feudală cercetat restante P.G.Vinogradov medievalist românească.

[3] Patronii și clienții în societățile mediteraneene. Ed. de E.Gellner și J.Waterbury. L. 1977.

[5] clientelism politic și perspective comparative. Ed. de L.Graziano // International Political Science Review. Vol.4. Nr.4 (1983).

[10] Eisenstadt S.N. Roniger L. Patronii, clienții și prietenii. II-a relațiile interpersonale și structura încrederii în societate. Cambridge, 1984.

[11] A se vedea. Dogan M. D. Pelassi Uk. Op. Capitolul 0.5.

[13] Rigby T.H. O abordare conceptuală a Autorității, Puterea și politica în autoritatea // Uniunea Sovietică, și a unei politici în URSS: Eseuri dedica lui Leonardo Shapiro. Ed. de T.H.Rigby. Basingstoke; Londra, 1980. P.16.

[14] Rigby T.H. Conducerea sovietică: Către o auto-Stubilizing Oligarhia? // Studii sovietice. Vol.XXII. No.2 (1970). P.177.

[15] John P.Willerton. Clientelismul în Studii // Uniunii Sovietice în ComparativeCommunism. Vol.XII. No.2-3 (1979). P.159-183.

[16] Gyula Jozsa. Seilschaften politic în URSS // T.H.Rigby și B.Harasymiv, ed. Selecția Conducere și patron-client Relațiile din URSS și Iugoslavia: Sel. lucrări de la 2D Congresul Mondial pentru Studii sovietice și est-europian. L. 1983. P.139-173.

[17] Daniel T.Orlovsky. Clientelismul politic în Rusia: perspectiva istorică. Ibid. p.174-199.

[18] Bauman, Z. Comentariu privind Europa de Est // Studii în Comparative comunismului. Vol.XII. No.2-3 (1979). P.184-189.

[19] Tarkovski J. Patronajului într-un sistem centralizat, socialist: Cazul Poloniei // International Political Science Review. Vol.4. Nr.4 (1983). P.495-518.

[20] Eisenstadt S.N. Roniger L. Op. cit. p.158-159, 186.

[24] A se vedea. Voslensky M. Nomenclatură. Clasa conducătoare a URSS. Londra. 1984. S.355, 357.

[29] A. Antonov Portretul persecutoare. New York, 1980.

[42] A. Giddens Noi reguli ale metodei sociologice. Londra, 1976. p.161.