Ceea ce este mai rău să condamne un om nevinovat sau condamna pe cei vinovați

Înțeleg această întrebare este: avem un suspect a cărui vinovăție nu este dovedită exact, și ne confruntăm cu o dilemă: să-l condamne fără a fi sigur că el este vinovat, sau da drumul, riscând faptul că infractorul să fie eliberat la libertate. Puteți răspunde la acest lucru în două moduri: de la un cadru legal și moral. Din punct de vedere al legii pentru a condamna suspecți, fără dovezi suficiente imposibilă. Din punct de vedere al moralității, cred că trebuie să ia în considerare fiecare caz, în special, în special în ceea ce privește dacă suspectul este periculos pentru alții. Nu ați specificat ce fel de oameni crimă comisă. Să presupunem că un om a furat o mașină, este dificil să se dovedească vinovăția în acest caz, este mai bine să riște a lăsa pe cei vinovați decât să strice viața unui nevinovat, este doar un furt, nu este necesar pentru viața umană coruptă. Dacă vorbim despre ceva este gravă, cum ar fi crima, și există riscul ca o persoana va ucide din nou, în cazul în care, probabil, vă puteți asigura.

Dar ironia este că, de fapt, această întrebare este lipsită de sens, pentru că condamna pe cel nevinovat, ne vom rezerva în mod automat libertatea da. Concluzie: este necesar să se efectueze anchete de poliție aprofundată, și să nu sufere sindromul lui Dumnezeu ar trebui să fie ghidată de lege, nu propriile lor idei despre justiție.

Totul și nimic

Este imposibil să se răspundă corect la această întrebare prin selectarea uneia dintre opțiunile. dreptul penal român (și doctrina juridică, în general) se bazează pe principiul inevitabilitatea pedepsei pentru infracțiunea comisă, precum și posibilitatea de reabilitare a pedepsei aplicate în mod ilegal. Reabilitarea este considerat un fapt negativ, acesta este un indicator al incompetenței organelor de drept și instanțele de judecată, precum și oferă o oportunitate de a compensa pe cel nevinovat condamnat de către materialul de stat și daune morale suferite ca urmare a urmăririi penale ilegale. Astfel, principiile dreptului penal ar fi încălcate în ambele situații. Legislator a declarat că „mai bine“ sau „mai rău.“ la fel de rău.

teoretician, critic, omul nu înțelege ce să facă în această viață

Mai rău, desigur, condamna pe cei nevinovați.

Dacă luați responsabilitatea de a administra justiția, atunci vă rugăm să-l administreze corect. Condamnarea celor nevinovați mă provoacă furie extremă și ura față de sistemul în care trăim (nu doar judiciară). Deoarece drepturile și libertățile omului pentru mine să aibă cea mai mare valoare.

Nu convingere vinovat este pur și simplu neplăcut. Dar, în cele din urmă, acea persoană se face se face, iar în cazul în care persoana nu se repeta crima, în impunitatea sa nu nimic fatal, cu toate că ar fi o rază dacă a primit ce a meritat.

Ministerul Goosby Afacerilor Interne Ministerul Afacerilor Interne din România România Goosby

Ia-ti e-mail în cazul în care ați indicat faptul că faptele necesare și a acțiunilor ilegale împotriva mea pentru impunerea unei pedepse eu nu legitim

căci în timp ce deservesc pedeapsa mea peste 755 de plângeri au fost depuse împotriva verdictului și pentru desfășurarea unei investigații împotriva mea.

Destul de ciudat, dar dovada nevinovăției mele a cauzei penale, dar, în practică, navele Syzran, este de a avea două dosare penale, unul pentru controale în cazul în care totul este făcut și dovedit potrivit legii, și un alt lucru este pentru pârâți care doresc să condamne în mod ilegal ceea ce sa întâmplat și pentru mine, ei dau pentru revizuire, și, ca rezultat o persoană care scrie o plângere, acesta este verificat și vyyasnyaetsya că toate legale și justificate. Eu personal nu se confruntă atât de mult timp în urmă, astfel de practici, în afară de momentul în care am fost condamnat în conformitate cu articolul 105 din Codul penal

Acum totul este în ordine.

1 Am fost reținut imediat după descoperirea cadavrului lui 18.40, iar corpul a fost descoperit de-a lungul documentelor de rânduri 1,840-20.40 în această privință, a formulat plângerea mea a fost răspunsul pe care a făcut-o nimic investigator greșeală în neregulă cu acest răspuns în dosarul meu personal unde am fost executarea unei pedepse UK272 / 3 din orașul Irkutsk

2 nu am a furnizat victimei pentru identificarea până de curând, nu am văzut cine este și cum calcate, pentru care am fost pus pe această temă am depus plângerea mea a fost răspunsul că această recunoaștere nu era neapărat investigație exhaustivă nu a afectat răspunsul la meu personal indiferent de locul unde am fost de servire o UK272 propoziție / 3 din orașul Irkutsk

3 nu a efectuat un experiment de investigație, întrebarea pe care am depus o plângere la răspunsul a fost că acesta este un experiment de investigație nu a fost neapărat exhaustivă de anchetă nu au fost afectate, răspunsul în dosarul meu personal în cazul în care am fost de servire o UK272 propoziție / 3 din orașul Irkutsk

4 la locul crimei s-au găsit dovezi materiale, examinarea probelor materiale nu se desfășoară pe această temă a depus plângerea mea a fost răspunsul pe care această expertiză docuri lucru nu era neapărat investigație exhaustivă nu a afectat răspunsul la dosarul meu personal unde am fost executarea unei pedepse UK272 / 3 din orașul Irkutsk

5 am fi la fel de haine șifonate, astfel ca un cadavru într-o rază de o jumătate de metru de răspândire de sânge și eu ar trebui să în conformitate cu investigarea și judecarea bâlbâi sale, astfel încât să-mi cel puțin o picătură de sânge ar trebui să fie, dar examinarea nu se efectuează. Pe această problemă, am depus o plângere la răspunsul a fost că această examinare de hainele mele nu erau neapărat anchetă exhaustivă nu au fost afectate. Răspunsul în dosarul meu personal unde am fost executarea unei pedepse UK272 / 3 din orașul Irkutsk. Dar eu știu că a fost acest examen, pentru că am sângerat în centrul de detenție, precum și non ceva nu a fost găsit pe hainele mele a distrus-o, și în timpul procesului, atunci când președintele Curții a orașului Syzran Porunov la momentul în care a fost un judecător, el ignorat complet declarație și petiția mea, pe care am menționat mai sus tine

Prin intermediul internetului am un tribunal Syzran a fost depusă pe familiarizarea cu dosarul penal împotriva mea.

Am fost dat pentru revizuire, dar acest lucru este al treilea caz am citit variante (copie atașată) și a făcut o declarație pe obtinerea-mi copii 1list listă de 140 precum și copii ale procesului-verbal al ședinței de judecată

Președintele Curții mi-a respins Porunov se presupune că nu este permis să-mi, ar fi pentru opinia sa.

orice altceva ar putea gândi, și dă-mi un astfel de exemplar, căci este ca moartea, odată ce devine evident că el ma condamnat știind că eu nu sunt vinovat !!

dacă da o cerere de arhiva sudmed de examinare dacă examinarea mea de haine a fost efectuat și docurile lucru găsite la locul crimei, cred că dintr-o dată va cădea în loc

precum și dacă vă faci cerințele mele legale depline pentru a obține copii ale cererii mine. este dovada nevinovăției mele nu va fi nici o problema

Ridică mâna, care mai întâi sânge

Este imposibil să se răspundă la această întrebare în mod clar. În ciuda ceea ce omul este un suspect. Dacă este vorba despre un fel de criminal în serie sau doar un personaj negativ - eu personal ar condamna o persoană chiar și fără 100% dovezi, pentru că s-ar fi gândit în primul rând, a potențialelor victime alocate. În acest fel, victime potențiale „vinovate temperat“, aproape nimeni nu a conceput vreodată, dar realitatea răului este că se întâmplă aproape întotdeauna.

Deci, nu condamnă pe cel vinovat mai rău - cine știe câți mai mulți oameni vor face rău sau chiar câți a ucis?

7 arată mai multe răspunsuri

Dacă știți răspunsul la această întrebare poate demonstra în mod convingător, nu ezitați să vorbească

Ajutați-ne să găsim răspunsul.

Selectați cel care ar trebui să ceară această întrebare>

întrebări de rating pe zi

Răspunsurile de la cei care cunosc