Câteva zile de viață și de

În secolul al 19-lea, proprietarii români au trăit de mers în gol și plictisitoare. Dificil pentru ei să-și găsească locul în viață, să se realizeze ca o persoană. Acesta este eroul filmului, Ilia Ilici Oblomov # 151; a refuzat să lucreze doar de dragul de a construi averea sa, el nu a văzut în acest obiective înalte pentru ei înșiși.

Intins pe canapea și se complac în reflecții „filozofice“ cu privire la sensul vieții, el a pierdut în această viață, inclusiv dragostea ei # 151; Olga. Disperat pentru a ajunge la inima lui, ea sa căsătorit cu prietenul lui Stolz.

Recomanda filme ca „“
după gen, complot, creatori, etc.

* Atenție! sistemul nu permite să recomande sechelelor de film / prequel - nu încercați să le caute

Comentarii și recenzii spectatori

Filmul meu este atât de impresionat încât am decis să scrie prima mea recenzie.

Desigur, adaptarea filmului clasice # 151; este întotdeauna problematică: cum să acopere o și, de obicei, o piesă importantă, strălucitoare lung? Aproape întotdeauna, aceste picturi evoca dezaprobare din partea publicului pentru a citi cartea pe motiv că filmul a fost împușcat.

În opinia mea umila, un astfel de mare regizor, Nikita Mikhalkov și sarcina sa nu este gestionată la nivelul m-am așteptat.

Nu-mi pot imagina cum este posibil să percepem filmul fără a citi lucrările lui Goncharova. Este posibil să se înțeleagă esența Ili Ilicha? Toate puritatea cristalină a sufletului său? Dar, în general, în cazul în care pentru a înțelege ce se întâmplă cu el posibil? In imagine Mihalkov cumva mototolită, ruptă unele scene specifice, uneori chiar mari, totul este limitat doar de viziunea sa.

1. Oleg Tabakov (Oblomov) # 151; fără îndoială, un mare actor. Mi-am imaginat caracterul cărții un pic diferit, dar în executarea sa, Ilia Ilici sa dovedit destul de bine. Tabakov surprinde perfect unele aspecte ale caracterului lui Oblomov, sufletul lui. Uneori, chiar și eu râd. În general, este bine!

2. Yuri Bogatirev (Stoltz) # 151; uimitor făcut față cu sarcina sa! In mod surprinzator, asa ca a fost în capul meu! O astfel de Stolz a fost cu mine când citesc lucrările. Dar modul în care părea mototolită, nu din vina actorului, nu deloc, din vina directorului. Eu cred că imaginea transferată foarte vag și în termeni generali.

3. Andrei Popov (Zahar) # 151; Zahar a ieșit mare! Modul în care se reflectă în film, el a fost în carte. a fost cel care # 151; Sunt foarte multumit de mine.

4. Elena Solovey (Olga) # 151; doar groaznic, distrus în totalitate imaginea! Asta e cu adevărat cine rasfatata cu exactitate întreaga mea impresie a imaginii! La Goncharova Olga # 151; Acest porțelan, curat, frumos, mileyshaya, educat, tânără fată copil. Mihalkov # 151; este o femeie de vreo patruzeci de ani, care este deja se poate vedea ridurile, nu fragile, cu înclinare erotic, eu nu pot spune frumos, destul de răutăcios (acest lucru poate fi văzut într-una dintre scenele în care numai ei Oblomov), pentru ca acesta să fie văzut educația ei, chiar a creat impresia că ea a fost de funcționare pentru Oblomov, deși într-o carte tot drumul în jurul valorii. Actrita nu a trecut care schimbă caracterul eroina, care este atât de viu și clar descris Ivan Goncharov: de la copil naiv, direct la o fată inteligentă. În general, o imagine care a trecut prin viziune Mihalkov am fost, sincer, extrem de dezgustat.

Repet: adaptarea filmului clasice # 151; un lucru riscant de făcut. Și, mai presus de toate arată ca un fel de „trailer“ la cartea în sine. Mihalkov a reușit să treacă toate la fel este mai important „zile în viața I. I. Oblomova“. Și tutun, Bogatyrev și Popov # 151; Ei au îndeplinit sarcina lor perfect! Deci, pentru ei nu pot face un film care de evaluare.

Citiți clasice și de ceas adaptarea ei # 151; două mari diferențe. Și dacă un scriitor, mă cufundarea în lumea lor, formează imaginile personajelor, în același timp, și în text, și în mintea mea, filmul I a lua doar o privire # 151; director. El a întruchipat propria sa lectură și nu faptul că am obține un meci cu viziunea sa și în mod literar. În plus, directorul este limitat la: timp, finanțe, preferințele personale, și citirea, # 151; și toate acestea pot denatura baza literare și, de fapt, impresia privitorului. De obicei, aceasta se numește „explicație“. Asta este, din motive de cele mai mari lucrări ale Goncearova și eliminate „Mai multe zile din viata.“

Roman Goncharov este mare, acest fapt este necondiționată. Și, așa cum nu a vrut, dar fără echivoc impresii pozitive ale lui kinovoploscheniya eu nu înțeleg. Ceva pentru a preveni, ochi diferite lucruri mici enervante care prinde, obsedant se agață de vedere cititorului meu. Enervant complot puternic iskromsannost și jumătate sa îndoit. Este o rușine să nu vadă personaje importante ale cărții, au un impact direct asupra soarta Oblomov, mai dezvăluie pe deplin caracterul său. Este o rușine pentru că el este forța de tracțiune în produs, evident, mic pentru el un interval de timp, de ce și au fost destul de lectura aproximativă a romanului.

Dar ar fi nedrept să ignore ceea ce este evident și găsește acele trăsături subtile care atrag pe imaginile de pe ecran de caractere. În primul rând, este cu siguranță Tabakov. Personal acesta (fără implicarea Mihalkov, desigur), a fost posibil lucru # 151; transmite puritatea interioară copilareasca, pur și absolut Oblomov. Filmul a fost o mulțime de „Oblomov“ Mult noroc, Heights cu acțiune fără cusur care cred necondiționat și cu plăcere.

În plus, foarte autentic Zahar. Stolz este destul de bun. Iar succesul absolut poate fi numit „toate momentele de copii ale“ Oblomov. Acest curs este atât de bun încât să arate și să admire, să nu pierdem cuvintele pe descrierea lui.

În același timp, lasă o anumită tristețe despre Olga. În ciuda faptului că Mihalkov uită vârsta eroinei, este ușor draping o dată un deceniu (și acest lucru, de altfel, poate fi văzut), dar atunci când el neagă complet caracterul său, oferindu-i trăsăturile de senzualitate și erotism # 133; totul este prea mult. Iată se pune întrebarea: de ce? Căci ceea ce este am nevoie pentru a arăta, pentru că Goncearova Olga foarte curat și caste în fiecare sens. Aceasta este o contradicție ascuțită strică impresia de la o imagine. Lăsând libertatea de a citi directorului de conștiință, cu toate acestea, eu rămân la o pierdere și nu este de acord cu o astfel de vedere.

La momentul (începutul anilor '80), filmul ia de atribuire și în regie și camera de lucru, sărbători și cea mai bună actriță și cel mai bun actor (tutun). De fapt, aceste premii sunt bine meritat, ca filmul sa dovedit, dar sa dovedit atmosfera, dar nu corespunde cu textul Goncharova. Aceasta este principala mea tristețe spectator-cititor.

Acest film mi-a cauzat atât de multă indignare că, chiar am decis să scrie prima mea recenzie. Eu respect Mihalkov și ca actor și ca regizor. Eu admir Tabakov # 151; este foarte mare și talentat actor. Recent, după ce a citit Oblomov, m-am îndrăgostit și Goncharov, care a scris un roman teribil despre un om cu un suflet clar și transparent, învăluită într-un văl gros de lene și de lene, drama interioară și exterioară calmă. Dar nu m-am aștepta ca „întâlnire“ acești oameni m-am respectat pentru că o mare dezamăgire și umilire.

Din păcate, filmul mai multe minusuri decat plusuri. Nu pot să dau seama cine e de vină. Cel mai probabil Mihalkov, mutilat cu cruzime roman nemuritor, aruncând scene dorite și personaje importante, distorsionate și fără a dezvălui imagini ale eroilor și gag vulgar isi reia.

Deci, primul lucru. De ce este numele filmului? Ce alte „zile“, atunci când este vorba de un minim de ani, și, de fapt, a întregii vieți Oblomov! Lui copilărie, răsfățată și iznezhevshee caracter Ili Ilicha, prietenia sa cu Stolz, care a devenit singura rază de lumină în existența besproglyadnom, prima lui dragoste, care a împușcat vstrepenuvshaya sentimente și „rochie“, cu sufletul său # 151; Acest eveniment major, care a devenit cheia pentru viața acestui om nefericit. Despre orice „zile“, nu poate fi vorba.

În al doilea rând, ei bine, de ce atât interpreteze greșit povestea? Ei bine, Mihalkov a aruncat unele personaje, pentru modelul de distribuție limitată (Deși Tarantyev nu ar strica). Dar ce a făcut cu relații Olga și Oblomov, ele sunt, de asemenea, un element central al filmului! Aruncat o scenă dorită, el nu a prezentat această dramă dragoste # 151; toate ca plictisitoare nefirești și pur și simplu rece, manipulator. Abia la sfârșitul Tabakov a plâns în liniște.

În al treilea rând, muzica. Și ea a fost aici? Cred că în comparație cu alte filme, putem spune că acest film a lovit melodia subevaluate.

În al patrulea rând, nu-mi cum mi-am imaginat de caractere. Oblomov, și mai ales tatăl său ar trebui să fie de 2-3 ori mai gros (Asta ar Tabakov este eliminată acum). Deși Tabakov în ansamblu a fost bună în acest rol, dar nu mare. Stolz nu părea elegant, inteligent și fermecător german. Dar Alexeyev a fost foarte bun, 100% a lovit imaginea.

Dar dacă asta e tot termina rău, aș pune filmul 8 din 10, fără ezitare. Cu toate acestea, există un al cincilea punct, cea mai importantă imagine negativă, ca să spunem așa, „rădăcina răului“, din cauza care a eșuat lamentabil încerca să filmeze Oblomov. Ca personajul central, o legătură între Stolz și Oblomov, coșmarul a stricat totul. Aceasta, desigur, Olga.

Ei bine, doar o actriță foarte talentat poate juca o fată tânără în mod natural și ușor, fiind în acest moment o femeie matură. De asemenea, nu foarte atractiv. Nu a fost în film, actrița de o astfel de experiență. Prin urmare, și a obține un prost reală molestat Oblomov, nu o fată frivolă, încearcă să se înțeleagă, prima dată în viața amoroasă. Nu am putut crede nici unul dintre cuvintele ei, gesturi, priviri. Dragoste cu Oblomov nu au făcut-o mai experimentat, mai înțelepți și mai grave, nu se schimba sale # 151; a rămas prost lunatic. Și cât de repede sa schimbat la Oblomov Stolz fără nici un motiv, în general, am să tac. Acesta este un eșec reală.

Pentru a dilua intr-un fel negativ, trebuie să spun că cel mai mult mi-a placut amintirile Oblomov modul în care acestea au fost bătuți cu pricepere și inserate la momentele potrivite. A fost una dintre puținele tigai bune Mihalkov în film.

În final, aș spune că, în orice caz, nu este necesar pentru a viziona acest film și cred că aceasta se bazează pe romanul lui Goncearov „Oblomov“. Mai ales în loc de a citi cartea. Uita-te la filme bune!

Oblomoschina ca sinonim pentru boala

Intins pe canapea, de dormit în după-amiaza, lenea, somnul etern, eșecul planificat, vise inutile. Toate acestea pot fi atribuite conceptului de „Oblomovism“. Ce să faci când ești peste treizeci de ani, și pierde gustul vieții? Trăiești doar visele lor și amintiri plăcute. Se pare că, dacă nu ar fi existat o astfel de vârstă, în cazul în care sănătatea ar permite, în cazul în care nu a pierdut în anii desarte, atunci ar fi posibil pentru a remedia problema. Cu toate acestea, prea multe dintre aceste „ar“, care de multe ori interfera cu picioarele, care au împiedicat Oblomov, protagonistul Romana Goncharova, în care Mihalkov a făcut un film în 1979. Oblomov a devenit dependentă de împrejurimile sale: canapele, pături, papuci, și, desigur, o haină. Totul a mers atât de departe încât el chiar luminile merge prost, așa că sa obișnuit cu lucrurile din jur. În cazul său, există doar uneori mă întreb ce regretabil că lucrurile ar putea fi altfel, chiar și în trecut să se uite înfricoșător. Trebuie să „minciună, arunci și să se întoarcă dintr-o parte în alta, întrebați-vă:“ De ce sunt eu „“

Acest lucru a fost Ilia Ilici Oblomov. Deci, el pune și gândit cât de rău și cât de jalnică soarta lui, dar în același timp, nu-i plăcea viața laică sau de redactare. Cum atunci poate fi? Oblomov a decis să nu facă nimic și derivă încet.

Cu toate acestea, nu toate atât de simplu. Oblomov este un vechi prieten credincios # 151; Stolz. Complet opus Ili Ilicha. Dar în film sunat fraza minunat, care arată unul dintre motivele pentru prietenia lor puternice, „extreme opuse nu împiedică o ocazie de simpatie.“ Stoltz a decis să se agită până personajul principal, Oblomoffdom-l deranjeze. Și această Oblomovism depusă profund în și nu vrea să.

Și ce Stolz? El a fost născut într-o familie fericită. mama lui # 151; rusă # 151; un fel femeie timid, tată # 151; germană # 151; om strict și principială. El a dat copilul ei o bună creștere și educație, iar când fiul ei a bătut șaptesprezece ani, l-au trimis la casa tatălui său. Scena de rămas bun poate simpatiza Stoltz Jr., pentru că el nici măcar nu a putut spune la revedere, o îmbrățișare și sărut tatăl său, a declarat că era recunoscătoare pentru tot. Și ce rămâne de făcut în acest caz? Se agită mâinile, stai pe un cal și pleca pentru totdeauna.

Deci, a fost Andrey Shtolts. Axat, vibrant, energic. În general, nu este așa, ceea ce a fost moale Oblomov.

Mutarea în continuare pe roman, ne întâlnim Olga. O tânără fată frumoasă, care va afecta profund soarta Oblomov, dați culoare gri vieții sale. Intre ei izbucnește o poveste de dragoste vârtej de vânt, mai târziu dovedit a fi o greșeală. Oblomov se încadrează cu adevărat în dragoste cu Olga, în acest copil, în floarea vieții, și ea crede că simte pentru el același lucru. Ilia Ilici a iubit frumoasa Olga, după ce a cântat la minge. Acest cântec are originea în Oblomov ceva nou, necunoscut anterior, se înfiora sufletul virgin. El a avut o vara intreaga de iubire, fericire. Acesta a fost cel mai bun moment al vieții sale. Este plăcut Olga Oblomov? Da, iubire. Și această iubire a fost reală și pură; niciodată nu va merge departe de inima lui. Este plăcut Olga Oblomov? Ea a crezut, și a încercat să-l convingă că, da, dar nu a fost așa. A fost o nevoie sau dorință (dacă doriți) să iubești, dar nu iubesc.

Dar, mai presus de toate, aș dori să menționez în calitate de muncă Tabakov și Bogatyrev, efectuate rolul Oblomov și Stolz. Un nominalizat Eleny Solovey, care a jucat Olga nu-mi place. Nu este bine potrivit pentru rolul ei. Dar, în general, prima jumătate a filmului este bun, mult mai rezumat finala.