Capitolul 18 coridoare de putere - studopediya

Sistemul britanic bipartidist este adesea comparat cu pendulul. Când pendulul face următoarea leagăn, adică, atunci când opoziția Majestății Sale câștigă Guvernului Majestății Sale, schimbarea puterii în Londra, este similară în lovitura de stat sa rapidității - dar în loc de tancuri ministeriale conace în zori dube psihiatru pentru bagaje.

Rezultatele alegerilor parlamentare, care au loc în mod tradițional, joi, devenind cunoscut vineri dimineata. În aceeași zi, prim-ministru informează Regina demisia guvernului; liderul partidului câștigător este invitat la Palatul Buckingham și după ritualul sărutului se mută de mână la 10 Downing Street, în cazul în care longshoremen încă scoate cutii de obiecte ale predecesorului său.

Faptul că cei mai mulți membri ai cabinetului să se stabilească în conacele de guvern, ceea ce face o schimbare de putere este deosebit de dureros: Ministrul pierde din nou, nu numai rapid, dar, de asemenea, adăpost. Premiera vecin - ministru de Finanțe, care locuiește în Downing Street, 11 - o casă cu o singură ușă. Așa că fanii pot viziona scene dramatice de pe trotuarul din fața ca trece prin acea ușă evacuarea din fostul ocupant al noului și universul.

Înfrângerea partidului de guvernământ în Marea Britanie înseamnă migrația în masă numai în Camera Comunelor, în cazul în care cele două facțiuni principale sunt inversate, ca și în cazul în care dansatorii în timpul cadrilul. În ceea ce privește schimbările în coridoarele puterii din Londra, ei sunt chiar și fără întârziere, dar insensibil. Noile semne apar doar în Whitehall pe sute de uși (guvernul este format de obicei din aproximativ 20 de membri ai cabinetului, peste 30 de nekabinetnyh miniștri și cât mai mulți miniștri juniori, înlocuind șefii de departamente). Întregul aparat al fiecăruia dintre ministere până la miezul său de conducere, condus de secretarul permanent rămâne în vigoare.

Atunci când în mijlocul Conferinței de la Potsdam în 1945 Partidul Muncii a învins conservatorii și să înlocuiască Churchill din Potsdam a sosit Attlee, noul prim-ministru a înlocuit delegația britanică la o singură persoană. Acest lucru, a spus el, „a provocat o mare surpriză aliaților noștri americani.“ (Attlee Din primele zile a fost înconjurat de consilieri la Churchill, este de mirare că politica externă a Partidului Laburist este atât de puțin diferită de rata conservatorilor?)

În cazul în care sistemul bipartidist la Londra ca să se compare cu pendulul, serviciul public sau birocrația acceptat un rol pentru volant, destinat pentru a netezi timpul transferului de putere de la o mână la alta. Următoarea zi de luni după alegeri, noul ministru a semnat deja un document pregătit de același personal de angajați care erau încă. Ea moștenește toate, dar unul. Spre deosebire de secretarul permanent al noului ministru nu are acces la documentele predecesorului său. Secretele guvernului anterior nu ar trebui să devină proprietatea unui partid rival. Existente în acest sens „acord tacit“ are implicații importante. Oficialii știu mai mult decât acestea sunt înlocuite cu șefii - politica, și lasă amprenta asupra relației lor.

Alegerea Camerei Comunelor prevede nu numai că mandatul de politică în Westminster, dar, de asemenea, o șansă de a începe în Whitehall. Spre deosebire de legiuitorul o serie de alte țări occidentale, Parlamentul britanic, cum ar fi Japonia, are un monopol pe posturi guvernamentale. Proprietarii lor sunt aproximativ o sută de oameni, care este de aproximativ un sfert din Deputaților partidului câștigător. Celelalte trei sferturi rămân backbenchers și „ascultă biciul“, în speranța de a afla intr-o zi oarecare de portofoliu ministerial.

Liderul partidului de guvernământ se stabilește într-un conac vechi de la 10 Downing Street, un semn pe usa pe care scrie. „Prima Domnul a Trezoreriei“ Acesta este titlul oficial al șefului guvernului britanic, în care el a emis un salariu.

În plus față de distribuirea portofoliilor ministeriale, liderul partidului de guvernământ ține în mâinile sale, și alte pârghii politice importante, în special, premii și onoruri. El este titlurile onorifice, titluri, inclusiv colegii de montaj. În cazul în care rolul Camerei Comunelor în viața politică a Marii Britanii în timpul secolului trecut a scazut constant, puterea de prim-ministru, prin contrast, a crescut și a devenit, în multe privințe, un sistem prezidențial.

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, serviciul public a fost proprietatea indiviza a aristocrației a aterizat. Selectarea funcționarilor se bazează în întregime pe principiul protecției personale. Membrii Parlamentului completat posturile vacante de protejatul său - de multe ori fiii mai tineri de persoane nobile, care au fost necesare pentru a recompensa sau de a potoli setea.

Whitehall a fost astfel dependentă politic la Westminster. funcționari de carieră, șansele lor de promovare într-o mare măsură predeterminată de componența Camerei Comunelor. Schimbarea partidul la putere a fost însoțită de o schimbare în partea superioară a aparatului de stat.

În forma sa actuală, serviciul public a existat de la reforma 1870 anotimpurilor, când guvernul Gladstone a înlocuit practica recomandărilor personale ale sistemului de examinare competitiv. Unii istorici britanici au lăudat mișcare ca un triumf al liberalismului asupra conservatorism. Alții îl văd ca parte a unui compromis istoric între aristocrației aterizat și noul pretendent de clasă - burghezia industrială. Al doilea conține punctul de vedere, fără îndoială, o cantitate mare de adevăr, cu toate că nu-l epuizează.

Dezvoltarea relațiilor capitaliste și ambițiile politice ale burgheziei industriale, pe de o parte, proletariatul a intrat în arena politică și creșterea cerințelor sufragiu universal, pe de altă parte - aceasta este ceea ce a determinat nobilimea denumirea să devină „aristocrația cu ușa deschisă“ să sacrifice fostul său monopol în Westminster și Whitehall . Cu toate acestea, pentru a face concesii la timp, aristocrației a aterizat asigurat că frâiele puterii au rămas în mâinile unor oameni cu viziune asupra lumii plăcut ei.

Recomandări Raportul Northcote-Trevelyan nu este întâmplător a coincis cu proliferarea școlilor publice, atunci când aceste „fabrica de domni“ au fost o formă familiarizării copiilor de industriași și bancheri la tradițiile și stilul de viață al aristocrației debarcate, pentru a reface rândurile elitei conducătoare.

Raportul Northcote-Trevelyan este un exemplu remarcabil de modul în care clasa conducătoare britanică a folosit experiența acumulată în colonii, pentru a consolida mașinăria guvernului în metropola. (Această tendință este evidentă pentru această zi, atunci când experiența operațiunilor contrainsurgență din Kenya, Malaya, Oman, Cipru sa mutat la Ulster și Ulster, la rândul său, a devenit câmpul experimental pentru dezvoltarea unei noi tehnologii represiune concepute pentru Marea Britanie în sine, care este mai mult discutat mai jos.)

Scoate de sub Whitehall în funcție de Westminster, conducătorii britanici au demonstrat capacitatea lor de a se asigura de fiecare dată consecințele concesiile lor sunt uneori nevoiți să facă masele, să rămână în șa. Extern puterea de a pune în mâinile alegătorilor: Parlamentul este format pe baza votului universal, guvernul format din membri ai liderului Camerei Comunelor a majorității parlamentare. În practică, reglementările țării nu sunt reprezentanți și oficiali aleși, care nu aleg și alege.

Coridoarele de putere, care a dedicat cartea sa cu acelasi nume al scriitorului Charlz Persi de zăpadă, întruchipa, desigur, nu toate armata semisotpyatidesyatitysyachnuyu de funcționari publici, ci doar elita, doar 0,5 la suta din cei care formează clasa administrativă așa-numitele - o strâns unită, proprietarii de castă închise „cravată școală veche“. Aceste trei mii de funcționari înseamnă mecanismul de autoritate mai mult de cincizeci de miniștri și șase sute de deputați.

Ca deputat britanic de rând, deputatul consideră că el este în stare să oprească mandarinelor serviciului public, că problemele cele mai dificile parlamentare - nu mai mult de la această hidră vârfuri de ac multe capete. Portofoliul ministerial pare să-i singura condiție pentru a obține o putere reală. Cu toate acestea, cele ale colegilor săi, care au fost suficient de norocos pentru a trece la partea din față, banca de guvern, forțat să facă o iluzie de mit filistine că „oficialii consilia și miniștrii decid.“

Secretarul permanent nu este doar mai bine plătit decât șefii lui da drumul. El nu mai știe și poate. El este infinit superior competenței sale superioare în ceea ce privește problemele și oamenii, greșelile din trecut și oportunități pentru viitor. Poate ministrul, care a venit la departamentul de doi sau trei ani, pentru a intra în leagăn de lucruri la fel de profund ca secretar permanent? La urma urmei, el, cum se spune în coridoarele puterii, trebuie să poarte trei pălării dintr-o dată: în primul rând, la cap departamentul său în această calitate am o reprezintă pentru public, să răspundă la întrebări parlamentare în Camera Comunelor; în al doilea rând, pentru a-și îndeplini sarcinile parlamentare, în mod regulat vizita în districtul de a întâlni și corespund cu alegătorii și, în sfârșit, în al treilea, când a auzit în seara sunetul apelului parlamentare să se grăbească la Palatul Westminster, împreună cu alți membri ai fracțiunii sale de partid să se supună biciul șef guvern.

Dacă noul ministru fără a intra în această chestiune, se gândește la parohia sa, pentru a comemora unele inovații radicale, secretar permanent respectuos, dar ferm stabilește că o parte din propunerile au fost deja făcute, iar celălalt este planificat, iar orice altceva nu este posibil.

Whitehall glumă acest caz, ministrul - de a păstra arma, și în cazul în care să urmărească și în cazul în care pentru a reduce declanșare - este secretarul permanent. Că ofițerii pregătesc soluții care să le pună în aplicare. Cu toate acestea, prima anunțarea publică a unui nou pas politic făcut în Parlament este un ministru. Una dintre funcțiile Camerei Comunelor este tocmai pentru a servi ca un forum pentru astfel de declarații și dezbateri în jurul lor.

Starea actuală a mecanismului Marii Britanii a format într-un moment în viața politică se învârte în primul rând în jurul problemelor de management al imperiului. Cu toate acestea, a venit timpul când conservatorismului politic al serviciului public de top, întreaga gamă de gândire, mai atrăgătoare pentru trecut decât în ​​viitor, să devină un obstacol în Marea Britanie procesul de adaptare la noile condiții istorice, în care a fost după al doilea război mondial, ca urmare a pierderii posesiunile coloniale.

Raportul Fulton a deschis formularea, care în ziua de azi cutremura de elita Whitehall. „Serviciul public, - a subliniat în ea - se bazează în continuare pe filosofia amatorismului. Acum, acest concept are consecințe dezastruoase. Cultul amatori depășit la toate nivelurile și în toate părțile serviciului public. "

Raportul lui Fulton a recomandat, de exemplu, pentru a reduce prevalența persoanelor cu studii clasice umanitare în poziții de conducere, să promoveze propunerea de numire a acestora calificat. Dar, dacă veți compara statisticile de la sfârșitul anilor '60 și e târziu 70, vom vedea că proporția absolvenților de la Oxford și Cambridge, unde istoria ascultători, filozofie și drept, a crescut în public, serviciul de 62-63 la sută. Administrator generală (adică, tot același domn-amatori) are de 5 ori mai multe sanse sa creasca pana la secretar permanent asistent decât un om de știință, și de 8 ori mai mult decât un inginer sau economist.

Deși numărul de posturi de conducere în serviciul public a crescut în ultimii douăzeci de ani de o cincime, deținătorii de „cravată școală veche“ a crescut cota lor printre ei 59-62 la sută. La concursuri pentru posturi vacante de două treimi din cererile provin din absolvenții școlilor publice, dar devine doar o treime din numiri. „Acuzația că serviciul public este format în principal din elita - elevii școlilor publice și universități mai mari - acum este la fel de adevărat cum a fost acum douăzeci de ani. Puterea serviciului public este încă un substitut pentru puterea de miniștri și parlamentari, „- recunoaște ziarul“ The Guardian“.

Whitehall cu imparțialitate și neutralitatea servește sistemul politic britanic este aceeași constantă ca și monarhie, și ca ea reprezintă stabilitatea și continuitatea instabilității mondiale și schimbările asigură propagarea oficial britanic.

Dar ar fi rezonabil o altă comparație: în cazul în care regina domnește, dar nu exclude, locuitorii din coridoarele puterii sunt dependenti de a face contrariul.

Este ușor să te convingi că trece coloneii de vârstă care au întruchipat veșnic imaginea triumfător victorian, Empire, ceai de după-amiază, cricket pe peluzele verzi. Odată ce aceste colonei - empire constructori în 30-IES a secolului trecut - pensionari și sa stabilit în orașele pitorești din Dorset și Cornwall. Ei au citit predica duminică în biserica parohială. Ei au avut grădini amenajate și au primit premii la spectacole agricole, în creștere castraveți de mărimea unui dovleac.

Aceste colonei a reprezentat Marea Britanie, care nu sa schimbat: conservator, încredere în sine și închis. Dacă nu ați vorbit cu ei despre prăbușirea imperiului, de șomaj, a Partidului Muncii, a lui George Bernard Shaw, mecanizarea armatei - toate aceste inovații blestemații care au venit de pe continent - acestea sunt mai dulci oameni.

Colonei au considerat că au primit o lovitură mortală nici măcar dezintegrarea imperiului, chiar și la mecanizarea Armatei. De îndată a început să desființeze regimente de cavalerie, au început să ceară ca ofițerii, transplantate la tancurile, pentru a păstra cel puțin Spurs. Dar tehnica pe care a venit la armata, a dat o lovitură la cele mai importante: Relația amatori și profesioniști.

Klayv Irving (Anglia)

"Adevăratul Britanicul" (1974).

David Frost și Entoni Dzhey (Anglia)

"Anglia - cu dragoste" (1967).