Avocat Asigurări
Asigurare pentru un avocat?
În altă zi, situație aparent banale, care mi are o relație personală, mi-a condus să se gândească la nivel global.
Am acceptat alocarea de a efectua cazul particular în instanța de competență generală (ca atunci m-am gândit cu naivitate - nu este dificil). După colectarea documentelor necesare, am trimis instanței o declarație de cerere.
Procesul în direcția corectă. În cadrul ședinței, eu, ca reprezentant al reclamanților, a declarat cererea casei de reexaminare. Imaginează-ți surpriza mea atunci când o mișcare nu este acceptat de directori mei, și a scos din „Patrie pubele“ lor (!) Petiția cu prostii evidente.
Atunci când principalul, poticnire și fumbling, citește „eseul“ lui, mi-am imaginat mental că ar trebui să răspundă, dacă judecătorul te întreabă dacă susțin principiile petiție și, în general - ceea ce doresc în mod specific? Răspunsuri posibile - „da“, „nu“, „la latitudinea instanței“ nu se potrivea.
Am cerut să anunțe o scurtă pauză pentru consultări cu clienții. Pe durata pauzei, am exprimat-le tot ce cred despre ei și despre efectele nocive ale minților lor imature ale diverselor spectacole juridice (cum ar fi „Begins Trial“, „Ora instanței“ și așa mai departe.), Și apoi oferit să se retragă din contractul de asistență juridică. La care a venit răspunsul: „Nu poate fi nici o îndoială!“
Procesul a continuat cu același succes: încredere au continuat activitățile lor subversive. Toată munca mea cu privire la colectarea documentelor, obținerea de probe și concluzii „acoperă bazinul de cupru.“
Am cerut să amâne cazul. Pentru a utiliza toată elocința, ajungând de drept privat roman și relația fiduciară și avocat principal, am oferit să semneze un acord suplimentar, în care am preluat responsabilitatea financiară în cazul unei cereri, dar a cerut să emită o putere de avocat pentru a practica în fața instanței. sugestiile mele principalul obligat să-mi dea puterea de avocat și de a nu deranja neîncredere și suspiciune cauzate de conspirat cu adversarii săi. Și am avut o idee despre cum vă puteți proteja de astfel de cazuri. Cuvinte cheie - „speculative“.
Din păcate, noi toți putem face o greșeală, eroarea de avocat este foarte adesea asociat cu consecințe financiare. De fapt, de asigurare - este cerința absolut normal pentru orice organizație de servicii. Așa că am decis să asigure în mod voluntar răspunderea sa.
După ce a studiat ofertele companiilor de asigurare pe produs „avocat de asigurare de răspundere“, am aflat următoarele. Suma medie asigurata este de aproximativ 100 000, prima de asigurare - 0.3-1.2% din suma asigurata. Nu se va numi asigurători specifice (în cazul în care cineva este interesat de detalii, aceste informații sunt ușor de găsit pe site-urile companiilor de asigurare).
De exemplu, o companie oferă să recunoască apariția evenimentului asigurat obligațiile asiguraților (în modul stabilit de legislația civilă din România), pentru a compensa pierderile cauzate de beneficiar, ca urmare a încălcării condițiilor asigurate ale contractului (acordului) pentru furnizarea de asistență juridică.
Cu toate acestea, se pare ca ceva vag. Și când am studiat în detaliu regulile de asigurare, a devenit clar că numai un avocat poate organiza un astfel de eveniment asigurat în mod intenționat. Opinii ale asiguratorilor, am constatat că de asigurare voluntară este extrem de nepopular în rândul avocaților. Într-o companie cu mândrie, chiar am spus că, dacă am folosi serviciile lor, vei fi al doilea avocat timp de trei ani, pentru a asigura răspunderea acesteia.
Cu toate acestea, aici este vorba despre o asigurare voluntară, și toată lumea este liber să stabilească necesitatea unei astfel de asigurare. Și ce se întâmplă cu iminenta în mod constant adoptarea legii privind asigurarea obligatorie de răspundere a avocaților?
Prin studierea întrebarea, am devenit înclinați să creadă că norma privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a unui avocat profesionist introdus fie din cauza necunoașterii legiuitorii specificul advocacy, sau din motive de ordin economic.
Fără a pretinde a fi studiu global și științifică a problemei, dau opinia mea cu privire la situația în ceea ce privește adoptarea unei avocați speciale legii privind asigurarea de răspundere.
Desigur, companiile de asigurări sunt în primul rând interesați în adoptarea unei legi speciale. rata de asigurare, definită ca „rata cu unitatea suma asigurata a primei de asigurare pe baza de asigurare a riscului de asigurare și natura obiectului“ (.. Clauza 2 din articolul 11 ZakonaRumyniya „Cu privire la organizarea activității de asigurare în România“), este alcătuită din două părți: rata netă, dedicată pentru a asigura plățile de asigurare în curs de desfășurare privind contractele de asigurare, și sarcina, la rândul său, este destinat să acopere costurile de asigurare și prevederea de măsuri preventive. Sarcina este pornit și veniturile asigurătorului să desfășoare operațiuni de asigurare. În sine, o mare parte a sarcinii este costul de a face afaceri (DCA), care se referă la plata agenților de asigurare, compensații suplimentare pentru angajații implicați în efectuarea de date, operațiunile de asigurare, precum și alte costuri similare.
Având în vedere cele inițiale contracte de asigurare-break chiar avocați asigurătorilor de răspundere profesională, este ușor să se calculeze nivelul de venit al societăților de asigurare. De exemplu: dacă luați numărul de avocați înscrise în registrul avocaților din Moscova (aproximativ - 9000), și înmulțit cu dimensiunea estimată a primei de asigurare, să zicem - 100 $ pe an, suma obținută impresionant, iar primirea acesteia nu are nevoie de mult efort intelectual.
Că societățile de asigurări vor avea o sursă suplimentară semnificativă de venit, în cazul în care legiuitorul nu stabilește prioritatea protejării drepturilor avocaților și a clienților lor.
Evident, în alte orașe din România, asigurătorii sunt interesați în răspândirea unor astfel de practici, în special având în vedere procedura obligatorie de asigurare (există asigurare de răspundere civilă avocat voluntar, dar nu este vandabilă). În același timp, experții menționează că „segmentul Legea“ a pieței de asigurări este mică, și, prin urmare, ar trebui să aștepte.
Unele companii de asigurări spun că sunt acum înainte de adoptarea unei legi speciale, decizia Federal Camera advokatovRumyniyadolzhna intenționată a obliga avocații să efectueze asigurare de raspundere. Asiguratorii oferă, în cazul în cazul în care legea nu este suma plăților de asigurare prevăzute, definiți prin acordul părților, etc. Le puteți oferi, să se bazeze pe precedentele: de exemplu, legea cu privire la activitățile de evaluare suma minimă asigurată este de 300 de mii de ruble, iar pentru managerii de arbitraj responsabilitate - 3 milioane de ruble „..
Vicepreședinte al APF Yuri Pilipenko răspunde: „Noi nu suntem împotriva securității, dar că ia în considerare caracteristicile advocacy.“
Pentru a codifice toate nuanțele de avocați, împreună cu Uniunea Asiguratorilor a creat un grup de lucru, dar în conformitate Yu.Pilipenko, pentru a ajunge la un compromis, poate dura mai mulți ani. Deoarece procesul la un avocat - este întotdeauna un eveniment care nu trece neobservat. Practica arată că, în afară de doar o pereche de cazuri, susține împotriva pretențiilor avocaților acolo. Cetățenii se plâng adesea de a nu fi în instanță și camerele de avocați. Declarațiile acestora conținea aproximativ aceleași plângeri, spun ei, a luat un avocat plătit pentru munca și nu a făcut nimic, în cazul în care există un paradox. Dar, după ce sa întâlnit la ușa comisiilor de calificare, avocați și persoanelor de încredere într-un fel găsit imediat un limbaj comun, iar conflictul se rezolvă de la sine. Așa cum se spune, în cadrul unei proceduri civile.
FAPRumyniyapredlozhila conceptul său de proiectul de lege, care este de a reduce la minimum alocările financiare pentru asigurarea obligatorie a Baroului, relativ vorbind, de până la 1000 de ruble pe an, cu fiecare avocat. Iar cei care ar dori să participe la proiecte de afaceri, în cazul în care legea asigurării obligatorii de răspundere este o condiție necesară, ar putea intra în mod voluntar în contracte pentru orice sume.
Pe baza acestor studii, în urmă cu doi ani, grupul de lucru a ajuns la concluzia că relația materială dintre avocați și directori lor nu au atins încă un nivel în cazul în care legea de asigurare este vitală.
PPA, Consiliul a adoptat o decizie în care și-a exprimat înțelegerea sa a regulii. Ca o măsură provizorie, dorind ca avocații au oferit să încheie contracte de asigurare facultative, dar, în același timp, a subliniat inadmisibilitatea intentării unei proceduri disciplinare împotriva celor care nu au încheiat un astfel de acord. În acest caz, Consiliul a informat avocații FPA de poziția autorităților fiscale, potrivit cărora costurile unui voluntar (nu este obligatoriu!), De asigurări nu este recunoscut ca deduceri profesionale. Sunteți de acord că în acest document există o logică.
Principala problemă în timpul discutării proiectului de lege se află în specificul advocacy, care este dificil de a „repara“ în lista de riscuri de asigurare specifice, care este, la presupusul eveniment pe care caz de asigurare se efectuează.
Cum se instalează, în termeni juridici, legătura de cauzalitate este că tocmai această greșeală a dus la eșecul procesului?
apărător uitat să presupunem că se referă în discursul său de la un anumit punct al unui anumit articol al unei legi. În principiu, aceasta este o greșeală. Deci, ce? Și dacă se face referire, judecătorul ar fi schimbat imediat mintea lui?
Activitățile unui avocat este reglementată în mare măsură de procedurile penale, civile sau de arbitraj, Codul de etică profesională. Deja este clar că industria de asigurări va trebui să se refere la prevederile legii, dar nu numai.
Cu toate acestea, există diferențe în cadrul profesiei de avocat - un avocat care lucrează cu clientul în materie civilă, iar cei care susțin avocat în cadrul procedurilor penale. Acest lucru, mi se pare, ar fi o piatră de poticnire în viitoarea lege. Iată de ce. Avocatul Presupunem că a ratat termenul limită pentru depunerea recursului într-un caz civil, indiferent de eroarea lui este evidentă. În cazul în care prezența prejudiciului material este dovedit, putem vorbi despre responsabilitate, referindu-se la societățile de asigurare, și așa mai departe. D.
În caz contrar, aceasta este situația în procesul penal, în cazul în care avocatul are dreptul de a depune petiții. Sau, dacă avocatul colectează, surprinde toate defectele anchetei și să prezinte petiții în instanța de judecată. Cu toate acestea, din punct de vedere al legii apare o imagine diferită: avocatul a avut dreptul de a depune o petiție, dar nu le folosesc, chiar și în interesul pârâtului. Cine va determina dacă ați făcut o greșeală?
În cazul în care asistența juridică este destinat, în acest caz, care ar trebui să acționeze în calitate de asigurător: statul sau un avocat? La urma urmei, dacă urmați logica, în conformitate cu asistența juridică a legii plătite de stat, aceasta ar trebui să participe la asigurarea de răspundere civilă de avocați, care invită.
mediul de avocat sunt considerate a organiza o societate de asigurare reciprocă, atunci când avocații începe propriile lor organizații non-profit.
Teoretic acest lucru este posibil, astfel cum a adoptat deja o lege privind asigurarea reciprocă. Ideea în sine nu este rea în sine, dar necesită un studiu aprofundat. La urma urmei, această societate trebuie să fie un personal mare, care se ocupe de un număr foarte mare de valori mobiliare, contabilitatea proprie, biroul directorului. Camera regională va trebui să înființeze sucursale, deoarece cazurile de asigurare sunt identificate pe teren. Ca urmare, compania de asigurări mutuale poate fi mai costisitoare decât un apel la societatea de asigurare.
Sa sugerat, de asemenea că legea de asigurare de răspundere civilă este de fapt un joc cu un singur scop - asiguratorii de poarta, în cazul în care avocații vor „Score“ fondurile obținute din speranța iluzorie că, în această perioadă dificilă pentru avocatul porții cel puțin ceva va zbura înapoi .
Un jucător într-o echipă străină, destul de ciudat, este foarte principal al căror bunăstare atât de radeyut legislatori. Din anumite motive, despre reversul nimeni nu vrea să vorbească. Probabil că nu doresc să avanseze acest lucru cel mai frustrant a principalului.
Deci, ceea ce ar fi avocat mai profitabil - apel la compania de asigurări, care să pună în pericol nu numai cariera, ci și în continuare șederii sale în comunitate avocat sau în mod independent, cu clientul pentru a rezolva situația de conflict, revenind banii primiți de la el, și, dacă este necesar, pentru a compensa daune cauzate de principalul propriilor economii? Desigur, acesta din urmă. Asiguratorii știu acest lucru.
Deci, există mai multe întrebări decât răspunsuri. Adoptarea unei legi speciale, în general, o chestiune de timp. Ce va fi? Se va lua în considerare opinia comunității juridice și dacă sunt sau nu luate în considerare deloc?
Această problemă nu este de a demite, asigurarea de răspundere civilă va afecta fiecare avocat.
Curios, după cum va fi asigurată răspunderea în astfel de cazuri?
P.P.S. Și responsabilitatea mea, nu am asigurat.