Așa cum am înțeles conceptul de „democrație“ - eseu

Aleksis Tokvil gândit conceptul de democrație și libertate - opusul. El a fost un susținător fervent al libertății, dar nu și democrația. JS Mill a văzut pericolul nelimitat democrației „tirania majorității“, dar pentru persoana nu există nici o diferență dacă am supus tiranului unice sau multiple. Fedotov a scris că democrația distorsionat materialismul ateist al secolului al XIX-lea, omenirea a decapitat. Și omul de stat austriac al secolului nostru, Iozef Shumpeter numit democrație - o credință substitut pentru intelectual, lipsit de religie. Și avertizează că democrația nu poate fi vizualizat în afara țării și timpul de aplicare.

filozof roman SA Levitsky a propus să se facă distincția spiritul democrației:

1) Libertatea individului; 2) statul de drept;

și secundar, caracteristici opționale ale acestuia: 1) un sistem parlamentar;

2) vot universal. Aceste ultime două principiu nu este

Respectul pentru persoana umană - un concept mai larg decât democrația, și că acesta trebuie să fie menținută fără a eșua. Dar să respecte persoana umană nu este neapărat în formă de numai parlamentare.

Cu toate acestea, drepturile individului nu ar trebui să fie atât de mare vzneseny pentru a proteja drepturile societății. a declarat Papa John Paul al II-lea (1981, discurs în Filipine), că, în caz de conflict, securitatea națională și drepturile omului, ar trebui să se acorde prioritate securității naționale, adică, integritatea unui cadru mai general, fără de care s-ar prăbuși, și viața indivizilor.

Și președintele Ronald Reagan (1988, discurs la Universitatea de Stat din Moscova), exprimată după cum urmează: democrația - nu atât de mult o formă de guvernare, ca o modalitate de a limita guvernului pentru a preveni dezvoltarea ne în chelove

ke principalele valori care dau familie și credință.

Astăzi avem cuvântul democrație - cele mai la modă. După cum nu declin, deoarece acestea nu a sunat, sunatoare (și specula).

Dar nu în mod semnificativ, astfel că suntem bine gândit la sensul exact al acesteia.

După experiența amară a șaptesprezecelea an, când ne execută hlyupnulis OMC, care a fost considerată o democrație - liderul nostru proeminent al Cadet VA Maklakov recunoscut, și toți ne-a amintit: „Pentru democrație trebuie să aibă o anumită disciplină politică a poporului“

Și l-am avea, și în al șaptesprezecelea nu a fost - și acum, așa cum ar fi fost de nu mai puțin ...

În această lucrare concisă, am avut nici o ocazie de a vorbi despre armata, poliția, sistemul judiciar, majoritatea problemelor legislative, economia și sindicatul. Singura mea problemă a fost - de a oferi unele considerații specifice, nu pretind nici o finalitate, ci numai pentru a prefața baza pentru discuții.

construcție rezonabilă și corectă a vieții publice - provocarea de dificultate ridicat, și poate fi realizat doar treptat, o serie de aproximări succesive și un neîndemânatic. Această problemă nu se stinge, și înainte de țările occidentale bogate astăzi, și este necesar să se uite la ei prin ochii nu entuziast, deschis și clar - dar la fel este bolnavă și mai clară decât a noastră, când vom porni de la un eșec catastrofal al țării și poporul dezvățarea.

Prohibitiv de dificil de a face orice dezvoltare armonioasă transmite: este probabil să conțină mai multe erori de merit, și a avut dificultăți în a ține pasul cu cursul real al evenimentelor. Dar: nu poți să nu încercați.

Baza lucrării propuse a pus gândurile multor personalități românești de timp diferite - și sper că unirea lor poate servi ca fertile lăstari.