Aș dori să fie mai bine, dar ce se poate întâmpla

Lupta împotriva avocaților „de buzunar“ - un caz special al luptei împotriva corupției. Pe acest front există câteva exemple de succes ale camerelor de avocat regionale, dar trebuie să recunoaștem că acestea sunt puține. În cele mai multe dintre măsurile luate sunt ineficiente, deoarece acestea nu pot fi modificate (citit - break) este stabilită în mod tradițional relații, confortabil și (sau) benefice pentru participanți, ci pentru că sistemul este în sine regenerează în mod constant. Camerele solicită consilii și stabilirea faptelor și sancționarea avocaților specifice, în scopul de a rezolva problema procedurilor disciplinare nu poate.

Schema „hrănit în interior“, ca „buzunar“ avocat nevoie de investigator lipsit de scrupule sau judecător. Activă,, avocat persistent activitatea lor competente contribuie la studiul tuturor versiunilor posibile ale datelor cu caracter personal și aplicarea corectă a legii, adică, în cele din urmă - adevărul caz, ceea ce este scopul justiției. Dar, în acest caz, în cazul în care aceleași obiective au stabilit anchetă și proces. In realitate, uneori se întâmplă invers: Executorului drept „cum ar fi“ avocați care vor veni și „va lăsa loc“, ei sunt „buzunar“.

Scopul luptei împotriva acestui fenomen, exprimat în timpul dezbaterii amendamentelor Duma de Stat la legislația privind participarea avocaților în cadrul procedurilor penale, merită o evaluare pozitivă. Cu toate acestea, intenția de a transfera reglementarea procedurii de numire a avocaților în mâinile de aplicare a legii se înrudită cu varianta „Capra în grădina».

Schema atunci când pe de o parte, un investigator lipsit de scrupule sau de instanța de judecată - Gestionarea bugetului, iar pe de altă parte - un avocat lipsit de scrupule - beneficiarul fondurilor - este eronata, din cauza existenței aparente a componentei corupției.

Știu despre ce vorbesc.

În urmă cu zece ani, am venit la aceste informații la șeful Departamentului Investigații al Afacerilor Interne al regiunii Samara Y. Suponeva și sa oferit să ia măsuri pentru a reflecta investigatorilor, ca Camera a eforturilor Attorneys - lupta cu doar jumătate din problemă, acțiunea concertată ar trebui să fie radical schimba situația. În primul rând, Iuri A. a cerut dovezi de „Hitch corupției.“ Din partea mea, el a fost rugat să se uite în finchast și puteți admira: împotriva numele anchetatorilor, introducerea unor reglementări referitoare la remunerarea avocaților, există unul sau două nume de aceiași avocați, și uita-te la modul în care o lună, investigatorul va emite un decret privind plata „într-o singură mână“ pentru 400-450 sudodney.

Apoi, a fost ca un basm, „ea se încruntă șeful, a promis să examineze și să dea un răspuns în termen de o lună.“ Dar a doua zi am fost invitat la Departamentul de pe o reuniune de producție, rezultatele care ordinul a fost emis, obligând toți șefii de departamente de investigație pentru a se asigura participarea avocaților în cazurile de numire în modul stabilit de Consiliul Camerei Avocaților din regiunea Samara.

Experiența de distribuție centralizată a cazurilor în alte scopuri puse în aplicare cu succes într-o asociație câteva bar. Trebuie remarcat faptul că astfel de inovații pentru cea mai mare parte au fost nemulțumiți nu avocați și autoritățile de aplicare a legii - au fost în imposibilitatea de a „lipoveni“ și să întocmească rapoarte în retrospectiv, ca fiind „un avocat domesticit“ dispus să facă orice de dragul sudodney suplimentare atribuite, pentru a ajunge la el acum nu am putut . Este necesar să se conducă un exemplu flagrant de autoritățile de aplicare indignare în legătură cu măsurile luate de Camera Consilierilor în ceea ce privește avocații „buzunar“ - o provocare în instanță decizia camerei de avocat din oficiu Stavropol Teritoriul procurorului. La curtea de onoare, cererea a fost respinsă. Acum, și în regiune pentru a participa la la cerere nu este îndreptată avocat, care a ales pentru sine investigator și apărător alocate „la întâmplare“, în ordinea specificată de avocat guvern.

experiență similară cu opțiuni, în afară de Samara au Bucuresti, Kaliningrad, Perm, Perm, Kurgan, Stavropol și alte câteva regiuni.

Intenția legiuitorului de a organiza acest domeniu este binevenit. Cu toate acestea, trebuie înțeles faptul că nu au doar un scop de a schimba situația în bine, trebuie să cunoaștem mecanismul interior al problemei și de a elimina posibilitatea de deteriorare într-o situație deja alarmantă. Dacă este lăsat la avocat de anchetă și de anchetă a drepturilor de alegere în materie de numire, acesta va fi un spate puternic în trecut și whittling în jos toate începuturile sănătoase. Conversația este stabilirea independentă, lipsită de organisme componente corupției în planurile legislative în situația actuală, după cum am înțeles, nu este inclus din cauza statului în stadiul actual de dezvoltare economică, există mai multe priorități, deși garantarea drepturilor individuale în cadrul procedurilor penale nu poate fi calificată drept secundară sarcini.

O astfel de fenomen de durată, ca un „buzunar“ avocați este benefică în primul rând autoritățile de aplicare. Organismele de avocat auto-management pentru a ajuta, de a interzice prin lege investigatorul de a alege un avocat propriu. În acest caz, nivelul actual al cerințelor corporative pentru standardele de promovare a apărării penale capabile să susțină în mod adecvat funcțiile care îi sunt atribuite prin acordarea de asistență juridică calificată funcția.

În cazul în care statul este gata să finanțeze parțial costul înființării de centre SYUP în regiuni, efectul mai rapid în cazul în care fondurile în buget există acum, vreau să îndemn cel puțin să nu împiedice, să nu trebuie să justifice ceea ce ne-am dorit cel mai bun, dar sa dovedit.