articolul upkRumyniya2018-2019

1. Un verdict vinovat sau o altă decizie a primei instanțe să fie anulate cu transferul cauzei penale pentru un nou proces, în cazul în care, în cursul procedurii în fața instanței de judecată a fost încălcări ale procedurii penale și (sau) legile penale inamovibili în instanță de apel. 1.1. verdictul de vinovăție, pronunțându-se pe baza verdictului juriului și contrar acestuia, în cazul în care există motive specificate în prima parte a acestui articol este supus anulării cu transferul cauzei penale pentru un nou proces la instanța care a dat sentința, ci într-o compoziție diferită a instanței de la data ca urmare a declarației unui verdict juriu evaluatori. 2. În cazurile prevăzute de prima parte a acestui articol, cazul este transferat într-un nou proces în instanța care a dat sentința, ci într-o compoziție diferită a instanței, cu ridicarea pedepsei sau o altă decizie definitivă a magistratului - magistrat complot instanță alta. 3. verdictul de vinovăție sau altă decizie a instanței de fond să fie anulate cu restituirea cauzei penale procurorului, în cazul în care un proces penal în recurs va identifica circumstanțele prevăzute la alineatul unul și paragraful 1 al articolului 237 din pervoy.2 acestui Cod.

Consultanță juridică pe articol. 389.22 Codul de procedură penală

Am furat CREDIT KARTY.prokuratura recunoscut victimele bank.Bank contestate, victimele recunoscute menya.My procurorul a făcut apel la Tribunalul districtual, victima din nou otmenili.delo Bank și sentința a trecut pe noul magistratul proces al unui alt uchastka.Po prima teză a acuzat primit an uslovno.Vozmozhno dacă deteriorarea poziției sale privind a doua revizuire a dela.esli a fost condamnat și condamnarea nu a fost anulat, a fost eliberat condiționat.

Un judecător surprins. Pot să am încredere în el. (A se vedea în interior). Înainte de sasedaniem proces, a fost prima dată astăzi. judecătorul ma invitat în biroul său să-mi lăsat să se înțeleagă că ar fi mai bine să mărturisesc, și apoi voi primi de probă pentru st111ch1 Când am spus acest investigator, eu nu cred chiar cu privire la un astfel de pas. dar atunci când a spus judecătorul. M-am întrebat. Sesiunea amânată până la următoarea zi de marți.

Știi ce este. Sistemul judiciar românesc este de așa natură încât în cazul în care dosarul penal a fost trimis în judecată, judecătorul ar trebui să suporte un verdict vinovat. Ancheta a fost realizată ani și jumătate. Pot presupune că dovezile nu este deosebit de bun. Judecătorul mai ușor de a construi o propoziție în pledoaria. decât să justifice dvs. dovezi rare vinovăție. În experiența mea, acest lucru se întâmplă în astfel de cazuri, judecătorii nu sunt înșelați, iar sentința a fost suspendată. Dar riscul este mereu acolo, pentru a lua o decizie numai tu. Am fost în afaceri de producție pentru 111 ore. 3 din Codul penal. au existat patru inculpați. Este fantastic, dar am realizat o achitare. Cu toate acestea, în recurs, Curtea procurorul de Casație a anulat verdictul și a trimis cauza spre rejudecare pentru un nou proces (bine că inculpații nu au fost în stare de arest) pentru noi luarea în considerare a celor trei MEA a fost produs, ci pentru a stabili o legătură de cauzalitate între acțiunile inculpaților și a consecințelor și a eșuat. În cele din urmă, judecătorul a invitat în liniște mine și colegul meu la biroul său (știind. Că din cele patru avem principalele scandalagii) și pur și simplu a declarat. Fie acuzat pledat vinovat și primesc suspendarea pedepsei cu probă timp de șase luni, sau face o propoziție adevărată. astfel, a spus el. el înțelege. că verdictul reală va fi anulată, iar băieții lansat în cele din urmă, dar ei vor sta pe băncile de șase luni. am decis să nu riște destinele altora. Băieții au recunoscut că el nu a comis-o, și a primit o pedeapsă cu suspendare în liniște. Acesta este modul în care funcționează sistemul judiciar.

Articolul 129 a pierdut silu.Mogu I se aplică în procedura de apel pentru a reveni cazul pentru investigații suplimentare. cu participarea unui alt magistrat

Întrebare pentru avocați în cauzele penale. Rudele victimelor sunt nemulțumiți de decizia instanței / moliciunea propoziții Art. 264 Partea a 6 doi ani de colonie de decontare / a formulat recurs. Aceasta spune dacă practica de casare se duce adesea la înăsprirea pedepsei. Mulțumesc.

Atunci când se analizează casarea cauzei penale, instanța poate reduce pedeapsa condamnatului sau de a aplica dreptul penal privind o infracțiune mai puțin gravă, dar nu poate spori pedeapsa, precum și de a aplica legea penală a unei infracțiuni mai grave. Instanța de apel are dreptul de a anula achitarea și convingerea în legătură cu necesitatea de a aplica legea privind o infracțiune mai gravă, sau creșterea pedeapsa în cazurile prevăzute la alineatul 2 al articolului 383 (de clemență excesivă a pedepsei și numai procurorul, cererea procurorului privat, victima sau reprezentantul acestuia) și articolul 385 UPKRumyniya (eliminarea de achitare din aceleași motive). Motivele de anulare sau modificare a hotărârii în recurs sunt următoarele: - Inconsecvența concluziilor judecătorești stabilite în hotărârea, împrejurările de fapt ale cauzei penale stabilite de proces sau recurs; - încălcarea dreptului procesual penal; - aplicarea incorectă a legii penale; - nedreptatea sentinței. O trăsătură caracteristică a producției pe efemerității recurs yalyaetsya rassmotreiya caz. Apel poate fi atacată în conformitate cu procedura de supraveghere

Am un magistrat relativ condamnat pentru furt (art. 1, Art. 158 UKRumyniya) timp de 1 an. Am depus o plângere în care acesta a solicitat comutata propoziții. Procurorul de reclamații și reprezentări cu privire la sentința nu a fost. Având în vedere cazul cu privire la plângerea noastră, instanța de două instanță a constatat că prima instanță a frazei este în mod nejustificat indulgentă. Prompt, la care instanța de judecată va lua o decizie doilea exemplu? În ce ordine, în cazul în care și în ce parte a cauzei vor fi luate în considerare?

Poate de casare duce la o creștere a pedepsei. O plângere din partea acuzatului.

după casare dacă să dea mai mult decât atribuit inițial

în apel condamnat pentru articol deosebit de grave, dacă procurorul sau instanța de judecată pentru a crește sentința?

În practică, legea se execută punctele 1 și 4 st.135 Codul de procedură penală. Am achitare Prezidiului instanță (pentru lipsa de probe) cauzei penale, instanțele raionale și regionale. Oricare dintre înregistrări de reabilitare mea prezidiu a făcut în decizia. Fără intervenția mea a procurorului, ca anchetatorii vor îndeplini cerințele de la punctele 1 și 4 din art. 136?

In sootvestvestii cu h. 1 și 4 linguri. 136 UPKRumyniyaprokuror investigator va aduce scuze. În consecință h. 2 linguri. 136 UPKRumyniyaiski pentru compensarea prejudiciului moral în termeni monetari impuse în cadrul unei proceduri civile. În sensul art. 135 UPKRumyniyaneobhodimo: terbovanie 1. naparvit pentru daune materiale în condamnarea Tribunalului a avut loc o instanță (deoarece a fost justificată de o instanță superioară). 2. nu mai târziu de 1 lună, instanța va dispune producția de plăți în compensații pentru acest prejudiciu. Conform logicii legii precum și dolzhrno să fie în practică.

Etapa se încheie procesul penal anchetă -okonchaniem, judecata Rezoluție debut, rezultatul deciziei rezolvate

Conceptul de etape de justiție penală ale sistemului lor. Etapa - o parte, apropiată, dar relativ independent de proces, separate printr-o decizie procedurală finală și caracterizat prin sarcinile imediate.

Procedura penală constă în etape -dvuh? trei? cinci? nouă?

Procedurile penale sunt de învățare? Conceptul de etape de justiție penală ale sistemului lor. Etapa - o parte apropiată, dar relativ independent de proces, separate printr-o decizie procedurală finală și caracterizat.

dat un an de probă pentru st264ch1 în ciuda faptului că victima a depus o cerere de conciliere, iar procurorul nu a fost împotriva

Ei bine, că nu a dat ani de închisoare

Vă rugăm să ajute cu testul în drept

toate în plin **** răspunsuri Abvgdeozhziklmnoprstufhtschsheyuya la toate aceste întrebări au în manual pe jurisprudență. aha r 1. 2. 3. B 4. 5. 6. 7. 8. Bytes Bytes Biți 9. D 10. 11. 12. A G 13. B 14. B T 1. 15. 2 a. 3. B 4. 5. 6. 7. 8. Bytes B.

Crezi că pot exista astfel încât se va adăuga în perioada de revizuire, și dacă există o probabilitate ca partea de jos?

SI, vezi diferentele dintre „sclavul“ și biserica lui Hristos?

Procedură penală. Wrasse și Gerasimov au fost condamnați de către instanța de district federal pentru comisia comună de furt. Cu verdictul Curtea nu este de acord Rosina victimă, apel la instanța de recurs. În recursul său, ea a subliniat necesitatea de a aplica legea Gubanov privind o infracțiune mai gravă, așa cum a comis în mod deschis furtul, pe ochii ei, și ar trebui să fie responsabil pentru jafurile. În ceea ce privește teza Gerasimova victima nu a recurs, ea a spus că cererea nu este pentru el în cadrul ședinței instanței de recurs, ca și cum Gerasimov și în mod deschis a comis o crimă, dar ulterior rambursate în totalitate a cauzat uscherb.Vprave dacă instanța de recurs instanță în aceste condiții anulează hotărârea și trimite cauza penală pentru un nou proces, în legătură cu necesitatea de a aplica legea privind o infracțiune mai gravă? Are instanța are dreptul în cadrul noului caz, luarea în considerare penale consolidate sancțiuni sau să aplice legea privind o infracțiune mai gravă împotriva Gerasimov?

În cazul în care procurorul de urmărire a menținut doar prin furt, casare. exemplu, verdictul nu este anulat, deoarece publicul caz și urmărirea penală a sprijinit procurorului. În funcție de victima nici o opinie. Dar, în cazul în care procurorul a sprijinit jaful, instanța sa mutat la furtul, victima indică în mod corect la deschiderea de furt, verdictul va fi cu siguranță anulat, iar cazul a fost arestate preventiv pentru un nou proces în care modzhet rămân calificate drept jaf și intensificat pedeapsa.

Atac sub h. 1 lingura. 119 UKRumyniyayavlyaetsya infracțiuni minore și, în conformitate cu f. Și h. 1 lingura. 78 din Codul penal. sunt scutite de răspundere penală în cazul în care data comiterii crimelor din ultimii 2 ani. Termenul de prescripție pentru răspunderea penală include tot timpul scurs înainte de descoperirea infracțiunii, stabilirea unor termeni de drept penal procedurale ale anchetei preliminare, o constatare a unui dosar penal cu rechizitoriu procurorul, instanța de judecată și proces, și chiar și timp, care continuă după semnarea sentinței tot personalul instanței și anunțarea în sala de judecată, chiar înainte de termenele limită expiră cererea de recurs sau recurs Să considerăm cazul și a confirmat condamnarea. Prescripția este necesară în conformitate cu o scutire de răspundere penală. Astfel, instanța de judecată este obligată să vă eliberați de răspundere penală în legătură cu trecerea timpului.

Will pungaș și hoț otmazatsya Navalny în instanță din Kirov?