aroganță penal - valoarea de vinovăție în dreptul penal

prezumția penală

prezumție penal - un tip de formă neglijent de vinovăție, astfel cum sunt definite la articolul 2 h .. 25 din Codul penal: „Neglijenta este criminal încrederea în sine în cazul în care persoana a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (acțiune sau inacțiune), dar ușor numărate pe prevenirea lor.“

prezumția penală există în cazul în care persoana care a comis fapta ilicită penal, a fost conștient de semnele le comite un act sau omisiune, a avut ocazia, și a fost obligat să le cunoască, a prevăzut posibilitatea consecințelor, dar fără motive decente numărate cu încredere cu privire la prevenirea acestor efecte, cu toate acestea, acest calcul a fost frivol , în virtutea căruia a venit și efecte dăunătoare.

acte volitive cu orientare aroganță se caracterizează prin dorința de a preveni posibilele consecințe. Foresight se confruntă cu posibilitatea de apariție a consecințelor penale ale acțiunilor lor este un punct intelectual de aroganță penale și dependența pueril cu privire la prevenirea lor - momentul său volitiv. prezumția penală are loc numai în prezența momentelor intelectuale și volitive.

Atunci când o crimă nechibzuit se confruntă cu cel puțin în termeni generali, ar trebui să prevadă dezvoltarea unei legături de cauzalitate, altfel este imposibil să nu numai anticiparea consecințelor, dar, de asemenea, calculul prevenire a acestora. Subiectul anticipează, așa cum s-ar putea dezvolta o relație cauzală, dacă nu pentru circumstanțele în care el a avut de așteptat și că, în opinia sa, ar trebui să întrerupă dezvoltarea unei relații de cauzalitate.

În momentul intelectual aroganța penal are unele similitudini cu intenție indirectă. Diferența lor constă în faptul că intenția făptuitorului indirectă anticipează o probabilitate mare de apariție a consecințelor penale, iar la aroganța el anticipează debutul acestor efecte într-o măsură mai mică. Atunci când subiectul de intenție prevede consecințe specifice, iar aceste consecințe atunci când aroganță apar într-o formă generală. Cu toate acestea, cu infractorul aroganță prevede o reală, mai degrabă decât o posibilitate abstractă de apariție a consecințelor penale. [22]

Principala diferență principală prezumția de intenție indirectă este de a menține elementul volitiv. Dacă intenția indirectă făptuitorul permite cu bună știință debutul consecințelor social periculoase; aprobativ se referă la ele, atunci prezumția este absent, nu numai dorința, ci și o asumare conștientă a acestor consecințe, și, dimpotrivă, subiectul urmărește să prevină apariția lor, să le trateze în mod negativ.

Potrivit moment, volitivă aroganța penale și intenția indirectă diferă, de asemenea, între ele, deoarece acestea au o atitudine diferită față de consecințele voite. Cu fața intenție indirectă indiferentă față de debutul consecințelor social periculoase, iar în aroganța penală a minții și voința persoanei nu-i pasă de posibilele consecințe ale faptelor comise de acestea, și scopul de a le preveni. În acest caz, subiectul se bazează pe circumstanțe specifice, viață reală, care poate contracara debutul rezultat penale, de exemplu, să folosească forța, agilitate, indemanare, experienta, abilitate, acțiunile altor persoane, precum și alte circumstanțe. Dar calculul este lipsită de temei, care rezultă în urma penală nu poate fi evitată. [23]

prezumție penală, ca formă de vinovăție, pericolul este ca persoana care încalcă cu bună știință regulile de precauție, deși nu dorește să efecte nocive.