Are România nevoie de juriu

Întrebarea pusă în titlu - retorice, pentru că, în conformitate cu partea a doua a articolului 47 din Constituție. Acuzatul are dreptul de a fi cazul său a încercat de către un juriu, în cazurile prevăzute de lege federală.

Argumentele oponentilor unui juriu sunt după cum urmează.

Oamenii care decid soarta acuzatului, nu avocați, „strada“, „mulțimea“, și, prin urmare, un verdict în primul rând pe emoție, subiective, ghidați de înțelegerea sa de dreptate. În acest caz,, aspectul juridic juridic al cauzei penale rămâne, uneori, în fundal.

Procesul de juriu - costisitoare, acestea necesită instalații speciale, să fie plătite din bugetul evaluatorilor semnificative, pentru remunerația totală. De multe ori din cauza unei evaluări incorecte a probelor, lipsa de înțelegere complexitatea de drept procedural și necunoașterea jurați cu jurisprudența îndura dovada evidentă pentru profesioniști verdicte de nevinovat. Acest lucru se întâmplă aproape în fiecare al cincilea caz.

Dar avem tendința să uităm: aproape în fiecare a doua achitare este anulat de Curtea Supremă din motive procedurale, și anume, din cauza greșelilor făcute de către profesioniști, anchetatori, procurori, judecători ... Și, în unele cazuri, din cauza unor terțe părți de contact cu jurații, care ar putea duce la îndoieli cu privire la obiectivitatea și independența acestora.

Sustinatorii proces cu juriu, din contră, cred că independența instanței și obiectivitate. De ce?

Deoarece membrii juriului nu sunt legate de aplicarea legii și autoritățile judiciare sunt toate sectoarele societății, acestea sunt incluse în selecția aleatorie a unui grup de doisprezece oameni. Mită sau intimida le este imposibilă sau foarte dificilă.

În cadrul unei proceduri contradictorii juratilor vedea, auzi, percepe ceea ce este prezentat în mod direct acestora de către acuzare și apărare, a probelor controversate sunt critice ca necesitatea de a trata judecătorii. Prin urmare, ca urmare a procedurii de verdictul a trecut de adevăr, dreptatea și legea, obiectivul și finală.

De fapt, în fiecare an, în România juratilor face verdictul lor asupra 400 - 600 de cazuri, reprezentând mai puțin de 1% din numărul total de cauze penale considerate de către instanțele de judecată. Iar costurile bugetare ale acestor procese nu pot fi comparate cu costurile care decurg din numeroase (cea mai mare parte nu din vina instanței) transferuri sau proceduri judiciare în amana alte cazuri.

Faptul că, în istoria Curții din România a confirmat exemple clasice similare de verdicte controversate. De exemplu, în cazul Vera Zasulich, împușcat de aproape în primarul Bucurestiului F. F. Trepova și sa angajat pe deplin dovedită tentativă de omor. În ciuda acestui fapt, juriul a recunoscut în unanimitate nevinovăția ei. Sau un caz real, care au stat la baza istoriei Katiușa Maslova lui Leo Tolstoy „Învierea“. Acolo, juriul din cauza incompetenței sale juridice pronunțată verdictul controversate privind uciderea comerciantului fără scop de jaf, dar a făcut o greșeală gravă, fără a preciza că privarea de viață a victimei a fost comisă din greșeală. Aceasta a condus la consecințele tragice ale inculpatului - numirea unei pedepse excesiv de severă sub formă de muncă grea.

Iar România astăzi are verdictele juriului ca achitări și convingeri, percepute de societate, să-l puneți blând, ca un ciudat și controversat. Dar ei sunt definitive, ca să nu fac obiectul acțiunii introduse de dreapta (aceasta este specificitatea dreptului procedural).

Cu toate acestea, la problemele instanței de către juriu doar două - în contrast puternic - pozițiile de susținători și adversari - o procedură simplificată și pare a fi un mod non-constructiv. Aceasta duce la agravarea confruntării în societate în loc să caute soluții care să reunească punctele de vedere în estimările semnificative social, istoric predeterminat, drept de facto instituții existente de și judiciare.

Idealiza juriul, încă o dată, înapoi la începutul acestor note, pentru a ridica o obiectivitate absolută și dreptate - este o extremă. Cei care sunt predispuse la idealiza, cred că imunitatea de influenta juratii din suma datorată acestora. Într-adevăr, o duzină de adulți cu experiență de viață de oameni nu este ușor să cumpere sau să intimideze. Dar nu ia în considerare faptul că pentru a atinge obiectivul dorit destul de influența în mod eficient doar jumătate din compoziție, adică, cei șase membri ai juriului. În caz de egalitate de voturi verdictul, potrivit legii, se face în opțiunea cea mai favorabilă pentru inculpat. Și este un echilibru de risc și a resurselor. În unele situații, la fel ca în orice, chiar și să se stabilească pentru o perioadă scurtă de timp, echipa, există două sau trei lider activ poate afecta formarea opiniei peste bord.

La cealaltă extremă, așa cum am spus, - considerat juratilor nu în măsură să determine să înțeleagă și să ia decizia corectă în cauzele penale complexe.

Practica cauzelor penale în România Curtea juriu confirmă faptul că cazurile aflate sub jurisdicția instanțelor provinciale și echivalente - în special de complexe, și judecătorul „popular“, de regulă, ghidat cu succes nuanțele, de a percepe ceea ce se întâmplă în instanță.

judecători Crown (așa-numitele judecători profesioniști care conduc procesul) este considerată o realizare majoră a jurati competitivității sale. În prezența lor, părțile în mod public și convingător prezente și contrazică dovezile, a căror credibilitate depinde în mare măsură de formare, experiența și abilitățile reprezentanților acuzării și apărării. Apropo, voi acorda o atenție: critica unor verdicte juriu vreodată, cu rare excepții, nu le conecta la aspectul negativ al procesului cu judecătorul sau orice alte acțiuni. Și este un semn bun în înțelegerea rolurilor și distribuirea funcțiilor și atribuțiilor judecătorului și juraților. Deosebit de mulțumit de faptul că această înțelegere se manifestă prin majoritatea absolută a jurnaliștilor, ceea ce indică o tendință de îmbunătățire serioasă de simț public al justiției.

Puterea și importanța juriului este, acest lucru nu se poate, dar sunt de acord, în metoda de selecție aleatorie a candidaților. Ele reprezintă, în măsura în care este posibil, diferitele straturi ale populației prin implementarea unui principiu bine cunoscut de „Vocea Poporului -. Vocea lui Dumnezeu“ În cazul în care se permite eșec în această selecție, există, probabil, în mod neintenționat, un dezechilibru în reprezentarea, și, prin urmare - și consecințele sub forma uimitoare pentru multe decizii.

Această situație, observ ca un exemplu, format în fiecare din al doilea program „La barieră!“, În acest tip de proces cu jurați de telespectatori. Organizatorii transmiterii, deoarece judecătorii sunt invitați la studioul de oameni din clasa de mijloc, care constituie, după cum se știe, o mică minoritate în societate, iar vocea în aer un număr foarte mare de oameni - exponenților opiniile tuturor sectoarelor societății. De aceea, televiziunea juriu atât de des, și de multe ori un avantaj clar, verdictul, opusul a ceea ce anunța judecătorilor.

Este evident că în cazul de spionaj, de stat. modificările și așa mai departe. sunt legate de secrete de stat și secrete. se deschid de multe ori folosind agenți și activități operaționale pentru căutarea neafishiruemyh. Toate acestea nu trebuie să fie făcute publice, deoarece aceasta poate duce la o reală consecințe tragice pentru cetățeni, siguranța publică și a statului. După juriul împreună și juratii alternative - o jumătate de duzină de cetățeni obișnuiți nu dau un abonament de a dezvălui. Și elimină complet scurgerea de informații secrete este dificil, dacă nu imposibil.

Deci, eu cred că, în astfel de cazuri, și în conformitate cu principiul competenței modificărilor care au fost adoptate, destul de logic. În plus, nu putem ignora problemele de securitate ale participanților la proces, care sunt juratii înșiși.

Se pare că toate aceste detalii într-un complex ar trebui să anunțe modul cel mai larg, și apoi motivația și motivul pentru schimbare ar fi înțeles de toți, și ar fi fost, probabil, mai puțin controversat.

Personal, mi se pare interesant oferă judecători profesioniști pentru a spori gradul de conștientizare juriu juridică. În special, se propune să ia în considerare, discuta admisibilitatea probelor în prezența unui juriu; nu ascunde de ei toate datele privind identitatea inculpatului, inclusiv negativ.

Cu cât știu legale, accesibile oricărei persoane competente, cu atât mai bine. Considerat inițial ca, din nou, juriul evident incapabil să înțeleagă toate acestea, să creadă că acest lucru ar putea afecta decizia lor independentă, obiectivă, destul de simplist.

Mai mult decât atât, în opinia mea, ideea de sunet mai urgent să se extindă procesele cu jurați - în detrimentul cauzelor civile de compoziție mică a juriului de șase bărbați. Acest lucru poate fi cazul cu privire la protecția onoarei și demnității; litigiile care implică mass-media; chestiuni legate de dreptul la vot, și așa mai departe. n.

Discuțiile cu privire la menținerea sau eliminarea procesele cu jurați vor continua și escalada în fiecare caz verdicte, nu atât stofă acuzat și acuzatorii. Deci, dacă este nevoie de o astfel de instanță, care este atragerea de acest lucru, să-l puneți blând, atitudinea ambiguă?

Se pare că încă mai este nevoie. Cine este?

În primul rând, cetățenii care doresc să-și apere judecătorii de caz cetățenilor săi.

Pentru cei care participă la instanță ca un juriu este un puternic mijloc de educație juridică, înțelegerea și conștientizarea „pe sine“, „în interiorul“ principiile justiției. Cei care au experimentat funcții judiciare direct timp de cincisprezece ani, zeci de mii de oameni. Având în vedere lor membri ai familiei, prieteni, colegi, se pare a fi de sute de mii de învățat și pătrunsă de o înțelegere a modului în care rolul dificil și responsabil al judecătorului în decizia fiecărui individ destin.

Această Curte nevoie de profesioniști judecători, procurori, avocați, anchetatori și agenții de anchetă. Faptul că a fost în juriul a realizat cel mai clar litigii contradictorialității. Și, în consecință, afișate în mod clar și neechivoc ca o lipsă de profesionalism și de calificare a tuturor persoanelor și organismelor implicate în investigarea cauzei penale.

Este necesar ca paradoxal ar suna, adversarii juriului. Deoarece verdictele sale exprimate, uneori, atitudinea cetățenilor de rând, în calitate de membri ai majorității publice, puterea executivă în fața de aplicare a legii. Acesta este un indicator unic de răspuns la nedreptate sau partinire. Semnalul despre starea de spirit în societate și într-o anumită măsură, repere de desemnare în viața socială și publică.

Avea nevoie legiuitorul, care are capacitatea de a jurisprudenței de rezonanță specifice confirmă deficiențele dreptului procesual penal și penal și în timp util pentru modificarea legii.

Și întreaga societate într-un stat de drept, în care juriul ia mita pus în aplicare verdictul de la sine principiul „Așa că a decis în instanță!“.

Vladimir Poludnyakov, profesor, Facultatea de Drept a Universității de Stat București

Aboneaza-te la canalul nostru de telegrame

Dragi cititori, dacă vedeți o eroare sau greșeală de scriere, ne ajută să-l repara! Doar selectați-l și apăsați în «Ctrl» cheie și «Enter». Învățăm despre inexactitățile și corectați-l.