Antropologice catastrofă m

Acasă »Favorite» Când un om încetează să mai fie om? Gloomy prognoza M. Mamardashvili

Unul dintre cei mai mari filosofi ai secolului XX Merab Mamardashvili credea că viața aruncă o provocare pentru om - fie el sau există. Dar ceea ce este o „ființă“ și modul în care aceasta diferă de „lucruri“? Cum de a comunica în lumea modernă principiul lui Descartes, principiul lui Kant și principiul lui Kafka? „De ce?“ Sau „De ce?“ - unele dintre aceste probleme reflectă sensul existenței noastre? Și ceea ce este „dezastru antropologică“, care spune Mamardashvili? Cercetat.

Pentru a fi sau a nu fi?

Modernă română psiholog DA Leontiev constată că, în ciuda proliferarea literaturii filosofice și politice, acest concept este aproape niciodată dat o definiție precisă. Absența unei definiții lipsită de ambiguitate a scurt nu se datorează complexității conceptelor, ci mai degrabă specificitatea gândurilor origine epistemologice ale Mamardashvili. Faptul că se distinge în mod clar (și aceasta este o tradiție filosofică clasică) „fiind“ și „a fi“. Prin ordin de „lucruri“ Mamardashvili includ tot ceea ce se face ca și în cazul în care de la sine, fără participarea și eforturile omului. „A fi“ este atunci când o persoană „crede“, „You Can“, „doresc“ și așa mai departe. D. Adică, nu el însuși crede, place sau vrea, dar ceva, o forță în afara și în plus față de procesele sale de control viața lui. Prin „a fi“ ca Mamardashvili înțeleg acele acte rare și evenimente care sunt realizate în viață este conștientă de (bunului) la voința omului însuși. Atunci când o persoană ca o cauză principală a întregului lanț de împrejurări de viață se ia pe sine.

Viața pe Mamardashvili, un om aruncă o provocare pentru el să fie sau să existe. Fiind liber, omul alege calea (metoda) a activității sale. Be (bytiystvovat) înseamnă întotdeauna acționa samoosnovno, care este un motiv să creadă acțiunile lor în sine, nu în afara ta. De exemplu, o persoană alege o profesie, nu pentru că este de prestigiu sau, să zicem, aduce o mulțime de bani, ci pentru că el alege lucrarea vieții lui, care îi cere participarea deplină și abilitarea. Cu alte cuvinte, nu ceva extern, unele promisiuni seduce om, și el, pornind de la el însuși, de a fi liber să aleagă un fel de activitate. Un exemplu de model al unei astfel de selecție ar putea fi numită filosofare existențial al lui Socrate, pentru care nu a primit nici un beneficiu, și de la care el nu a renunțat chiar înainte de amenințarea pedepsei.

A se vedea, de asemenea: Sfârșitul omenirii: de la legendele biblice la „Mad Max“

moartea Subiectului

„Dezastru Antropologice“ A fost dominație totală de „existență“ și eliminarea aproape completă a „fiind“ în secolul XX și Mamardashvili apeluri. Conștiința a milioane de oameni transformat ideologii zombie (în Europa - fascismul în URSS - socialism), îi privează de dreptul la autodeterminare auto-existențial. Trebuie remarcat faptul că în secolul XXI situația nu sa schimbat, în cazul în care nu se înrăutățește. Triumful ideologiei liberalismului. Despre dominația ei de necontestat sugerează procesele de globalizare și orientarea multor țări în formatul occidental al societății de consum.

Revenind la definiția „dezastru antropologice“, putem spune că este sinonim cu moartea kogitalnogo subiect cartezian. De fapt, Mamardashvili în raportul său „Coznanie și civilizație“, indică în mod clar faptul că „dezastrul antropologice“ - o încălcare a principiului primului „K“ (Descartes). Principiul Descartes afirmă că lumea are loc și se întâmplă o poziție evidentă simplă și imediată, care poate fi exprimat într-o formulă scurtă „Eu sunt“. Această poziție, expunând restul de îndoială, nu numai detectează o anumită dependență de ceea ce se întâmplă în lumea acțiunilor proprii omului, dar, de asemenea, este punctul de plecare al certitudine absolută și dovezi pentru orice cunoaștere imaginabil. În acest sens, oamenii - fiind capabil să spună „Eu cred, eu exist, eu pot.“ Pur și simplu pune, tot ceea ce a trebuit să fie făcut din partea lumii, a fost deja făcut, problema este acum în spatele tău. Și nu este nevoie de anti-natură, constrângere naturală spontană și împrejurare nu poate priva o persoană de „I“ sa fundamentală. Numai el poate renunța de bunăvoie la aceste privilegii existențiale, adică, să devină un sclav (obiceiurile lor, opinia publică, sistemul politic, și așa mai departe. D.).

Este important să se înțeleagă că pentru a pune în aplicare principiul Descartes nu poate fi separat de principiul celui de al doilea „K“ (Kant), care precizează condițiile în care final în spațiu și timp fiind (de exemplu, o persoană) poate face în mod conștient experiență actele de cunoaștere, acțiune morală, evaluare obtinerea de satisfacție de căutare, etc. pentru că altfel nimic nu ar avea sens - .. în față (și înapoi) la infinit. Cu alte cuvinte, aceasta înseamnă că, condițiile sunt realizate în lume în care aceste acte nu au înțeles, și anume, se presupune că lumea ar fi de așa natură încât acestea ar deveni lipsite de sens. Punerea în aplicare și acțiune morală, și estimările și căutând dorința este semnificativă doar pentru o ființă finită. Pentru ființele infinite și toate-puternic pe întrebările lor înțelegere ele însele sunt eliminate, astfel, rezolvate.

Dar, de asemenea, pentru ființa finită nu este întotdeauna și peste tot, chiar și în prezența unor cuvinte potrivite, putem vorbi de „bun“ sau „rău“, „frumos“ sau „urât“, „adevărat“ sau „fals“. De exemplu, în cazul în care un animal a mancat mai mult, pentru că nu putem spune cu certitudine absolută, bun sau rău, corect sau greșit. Ca și în cazul sacrificiului uman ritual. Iar când omul modern folosește estimările, nu putem uita că este ascuns deja imaginat ca ar îndeplini condițiile în baza cărora nici un sens de cererea noastră de a-l, pentru a comite acte de cunoaștere, evaluare morală, etc. Prin urmare, statele principiu lui Kant: .. Semnificativ, ca acolo „obiecte inteligibile“ speciale în dispozitivul din lume, care garantează acest drept și meaningfulness.

Este ușor de recunoscut în principiile menționate mai sus ale codului clasic al culturii europene, bazate pe conceptul de conștient de sine libertatea individului; libertatea, responsabilitatea în mod inevitabil, presupunând că pentru gândirea lor proprii, cuvinte și acțiuni, atât în ​​fața altora și noi înșine. Această „libertate-responsabilitate“, de fapt, este un factor care întregul corp al culturii (Art Nouveau) și societate (societatea civilă). „Dezastru Antropologice“ în acest fel poate fi interpretată ca o tranziție la postmodernism, care se bazează pe uitând valorile europene clasice. Astăzi kogitalny subiect al lui Descartes. subiectul transcendental lui Kant înlocuiește cu „om unidimensională“ Marcuse.

Ne-am născut pentru a face Kafka sa devina realitate

În contextul nerespectării principiilor primele două „K“ vine supremația principiului de-al treilea „K“ (Kafka), atunci când la aceleași semne externe și categoriile supuse și observabilitatea referenții lor naturale (subiect meciuri) nu deține tot ceea ce este dat de principiile lui Descartes și Kant . Punerea în aplicare a principiului Kafka este ofensator „situație zombie“, în care tot ceea ce se întâmplă este destul de umanoid, dar în realitate, lipsit de umanitate (în sensul de a fi capabil de a fi ființă conștientă liberă). Baudrillard descrie această situație ca separarea semnificantul semnificat. semnificant Golirea se transformă într-un simulacru. Omul, care a pierdut subiectivitatea sa (în sens cartezian), cum a fost transformat în gol om semn imitație.

Albert Schweitzer a scris că „omul modern este aproape în întregime la mila forțelor care doresc să ia departe încrederea în propria gândire.“ „Dezastru Antropologice“ - este incapacitatea de a proprii de gândire, precum și toate consecințele care decurg din acest eșec. Aparent, acesta este principalul eveniment catastrofal al secolului XX, rămâne valabilă în prezent. De aceea, pe bună dreptate remarca sunete Mamardashvili:

„Când am auzit despre dezastre de mediu, posibile coliziuni cosmice, război nuclear, iradierii sau SIDA, totul pare mai puțin înfricoșătoare și mai îndepărtat decât cele pe care le-am descris, și care este, în realitate, cea mai teribilă catastrofă, pentru că se referă la o persoană, care afectează orice altceva ".

Coperta: René Magritte, "The Red Modelul" (extras, 1935)