Active în construcție ca un imobil

Aspecte de fond ale protecției judiciare a drepturilor la imobiliare

Active în construcție ca un imobil

Să ne întoarcem la studiul conceptului de instalația în construcție.

construcție nefinisat este considerată în funcție de situația în felul următor: ca materiale și costuri, deoarece casa un anumit grad de pregătire, și anume, proprietate. Ea apare fie de la începerea lucrărilor, sau de la data acceptării de muncă sau de la data înregistrării obiectului.

Jurisprudența recunoaște construcția neterminată de bunuri imobiliare, și anume indiferent de gradul de pregătire sale, în prezența unor estimări de proiectare, care să permită documentația pentru structura de capital, luând în considerare construcția fundației, posibilitatea de finalizare și eliminarea semnelor de construcții neautorizate ar trebui să fie atribuită proprietății. Poate că definiția acțiunilor din dreptul de proprietate. Și dreptul de fel de bază este determinată de aspectul său. Este de asemenea posibil secțiunea imobiliare în prezența încheierii pozitive de construcție și de expertiză tehnică și alte.

Noi credem că secțiunea casei neterminate în absența drepturilor de proprietate ale părților este posibilă. Se pune întrebarea cu privire la secțiunea în natura și definiția acțiunilor în proprietate.

Să analizăm practica judiciară.

Instanța a constatat: P. a apelat la instanța de judecată împotriva AK recunoașterii drepturilor de proprietate la 1/2 din proprietate acasă și teren, situat pe strada. Metallistov, № 48, într-o. Regiunea D. Igumenka Korochansky Belgorod.

Pentru a anula decizia instanței, completul de judecată a indicat o încălcare semnificativă a normelor de procedură, art. 14 și 50 din Codul de procedură civilă RSFSR, și circumstanțele misterioase de importanță semnificativă. O astfel de situație este de a stabili dreptul de proprietate asupra proprietății de origine disputată recunoscut de construcții neterminate.

În semn de protest, a intrat în consiliul judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme de România, a ridicat problema desființarea Prezidiului decizia pronunțată cu încălcarea normelor de natură procedurală.

bord judiciare în cauzele civile ale Curții Supreme de România, verificarea dosarului, a discutat argumentele de protest, consideră că trebuie îndeplinite pentru următoarele motive.

Lista motivelor pentru anularea hotărârilor conținute în art. 330 GPK RSFSR. Aceste baze sunt aplicarea greșită sau interpretarea dreptului material și încălcarea substanțială a normelor de procedură care au condus la pronunțarea hotărârii ilegale.

Conform h. 2 linguri. 330 din Codul de procedură civilă RSFSR nu poate fi inversat hotărârea pe motive formale.

Potrivit prezidiu, casa neterminată a fost construită de «instalație de Belgorod de constructii din metal“, gradul de pregătire la domiciliu este de 70%, și așa consiliul judiciar nu a existat nici un motiv să ia în considerare obiectul neterminat al unei case rezidențiale.

nu poate fi de acord cu concluziile Președinției, deoarece acestea nu sunt date motive de anulare a instanței menționate la art. 330 GPK RSFSR.

Afirmația că nu a existat nici un motiv să ia în considerare obiectul neterminat al unui bloc de apartamente, care nu se bazează pe materialele cauzei, ca instanța de judecată să nu afle posibilitatea utilizării sale ca o casă de locuit, ținând cont de gradul de pregătire și de completare a părților de construcție neterminată a casei.

La costum soților erect în comun casa, instanța poate face o secțiune a construcției neterminate a casei, în cazul în care, având în vedere gradul de pregătire sale, putem determina individul să fie să aloce o parte a unei posibilități tehnice de monitorizare a aduce construcția casei până la sfârșitul anului.

Dacă este imposibil neterminat case secțiune de construcție instanța poate recunoaște dreptul de materiale de construcții și elemente structurale ale casei.

De fapt, există acte de acceptare a documentelor de lucru efectuate și de plată pentru plata valorii lor.

Construcție de case realizate cu 70%, în perioada în care părțile la căsătorie.

În conformitate cu art. 34 SKRumyniyaimuschestvo dobândite de soți în timpul căsătoriei este proprietatea lor comună, inclusiv dobândite în total venituri bunuri mobile și imobile.

Prin urmare, instanța de fond de supraveghere nu avea motive să abroge definiția bord judiciare, care a inversat o decizie care este alcătuise în încălcarea art. 14 și 50 din Codul de procedură civilă RSFSR, fără definirea și clarificarea circumstanțelor relevante pentru caz.

Să analizăm cazul la costum Tamulyavichyusa B.Yu. la Tamulyavichene VY dreptul de proprietate asupra casei.

Tamulyavichyus B.Yu. și Tamulyavichene VY S-au casatorit. In 1977, căsătoria lor a fost dizolvată. După divorț Tamulyavichene în 1978 a început construcția de case de pe site-ul dedicat ei în Varena Lituania. Acest lucru a ajutat Tamulyavichyus ei, care locuiesc cu fosta lui soție.

În cursul procedurii, ca parte terță cu revendicari independente, în cazul a intrat părinții Tamulyavichene - Ivoshka și Ivoshkene, care au fost rugați să recunoască dreptul la proprietate asupra casei în construcție.

acţionând Președintele Curții Supreme a URSS a contribuit la URSS Curtea Supremă Plenul protest, care a ridicat problema de anulare luată în cazul hotărârilor judecătorești în ceea ce privește satisfacerea cererii Tamulyavichyusa din cauza netemeinicie lor.

Plenul Curții Supreme a admis cererea pentru următoarele motive.

În cazul acesta a constatat că Tamulyavichyus Tamulyavichene asistat în construcția casei, dar chiar înainte de construirea casei a fost finalizată în mai puțin de jumătate, pentru a opri furnizarea de astfel de asistență.

Este imposibil să nu atragă atenția asupra faptului că instanța a recunoscut dreptul de proprietate reclamantului din partea casei și a ridicat un inculpat fără participarea sa. Instanța nu a precizat valoarea fondurilor investite de către reclamant în construcția casei, nu am afla dacă el are nevoie de casă să rămână. Pârâta susține că reclamantul furnizează locuințe, și după decizia instanței ia cerut să plătească o despăgubire pentru partea sa alocat casei.

Atunci când noul proces astfel de circumstanțe trebuie studiate cu atenție.

Având în vedere cele de mai sus, Plenul Curții Supreme a URSS a abolit toate deciziile judiciare luate cu privire la cererea Tamulyavichyusa B.Yu. la Tamulyavichene VY dreptul de proprietate asupra casei și apoi a predat la Curtea Supremă a RSS lituaniene pentru un nou proces în primă instanță. "

Consum Memorie: 0.5 MB