Abordări formatoar și civilizaționale la istorie - studopediya

Istoria civilizației mondiale

Studiind istoria civilizațiilor din lume ca disciplină deschide posibilitatea unei viziuni largi, multidimensională a istoriei națiunilor individuale și continente, istoria lumii ca întreg.

Ca parte a cursului „Istoria civilizației mondiale“, a explorat cauzele diferențelor civilizaționale și dezvoltarea civilizației mondiale.

Abordări formatoar și civilizaționale în istorie

Pentru a dezvolta o imagine obiectivă a procesului istoric, știința istorică trebuie să se bazeze pe o anumită metodologie, unele principii generale, care ar permite cercetătorilor să eficientizeze materialul acumulat pentru a crea modele explicative eficiente.

Pentru o lungă perioadă de timp în știința istorică a fost dominată de subiectiviste sau metodologia obiectiv idealist. Procesul istoric din punctul de vedere al subiectivității explica acțiunile marilor oameni: lideri, Caesars, regi, împărați și alte figuri politice majore. Conform acestei abordări, calculele lor inteligente sau, dimpotrivă, erori, a condus la un anumit eveniment istoric, și totalitatea relațiilor care determină cursul și rezultatul procesului istoric.

concepție rol decisiv Obiectiv-idealista în procesul istoric este dat funcționarea puteri supraomenești obiective: .. voia lui Dumnezeu, Providence, ideea de Absolut, Voința Mondială etc. Procesul istoric în această interpretare a dobândit concentrat. Sub influența acestor supraomenească societății puteri sa mutat constant la o țintă predeterminată. Cifrele istorice au fost doar un mijloc, un instrument în mâinile acestor forțe supraomenești, impersonale.

În conformitate cu decizia problema forțelor motrice ale procesului istoric a fost realizat și periodizarea istoriei. Cea mai răspândită a fost periodizarea așa-numitele perioade istorice: lumii antice, antichitate, Evul Mediu, Renaștere, Iluminism, moderne și contemporaneitate. În acest periodizare a fost destul de pronunțat în mod clar factorul timp, dar nu au existat epoci calitative substanțiale de izolare criterii.

Pentru a depăși deficiențele metodologiei cercetării istorice, pentru a pune o poveste ca și alte științe umaniste, pe o bază științifică a încercat în mijlocul secolului al XIX-lea. filozoful german Karl Marx. Marx a formulat conceptul de explicația materialiste a istoriei. bazat pe patru principii principale:

1. Principiul unității și a umanității este, prin urmare, unitatea de proces istoric.

2. Principiul regularități istorice. Marx pornește de la recunoașterea acțiunii în procesul istoric de conexiuni generale, stabile, recurente semnificative și relațiile dintre oameni și rezultatele activităților lor.

3. Principiul determinism - recunoașterea existenței unor relații cauzale și dependențe. Din varietatea fenomenelor istorice, Marx a crezut că este necesar să se identifice principal definitoriu. Deci, principalul factor determinant în procesul istoric, în opinia lui Marx, este modul de producere a materialului ar bl.

4. Principiul progresului. Din punctul de vedere al progresului istoric al lui Marx - este dezvoltarea progresivă a societății, se ridică la niveluri din ce în ce mai mari.

explicația materialistă a istoriei se bazează pe abordarea formării. Conceptul de formare socio-economice în învățăturile lui Marx este un element cheie în explicarea forțelor de conducere ale procesului istoric și periodizarea istorică. Marx pornește din următoarele setări: dacă omenirea în mod natural, se dezvoltă progresiv în ansamblu, toate acestea trebuie să treacă anumite etape în dezvoltarea lor. Acești pași el a numit „formațiunile socio-economice.“ Prin definiție Marx, sistem socio-economic este „Compania, situat la o anumită etapă a dezvoltării istorice a societății cu caracteristici specifice distinctive“ (K. F. Engels T. 6. - pp. 442). Conceptul de „formare a“ împrumutat de la Marx știința naturală modernă. Acest concept in geologie, geografie, biologie desemnate anumite structuri asociate unității condițiilor de formare, similitudinea compoziției și elemente interdependente.

Baza structurii socio-economice, după Marx, este un mod particular de producție, care se caracterizează printr-un anumit nivel și caracterul forțelor de producție și nivelul corespunzător și natura relațiilor de producție. Relații industriale majore - este relațiile de proprietate. Un set de relații de producție constituie baza pe care se construiesc relațiile și instituțiile politice, juridice și de altă natură, care, la rândul lor, corespund forme clare ale conștiinței sociale: moralitate, religie, artă, filosofie, știință, etc. Astfel, sistemul socio-economic .. Acesta include, în calitatea sa de membru diversitatea societății într-o anumită etapă a dezvoltării sale.

Din punct de vedere al abordării formării, omenirea în dezvoltarea sa istorică trece prin cinci etape principale - formațiuni: primitive comunale, sclav, feudal, capitalist și comunist (socialismul - prima fază a formării comuniste).

Concepția materialistă a istoriei, bazată pe abordarea de formare, în ultimii 80 de ani, a fost dominant în istoriografia țării noastre. Punctul forte al acestui concept este faptul că, pe baza anumitor criterii oferă o explicație clară a tuturor modelului de dezvoltare istorică. Istoria omenirii este prezentat ca un proces obiectiv, logic, incremental. forța motrice clară a etapelor principale de proces și t. D.

Cu toate acestea, abordarea formării în cunoaștere și să explice istoria, și nu este lipsită de dezavantaje. Aceste neajunsuri arată criticii săi, atât în ​​istoriografia externă și internă. În primul rând, abordarea de formare presupune caracterul unei singure linii de dezvoltare istorică. Teoria formațiuni a fost formulată de Karl Marx ca o generalizare a traseului istoric al Europei. Și Marx însuși a văzut că unele țări nu se încadrează în această schemă de alternativ cinci formațiuni. Aceste țări, el sa referit la așa-numitul „modul asiatic de producție.“ Pe baza acestei metode, în conformitate cu Marx format formație specială. Cu toate acestea, proiectarea detaliată a acestei probleme nu este cheltuit. Mai târziu, cercetarea istorică a arătat că, în Europa și dezvoltarea anumitor țări (de exemplu, România) nu se încadrează întotdeauna în schema de schimbare a cinci formațiuni. Astfel, abordarea de formare creează anumite dificultăți în funcție de diversitatea de mai multe variante de dezvoltare istorică.

Abordarea formării Metodologiile în știința istorică contemporană într-un fel sau altul, spre deosebire de metodologia abordării civilizaționale. Abordarea civilizatoare a început să prindă contur în secolul al XVIII-lea, în explicarea procesului istoric. Cu toate acestea, cea mai deplin dezvoltate, el a primit doar la sfârșitul secolului al XIX - XX secole. În istoriografia străină din cei mai izbitoare ale acestei metodologii sunt Weber, Toynbee, Spengler, și un număr de istorici moderne de mari dimensiuni, unită în jurul revistei istorice „Analele“ (Fernand Braudel, J. Le Goff și colab.). În istoriografia românească a susținătorilor săi erau N. Ya. Danilevsky, KN Leontiev, PA Sorokin.

În termeni mai generali, civilizația dau seama de multe ori un nivel ridicat de dezvoltare a culturii unei societăți. Deci, în civilizația iluministă din Europa a fost legată de îmbunătățirea moralei, drept, artă, știință, filosofie. Există, în acest context, și puncte de vedere opuse, în care civilizația este interpretată ca punct final în dezvoltarea culturii unei anumite societăți, în sensul de „apus de soare“ său, sau declin (Spengler).

Abordarea civilizațional are mai multe puncte forte:

1) se aplică principiile sale în istoria oricărei țări sau grup de țări. Această abordare se concentrează pe cunoașterea istoriei societății, ținând cont de specificul țărilor și regiunilor. De aici versatilitatea metodologiei;

2) se concentreze pe specificul contabilității implică ideea de istorie ca un multi-linie, proces cu variabile multiple;

3) Abordarea civilizației nu a respins, ci implică integritatea și unitatea istoriei umane. Civilizația ca un întreg sistem sunt comparabile între ele. Se face utilizarea extensivă a metodei comparativ-istorică de investigare. Ca rezultat al acestei abordări, istoria țării, oamenii din regiune, nu este considerată, în sine, și în comparație cu istoria altor țări, popoare, regiuni și civilizații. Acest lucru permite o înțelegere mai profundă a proceselor istorice, particularitățile lor de blocare;

4) izolarea criteriilor specifice civilizației permite istoricilor să evalueze nivelul de realizare a anumitor țări, popoare și regiuni și contribuția lor la civilizația mondială;

5) Abordarea civilizației atribuie un rol adecvat în procesul istoric spiritul uman și factorii morale și intelectuale. În această abordare, esențială pentru performanța și evaluarea civilizației au o religie, cultură, mentalitate.

Slăbiciunea metodologiei de abordare civilizațională este alocarea unor criterii amorfe de tipuri de civilizație. Această alocare a susținătorilor acestei abordări este realizată printr-un set de semne care, pe de o parte, trebuie să fie suficient de natură generală, iar pe de altă parte, ar permite să identifice caracteristica trăsături specifice ale multor societăți. În teoria tipurilor cultural-istorice N. Ya Danilevskogo civilizație alt fel de combinație de patru elemente de bază:. Religioase, culturale, politice și socio-economice. În unele civilizații davleet start economice, în altele - politic și al treilea - religioase, în a patra - culturale. Numai în România, în conformitate cu Danilevsky, a efectuat o combinație armonioasă a tuturor acestor elemente.

Teoria tipurilor cultural-istorice N. Ya. Danilevskogo într-un fel sau altul presupune aplicarea principiului determinism sub formă de dominație, rolul determinant al anumitor elemente ale sistemului civilizației. Cu toate acestea, natura acestei dominație este abia perceptibil în natură.

Există o serie de revendicări, la abordarea civilizațională asociată cu interpretarea forțelor motrice ale procesului istoric, direcția și sensul dezvoltării istorice.

Toate acestea împreună ne conduce la concluzia că cele două abordări - formatoar și civilizaționale - să permită să ia în considerare procesul istoric din unghiuri diferite. Fiecare dintre aceste abordări are puncte forte și puncte slabe, dar dacă încercați să evitați extremele fiecăruia dintre ele, și să ia cele mai bune că există într-o anumită metodologie, știința istorică va beneficia.